“大廈樓頂建佛像和寺廟”風(fēng)波之后，作為事件主角的安徽省振大投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“振大公司”）再次遭遇麻煩。

澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）記者日前再獲投訴稱，2014年7月至12月，振大公司將位于合肥市長(zhǎng)江西路與長(zhǎng)豐南路交叉口的環(huán)球金融廣場(chǎng)B座地下一層、地下二層、一層、二層的800多個(gè)商鋪（其中地下一層、地下二層為地鐵口商鋪），以出讓租賃權(quán)的形式，收取商鋪轉(zhuǎn)讓價(jià)款共1.2億，被承租商戶于2016年9月以涉嫌非法集資的名義，向合肥市公安部門報(bào)案。

據(jù)承租商戶透露，簽約的商戶均一次性向振大公司支付了20年的商鋪?zhàn)赓U費(fèi)，并通過(guò)向第三方安徽省洛克商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“洛克公司”）委托經(jīng)營(yíng)獲取返租租金。

澎湃新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，振大公司與洛克公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，兩公司監(jiān)事為同一人曹南威，他同時(shí)也是振大公司兩名自然人股東之一。曹南威在接受澎湃新聞采訪時(shí)還確認(rèn)，他與振大公司法定代表人張群系夫妻關(guān)系，而張群和洛克公司法定代表人張偉又是姐弟關(guān)系。

不過(guò)，警方認(rèn)為商戶反映的情況沒(méi)有犯罪事實(shí)，決定不予立案。

涉事的振大公司環(huán)球金融廣場(chǎng)屬于安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“安農(nóng)大”）學(xué)術(shù)交流中心項(xiàng)目。依據(jù)協(xié)議，該項(xiàng)目由安農(nóng)大出地、振大公司全額投資建設(shè)，雙方在50年內(nèi)按一定比例分配使用權(quán)益，安農(nóng)大擁有全部所有權(quán)。

但一份安農(nóng)大發(fā)給振大公司的函件顯示，雙方已就該項(xiàng)目權(quán)益分配問(wèn)題尋求合肥市政府協(xié)調(diào)解決，且安農(nóng)大對(duì)振大公司將該項(xiàng)目部分樓層出租給第三方公司非常不滿，稱其“嚴(yán)重侵害了我校權(quán)益”。

目前的振大公司，正處于安農(nóng)大和商戶的兩方“聲討”之中，而商鋪所在地的合肥市蜀山區(qū)琥珀街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱“琥珀街道”）、合肥市公安局蜀山分局、合肥市政府、安徽省信訪局等部門也相繼介入此事的調(diào)查和處理中。

500多位商戶獲得的最新答復(fù)是，2016年11月底振大公司將支付當(dāng)期拖欠的一半租金（約500萬(wàn)元），另一半則仍無(wú)下文。

另?yè)?jù)澎湃新聞此前報(bào)道，振大公司負(fù)責(zé)人曾在該公司所屬的合肥環(huán)球金融廣場(chǎng)招商中心大樓樓頂，修建了9尊佛像及兩間類似廟宇建筑。此事經(jīng)澎湃新聞等媒體報(bào)道后，合肥市宗教、規(guī)劃、城管及街道等部門介入調(diào)查。因不符合宗教法律法規(guī)，上述9尊佛像已于11月5日被拆除。

返租

涉及振大公司租金拖欠的共有800多個(gè)商鋪，由500多位商戶所有。

商戶雷女士是其中一位。她向澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，自己?014年8月23日購(gòu)買了環(huán)球金融廣場(chǎng)B座地下一層面積為4.41㎡商鋪（商鋪編號(hào)為-1034）的租賃權(quán)，并一次性向振大公司支付了20年的商鋪?zhàn)赓U權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款共145461元。“我們當(dāng)場(chǎng)與振大公司及第三方洛克公司簽署合同，合同簽完當(dāng)即生效?！?/p>

雷女士還指出，當(dāng)時(shí)購(gòu)鋪時(shí)“其實(shí)只是看了自己購(gòu)買的鋪位圖紙，并不清楚具體的位置。銷售員大概指認(rèn)了位置，我們就以為是那個(gè)（鋪位）”。

澎湃新聞?dòng)浾卟殚喞着颗c振大公司簽署的《商鋪?zhàn)赓U合同》第一條“租賃商鋪概況”發(fā)現(xiàn)，振大公司稱擁有合肥市蜀山區(qū)長(zhǎng)江西路88號(hào)、總建筑面積約100000㎡的商住房產(chǎn)使用權(quán)，可用于金融機(jī)構(gòu)、百貨超市、餐飲娛樂(lè)和休閑健身等配套綜合性商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。該房產(chǎn)名稱暫定為“環(huán)球金融廣場(chǎng)”。

此外，振大公司還將上述800多個(gè)商鋪統(tǒng)一委托給洛克公司經(jīng)營(yíng)與管理，并簽訂三方協(xié)議《委托經(jīng)營(yíng)與管理合同》，洛克公司負(fù)責(zé)支付返租租金，振大公司負(fù)責(zé)擔(dān)保。

上述返租租金的支付方式主要依據(jù)《委托經(jīng)營(yíng)與管理合同》中的《保底委托收益支付表》，該表分為租賃價(jià)款金額、年保底收益、其他或有收益三個(gè)項(xiàng)目。其中，第一年至第三年的年保底收益均為租賃價(jià)款金額的9%，第四年為10%，第五年為11%，第六年至第八年為12%，第九年至第十年為13%，第十一年至第二十年為15%。表格的最后一欄還列出了“20年保底收益合計(jì)”。

以雷女士投入的145461元為例，第一年至第三年的年底保底收益均為13091元，第四年為14546元，第五年為16001元，第六年至第八年均為17455元，第九年至第十年均為18910元，第十一年至第二十年均為21819元。這樣，20年保底收益合計(jì)為378199元。

值得注意的是，諸多商戶向澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，自己簽訂三方協(xié)議時(shí)并沒(méi)有看到洛克公司的任何相關(guān)負(fù)責(zé)人?！昂贤歉袷交摹Ｎ覀兪峭瑫r(shí)簽署《商鋪?zhàn)赓U合同》和《委托經(jīng)營(yíng)與管理合同》，簽字過(guò)后由振大公司的業(yè)務(wù)員將兩份合同一起拿去蓋章簽字?！?/p>

諸多商戶還指出，業(yè)務(wù)員在銷售商鋪時(shí)就承認(rèn)，洛克公司和振大公司是“一家人”。合同生效后，洛克公司一次也沒(méi)有支付過(guò)返租租金，均為振大公司用固定賬戶向商戶打款支付。

另?yè)?jù)商戶提供的振大公司《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)暫定資質(zhì)證書(shū)》（證書(shū)編號(hào)：合Z1171號(hào)），該證書(shū)有效期至2014年4月?！爱?dāng)時(shí)銷售人員說(shuō)正在辦（新證），大家就沒(méi)在意?！?/p>

澎湃新聞查詢“全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”發(fā)現(xiàn)，振大公司成立于1997年12月23日，法定代表人為張群，注冊(cè)資本為19800萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍主要有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，煤炭銷售；房地產(chǎn)信息服務(wù)，物業(yè)管理，建材、建筑機(jī)械、保健品、百貨、化工材料（不含危險(xiǎn)品）、農(nóng)副產(chǎn)品（不含棉花、糧食）銷售，室內(nèi)外裝潢；房屋租賃，汽車（不含小轎車）銷售，汽車租賃，工程造價(jià)咨詢。

洛克公司法定代表人為張偉，注冊(cè)資本300萬(wàn)元，2014年6月16日成立，經(jīng)營(yíng)范圍是商業(yè)項(xiàng)目定位、商業(yè)布局規(guī)劃、商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理、商業(yè)地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)及招商品牌管理、商業(yè)空間規(guī)劃設(shè)計(jì)、市場(chǎng)調(diào)研、賣場(chǎng)規(guī)劃、商品陳列布展、企業(yè)形象策劃。

值得注意的是，振大公司和洛克公司的監(jiān)事同為曹南威一人。曹南威2016年11月9日下午在接受澎湃新聞采訪時(shí)也確認(rèn)，振大公司法定代表人張群系其妻子，而洛克公司法定代表人張偉是張群的弟弟。

對(duì)于資質(zhì)證書(shū)過(guò)期一事，曹南威稱“與商戶的租賃沒(méi)有關(guān)系，補(bǔ)審、年審下就可以了”。

違約

事實(shí)上，2016年并不是振大公司頭一回拖欠商戶租金，2015年就曾發(fā)生了同樣的事。

“按照合同約定，我們應(yīng)該在簽約日期的前后15天內(nèi)提前拿到下一年的租金。”另一位商戶吳女士（商鋪編號(hào)為2028）向澎湃新聞表示，“2015年也是在大家極力‘吵’、‘鬧’的局面下，才勉強(qiáng)拿到租金?！?/p>

“吵”、“鬧”主要是指商戶們?cè)啻蜗蛘翊蠊?、琥珀街道、合肥市政府等多個(gè)部門和單位“討要說(shuō)法”。最終，振大公司簽署了相關(guān)承諾書(shū)。

澎湃新聞?dòng)浾攉@得的三份振大公司承諾書(shū)的簽署日期，分別為2015年9月22日、2015年10月23日和2015年11月10日。

其中，2015年10月23日和2015年11月10日的承諾書(shū)中都明確指出，2016年到期租金如再次違約，業(yè)主（即商戶）有權(quán)要求無(wú)條件全額退還鋪位本金。

2015年11月12日，有商戶在人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言板上指出振大公司拖欠租金一事。2015年12月7日，合肥市政府給予回復(fù)。

回復(fù)稱，環(huán)球金融廣場(chǎng)由振大公司與安農(nóng)大合作開(kāi)發(fā)。2014年7月，環(huán)球金融廣場(chǎng)推出商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓銷售，租賃人與振大公司簽訂商鋪?zhàn)赓U合同，一次性支付20年商鋪?zhàn)赓U費(fèi)，統(tǒng)一委托運(yùn)營(yíng)并獲取收益。此為正常商業(yè)行為。

回復(fù)還指出，2015年10月以來(lái)，振大公司因資金問(wèn)題未能及時(shí)返還部分商鋪?zhàn)赓U戶收益。11月10日，經(jīng)琥珀街道等相關(guān)部門了解，該公司已向廣大租賃戶做出以下書(shū)面承諾：“商鋪?zhàn)赓U人應(yīng)得收益于12月10日前支付。如未及時(shí)支付，將按原合同約定的違約金雙倍支付。2016年到期收益如再次違約，商鋪?zhàn)赓U人有權(quán)要求無(wú)條件全額退還鋪位本金。對(duì)于部分要求退鋪的租賃人于12月11日與振大公司進(jìn)行協(xié)商處理?！?/p>

最終，商戶們陸陸續(xù)續(xù)收到2015年的租金，但2016年振大公司依舊再次違約。

“9月26日，我們派代表前去安徽省信訪局協(xié)商此事。”參與協(xié)商的商戶代表表示，當(dāng)時(shí)曹南威承諾“爭(zhēng)取11月底、確保12月底前500萬(wàn)到位，發(fā)放部分租金”。

商戶心里的石頭并未落下，“只說(shuō)了50%到位，那剩下的50%怎么辦，還是遙遙無(wú)期啊?！?/p>

負(fù)責(zé)環(huán)球金融廣場(chǎng)片區(qū)的琥珀街道辦公室副主任韓勇在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，在安徽省信訪局，曹南威確實(shí)承諾過(guò)11月底發(fā)放部分租金，但“這屬于商業(yè)合同問(wèn)題。我們只能牽頭，讓他們坐在一起談，談好了就行，談不好就只能走司法途徑”。

曹南威在接受澎湃新聞采訪時(shí)承認(rèn)了振大公司拖欠租金一事，但沒(méi)有解釋拖欠原因。他同時(shí)指出，由振大公司支付商戶租金與由洛克公司支付沒(méi)有區(qū)別，振大公司將在2016年11月底開(kāi)始支付一半拖欠租金，對(duì)另一半則沒(méi)有提及。

商戶雷女士對(duì)此表示很無(wú)奈：“我們咨詢過(guò)律師，律師說(shuō)可以起訴，案子很大可能會(huì)贏，但這會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，就算贏了官司我們也沒(méi)錢啊。”

報(bào)案

無(wú)奈之下，一些商戶也想過(guò)其他辦法：2016年9月，他們以振大公司涉嫌非法集資的名義，向合肥市公安部門報(bào)案。

作為500多位商戶代表，程先生和其他兩位代表在合肥市公安局蜀山分局經(jīng)偵大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“經(jīng)偵大隊(duì)”）錄了口供，并提交了書(shū)面材料，其中包括192位商戶的租賃合同、身份證復(fù)印件、報(bào)案說(shuō)明等。程先生還表示，2016年10月去經(jīng)偵大隊(duì)了解情況時(shí)，“對(duì)方回復(fù)說(shuō)正在向上級(jí)匯報(bào)”。

11月4日下午，澎湃新聞?dòng)浾吆蜕虘粢黄鸬浇?jīng)偵大隊(duì)了解案件詳情。負(fù)責(zé)該案件的龍姓警官答復(fù)商戶稱，經(jīng)偵大隊(duì)經(jīng)過(guò)調(diào)查、審核后作出決定：振大公司不屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，不予立案。“若對(duì)該決定有異議，可以去法院起訴（振大公司）?！?/p>

據(jù)程先生提供的電子版《合肥市公安局蜀山分局不予立案通知書(shū)》（副本），合肥市公安局蜀山分局已于9月27日下發(fā)該通知書(shū)，編號(hào)為“合公蜀（經(jīng)）不立字[2016]10010號(hào)”。

但據(jù)程先生透露，此前他并沒(méi)有收到這份通知書(shū)，他也是在11月4日當(dāng)天在經(jīng)偵大隊(duì)才知道報(bào)案結(jié)果的。

上述通知書(shū)指出，程先生于2016年9月23日提出控告/移送的振大公司涉嫌非法集資案，我局經(jīng)審查認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定，決定不予立案。如不服本決定，可以在收到本通知書(shū)之日起三日/七日內(nèi)向本局申請(qǐng)復(fù)議。

曹南威在接受澎湃新聞采訪時(shí)則表示，自己并不清楚“非法集資”一事，合肥市公安局蜀山分局經(jīng)偵大隊(duì)曾要求其去核實(shí)商戶提供的材料，但他并不知道此事的處理結(jié)果。

侵權(quán)

除了拖欠商戶租金外，振大公司還與合作方安農(nóng)大在環(huán)球金融廣場(chǎng)項(xiàng)目的權(quán)益分配問(wèn)題上存在分歧。

據(jù)安徽省教育廳主辦的安徽教育網(wǎng)消息，2008年6月19日，安農(nóng)大與振大公司合作建設(shè)學(xué)術(shù)交流中心項(xiàng)目簽字儀式在該校第一會(huì)議室舉行。安農(nóng)大校長(zhǎng)、校辦、紀(jì)委、國(guó)資產(chǎn)業(yè)處、總務(wù)處等部門負(fù)責(zé)人以及校法律顧問(wèn)和振大公司負(fù)責(zé)人共同參加了簽字儀式。安農(nóng)大時(shí)任副校長(zhǎng)李曉明代表學(xué)校與振大公司總經(jīng)理張群簽署了合作建設(shè)協(xié)議。

安徽教育網(wǎng)消息指出，上述項(xiàng)目位于長(zhǎng)江西路與長(zhǎng)豐南路交叉口，占該校土地面積約16.3畝，總建筑面積約37000平方米，由振大公司全額投資。建成后該校將按地上部分48：52、地下部分50：50比例分得使用面積，該校擁有所有建筑物全部所有權(quán)。振大公司使用部分屆滿50年后，將無(wú)償返還該校。

簽字儀式上，安農(nóng)大時(shí)任校長(zhǎng)宛曉春對(duì)該項(xiàng)目給予了充分肯定，并表達(dá)良好的祝愿，希望雙方在今后的合作中，能夠以誠(chéng)相待，嚴(yán)格履行合同條款，在保證質(zhì)量的前提下，按期完成項(xiàng)目建設(shè)，早見(jiàn)效益。

然而后續(xù)事實(shí)表明，雙方的合作并不是一帆風(fēng)順。

2016年7月26日，安農(nóng)大辦公室以紅頭文件的形式向振大公司發(fā)送了一份題為《關(guān)于要求停止對(duì)安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)術(shù)交流中心有關(guān)樓層裝修（潢）的函》，并抄送合肥市規(guī)劃局、蜀山區(qū)人民政府。

上述紅頭文件指出，“我校近日巡查發(fā)現(xiàn)，貴公司在學(xué)術(shù)交流中心項(xiàng)目尚未竣工驗(yàn)收交付使用、貴我雙方有關(guān)學(xué)術(shù)交流中心權(quán)益分配等有關(guān)問(wèn)題正在尋求合肥市政府協(xié)調(diào)解決之際，擅自將學(xué)術(shù)交流中心主樓部分樓層出租給第三方公司并開(kāi)始裝修（潢），違背了雙方的合作精神，嚴(yán)重侵害了我校權(quán)益?！?/p>

上述文件中，安農(nóng)大要求振大公司立即停止侵權(quán)行為，在雙方就學(xué)術(shù)交流中心項(xiàng)目權(quán)益分配尚未達(dá)成新的協(xié)議之前，任何一方不得采取損害他方權(quán)益的行動(dòng)，“我校保留通過(guò)法律途徑主張權(quán)益的權(quán)利?！?/strong>

11月9日下午，安農(nóng)大辦公室工作人員向澎湃新聞證實(shí)了上述文件的真實(shí)性。但曹南威在回應(yīng)澎湃新聞時(shí)卻表示，他并沒(méi)有收到這份文件，安農(nóng)大也沒(méi)有派代表向其通報(bào)此事。除此之外，曹南威沒(méi)有給出進(jìn)一步解釋。