? 陸超 劉莉莉 | 華東師范大學(xué)教育學(xué)部

【導(dǎo)讀】近日，河南某基層中學(xué)“營養(yǎng)午餐”致30余名學(xué)生集體嘔吐、腹瀉事件引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。面對鏡頭，校長長嘆掩泣，稱無奈換不動送餐公司，因?yàn)檫@是當(dāng)?shù)亟逃块T經(jīng)過招標(biāo)程序指派的。這使得人們對校長和該校學(xué)生更增一份擔(dān)憂。那么，到底是怎樣的掙扎與矛盾，讓一位基層校長情緒失控？基層校長這一群體，到底是何處境？

本文通過對中、東、西部25名鄉(xiāng)村校長及4名教育行政管理者的訪談，揭示了鄉(xiāng)村校長所承受的物質(zhì)與精神雙重困頓。研究指出，在鄉(xiāng)村社會環(huán)境下，鄉(xiāng)村校長扮演著垂直管理中的“邊緣者”、政府統(tǒng)籌下的“妥協(xié)者”、平行組織里的“配合者”、鄉(xiāng)村熟人社會的“教育責(zé)任人”等多重角色，長期面臨“當(dāng)家卻不掌權(quán)”“合理卻不合規(guī)”“堅(jiān)守初心抑或隨波逐流”等矛盾與沖突。

這種角色沖突體現(xiàn)在三方面：一是行政邏輯與專業(yè)邏輯的矛盾。鄉(xiāng)村校長們不得不在“對領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)還是對學(xué)生負(fù)責(zé)”的夾縫中生存；二是通過非正式方式行使正式權(quán)力的無奈。校長們要花費(fèi)很多精力來“不務(wù)正業(yè)”，通過個人資源和人脈關(guān)系來為學(xué)校爭取發(fā)展機(jī)會；三是多重角色的力不從心。鄉(xiāng)村校長尤其女校長們，很難同時扮演好職業(yè)角色與家庭角色。作者強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村校長的角色沖突就像鄉(xiāng)村教育的一面鏡子，折射出我國鄉(xiāng)村教育管理乃至鄉(xiāng)村治理中的隱晦問題。有鑒于此，管理部門應(yīng)從劃清權(quán)力邊界、完善評價方式、加強(qiáng)社會支持等方面入手，降低鄉(xiāng)村校長的角色沖突，改善鄉(xiāng)村教育生態(tài)。

本文原載《教育發(fā)展研究》2021年第18期，原題為《掙扎與堅(jiān)守：多重角色下鄉(xiāng)村校長角色沖突的表征及動因——基于25位鄉(xiāng)村校長的訪談研究》。篇幅所限，有所編刪，文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，供諸位思考。

掙扎與堅(jiān)守：多重角色下

鄉(xiāng)村校長角色沖突的表征及動因

——基于25位鄉(xiāng)村校長的訪談研究

城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展對鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村秩序產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊，鄉(xiāng)村“空心化”、人口老齡化、留守兒童普遍化等社會問題日益加劇。承受著物質(zhì)與精神雙重失落的鄉(xiāng)村校長們身處特殊的鄉(xiāng)村社會環(huán)境之中，他們既是村民也是鄉(xiāng)賢，既是校長也是家長，既是領(lǐng)導(dǎo)者也是服務(wù)者。伴隨著校長職能的演化及學(xué)校教育使命的不斷拓展，鄉(xiāng)村校長所承擔(dān)的角色呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜性的特征，他們在努力扮演校長角色時經(jīng)常產(chǎn)生“當(dāng)家卻不掌權(quán)”、“合理卻不合規(guī)”、“堅(jiān)守初心抑或隨波逐流”等矛盾與沖突，尤其面對鄉(xiāng)村各種資源、環(huán)境、工作條件的制約，鄉(xiāng)村校長們只能在角色沖突的困境中懷抱著理想不斷掙扎。鄉(xiāng)村校長是辦好鄉(xiāng)村教育、培育鄉(xiāng)村人才的關(guān)鍵。因此關(guān)注鄉(xiāng)村校長如何在基層艱難掙扎，審視他們在復(fù)雜育人環(huán)境下產(chǎn)生的矛盾沖突，破解遏制鄉(xiāng)村教育發(fā)展的痛點(diǎn)難點(diǎn)，對新時代打造鄉(xiāng)村教育新生態(tài)、實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要意義。

（截圖來源自河南電視臺《都市報(bào)道》微博）

▍理論基礎(chǔ)與研究方法

角色沖突主要是指個體在承擔(dān)一個角色或同時承擔(dān)幾個角色的過程中，由于外界角色發(fā)出者的角色期望之間或與自身價值體系之間的不一致、多種角色任務(wù)之間的相互矛盾，個體由于條件限制不能滿足角色期望以及適應(yīng)角色行為而導(dǎo)致的內(nèi)心矛盾的主觀狀態(tài)。

本文所探討的角色沖突是指在復(fù)雜的鄉(xiāng)村育人環(huán)境中，鄉(xiāng)村校長由于承受來自政府部門、上級領(lǐng)導(dǎo)、家長、社會群眾等不同主體之間相互矛盾的對校長的角色期望而產(chǎn)生的角色內(nèi)沖突，以及鄉(xiāng)村校長由于無法兼顧父母、子女、鄉(xiāng)賢等多種社會角色而產(chǎn)生的角色間沖突。基于卡恩提出的角色互動理論模型框架，本研究從組織因素、人際因素和個體特質(zhì)三個維度對鄉(xiāng)村校長的角色交互過程進(jìn)行觀測，探討其在承擔(dān)校長角色時產(chǎn)生角色沖突的過程和機(jī)理問題。

本研究的調(diào)查時間為2019-2021年。調(diào)查對象為25位鄉(xiāng)村校長和1位縣教育局局長、1位縣教育局副局長、1位縣教育局教師發(fā)展中心主任、1位縣教育局基礎(chǔ)教育科科長。25位鄉(xiāng)村校長包括我國東部地區(qū)的5位鄉(xiāng)村校長、中部地區(qū)的10位鄉(xiāng)村校長和西部地區(qū)的10位鄉(xiāng)村校長，其中6位為女校長、19位為男校長。受訪者的平均年齡為42歲，平均任正職校長時長為5.4年。本研究采用一對一的半結(jié)構(gòu)化訪談和實(shí)地觀察，第一輪訪談對象為鄉(xiāng)村校長，訪談內(nèi)容包括了解校長們的日常工作和生活、遇到的問題和困惑以及解決問題的途徑等，第一輪訪談后再與縣教育局管理人員進(jìn)行第二輪訪談，兩輪訪談內(nèi)容進(jìn)行比較及相互印證，保障了訪談結(jié)果的信效度。

▍鄉(xiāng)村社會環(huán)境中校長的多重角色

角色是個人與社會的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是個人和社會的中介，當(dāng)它作為聯(lián)結(jié)社會和個體的橋梁并構(gòu)成一個有機(jī)體時，這時的角色才是實(shí)實(shí)在在的。因此，鄉(xiāng)村校長作為一種社會角色，其處于社會結(jié)構(gòu)中的某一特定位置，并承擔(dān)著扮演該角色的各種社會責(zé)任與期望。研究者通過訪談?wù){(diào)研，梳理鄉(xiāng)村校長的社會網(wǎng)絡(luò)和社會互動，并根據(jù)組織關(guān)系是否在其中起主導(dǎo)作用區(qū)分為體制內(nèi)和體制外兩部分進(jìn)行審視，探究受訪者在鄉(xiāng)村社會環(huán)境下扮演校長角色時承擔(dān)的社會角色。

（一）垂直管理場域中的“邊緣者”

鄉(xiāng)村校長與縣域教育行政中心——教育局之間無論是在地理空間上還是行政權(quán)力上都保持著較遙遠(yuǎn)的距離。在體制內(nèi)，基于我國現(xiàn)行的“條塊管理模式”，依靠“條”和“塊”兩個組織系統(tǒng)控制和支配所有的資源，“條”是指垂直管理部門，“塊”是指平行管理區(qū)域。如上圖所示，一所鄉(xiāng)村學(xué)校在教育領(lǐng)域的專業(yè)業(yè)務(wù)上主要受到縱向垂直管理，即由上級教育部門發(fā)布指令，下級部門貫徹落實(shí)。而與鄉(xiāng)村學(xué)校直接聯(lián)系的上級教育管理部門被稱為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府教育辦公室”（以下簡稱“鄉(xiāng)鎮(zhèn)教辦”，部分地區(qū)稱為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)教輔室”或“鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育聯(lián)絡(luò)組”）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)教辦作為縣教育局派出的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，是鄉(xiāng)村校長與教育局聯(lián)系的主要橋梁，上面的要求和下面的訴求都是通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)教辦來傳達(dá)。地理空間上的距離更加激發(fā)了鄉(xiāng)村學(xué)校對教育局一舉一動的關(guān)注，而行政權(quán)力的距離使得鄉(xiāng)村學(xué)校對行政權(quán)力的影響力更為敏感、敬畏，對各類政策、意見和通知的執(zhí)行也更為徹底。

……有些事情上面交代下來的，其實(shí)跟教育教學(xué)關(guān)系不太緊密，城里學(xué)校都是愛理不理的，但我們哪怕人手不夠也只能做好。本來就沒有地理位置上的優(yōu)勢了，只能認(rèn)真干活嘛!（受訪者P001)

城區(qū)學(xué)校他們地位高、資源多，有時候教育局交代下來‘吃力不討好’的任務(wù)能推就推掉了，畢竟人家成績擺在那里。像我們哪敢這樣討價還價。（受訪者P014)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)教辦雖然是“上面的教育局”與“下面的鄉(xiāng)村學(xué)?！弊钪匾穆?lián)系紐帶，但其實(shí)更多地只是對鄉(xiāng)村學(xué)校下達(dá)通知要求，鄉(xiāng)村校長是垂直管理體系中最外層的邊緣者，兢兢業(yè)業(yè)卻得不到關(guān)注，在實(shí)際工作中遇到問題也難有渠道反饋到上面去。

（二）政府統(tǒng)籌規(guī)劃下的“妥協(xié)者”

在基礎(chǔ)教育事務(wù)管理權(quán)限歸屬縣域，地方各類行政組織共同管理的制度背景下，鄉(xiāng)村學(xué)校在縣政府的統(tǒng)籌規(guī)劃下由于自身缺乏議價能力，往往處于弱勢角色，難以獲得更多的資源和支持來爭取發(fā)展：

教育局希望能盡快讓學(xué)校修好大門和圍墻，把操場整治好，但問題是錢不在他們手里。街道上表示經(jīng)費(fèi)有限，錢要花在刀刃上，所以兩方意見經(jīng)常不太一致。怎么修、花多少錢修，一般是街道上的決定更算數(shù)。（受訪者P021)

在訪談中可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村校長們具有共識的一個現(xiàn)象，即在具體教育行政行為和影響力上，教育局的胳膊是擰不過縣政府的大腿的。雖然教育局被認(rèn)為是政府的一部分，但實(shí)際上是兩個獨(dú)立的行政組織，之間必然存在一定的沖突。在這種情況下，鄉(xiāng)村校長身處教育一線，面對工作中的實(shí)際問題卻常常缺乏話語權(quán)和自主權(quán)，面對工作中的實(shí)際困難也往往缺乏反饋渠道和有力的支持?！柏?zé)任無限大，職權(quán)無限小”是鄉(xiāng)村校長們的常態(tài)，他們只能獨(dú)自扛起辦學(xué)中的各種壓力，與各行政部門之間進(jìn)行一次又一次地斡旋或妥協(xié)。

（三）平行組織場域中的“配合者”

在縣級行政組織系統(tǒng)內(nèi)，有很多例如普法、環(huán)境保護(hù)等宣傳活動、主題活動需要教育局承擔(dān)協(xié)調(diào)、配合的行為，而學(xué)校作為其他行政系統(tǒng)的工作陣地存在，配合其他部門的工作以換取更多的社會支持?？h里各個單位和活動的聯(lián)系者總能拿出不同上級單位發(fā)出的指示與通知，要求學(xué)校給予最大程度的配合，期望活動取得特別突出的效果：

基本上就是征文找語文老師，普法找德育老師，安全防衛(wèi)找體育老師……?？傮w來說，學(xué)校就像一個大超市，看這些單位需要什么我們就提供什么。（受訪者P003)

學(xué)校成為各個行政系統(tǒng)的重要工作陣地，婦聯(lián)、政法委、環(huán)保局、交通局等機(jī)構(gòu)或部門都要在學(xué)校開展活動，鄉(xiāng)村校長扮演著一個配合者的角色，承受來自教育系統(tǒng)內(nèi)部和外界其他行政系統(tǒng)的雙重壓力，他們既要保障正常的教學(xué)秩序，又要見縫插針地完成其他部門分配過來的行政任務(wù)。

（四）鄉(xiāng)村熟人社會中的“教育責(zé)任人”

在鄉(xiāng)村社會里，村民們把鄉(xiāng)村校長視為鄉(xiāng)村教育的負(fù)責(zé)人，村里孩子在學(xué)習(xí)和教育上有任何問題都要找到學(xué)校，對于校長而言這是一種信任，更是一種責(zé)任和壓力。正如費(fèi)孝通所言，“熟人社會其實(shí)就是一張微觀權(quán)力關(guān)系網(wǎng)維系著熟人社會的秩序生產(chǎn)。但凡行為有所失誤，違反了村民們已形成共識的規(guī)則，人情關(guān)系網(wǎng)都會對其進(jìn)行懲罰，最常見的就是村莊輿論。”鄉(xiāng)村校長們但凡在家校關(guān)系問題上處理得有失妥當(dāng)，就會引起村莊輿論的波瀾：

學(xué)生在學(xué)校里互相打鬧意外受傷了，家長來學(xué)校討說法。我這兩天一直在和家長溝通，不論學(xué)校有沒有責(zé)任，都要把家長的情緒安撫好，不然傳開來輿論會非常不好。（受訪者P011)

鄉(xiāng)村校長們被村民視為“鄉(xiāng)村教育負(fù)責(zé)人”，對于他們而言，能否得到村民的支持是辦好學(xué)校重要的一環(huán)。村民們可以用村莊輿論來對校長形成約束，制造一種特殊的氛圍，通過表情、行為和話語等，給校長傳達(dá)不滿的信號。

▍鄉(xiāng)村校長角色沖突的現(xiàn)實(shí)表征

鄉(xiāng)村校長的角色沖突包括角色內(nèi)沖突和角色間沖突兩個方面。角色內(nèi)沖突主要體現(xiàn)為鄉(xiāng)村校長在職業(yè)角色中產(chǎn)生的行政邏輯與專業(yè)邏輯的矛盾和通過非正式方式行使正式權(quán)力的無奈。角色間沖突主要體現(xiàn)為鄉(xiāng)村校長在扮演多重角色時的力不從心。

（一）行政邏輯與專業(yè)邏輯的矛盾

組織上的行政邏輯和教育上的專業(yè)邏輯之間的沖突是鄉(xiāng)村校長角色內(nèi)沖突的重要體現(xiàn)。在實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長負(fù)責(zé)制的今天，學(xué)校工作由校長全面負(fù)責(zé)。當(dāng)這兩者的利益出現(xiàn)沖突時，鄉(xiāng)村校長們不得不在“對領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)還是對學(xué)生負(fù)責(zé)”的夾縫中生存：

“我們農(nóng)村學(xué)校的控輟保學(xué)工作真的壓力很大、負(fù)擔(dān)很重，有些學(xué)生和家長根本不愿意來學(xué)校，甚至有的還要求班主任送禮才愿意來學(xué)校?，F(xiàn)在學(xué)生動不動都是以‘不讀了’來要挾老師，為了完成上面要求的控輟保學(xué)任務(wù)我們只能放任他們，但這樣對學(xué)校的風(fēng)氣、老師的尊嚴(yán)都是很大的打擊，很多時候我感覺和自己的原則相違背?！保ㄊ茉L者P005)

行政邏輯與專業(yè)邏輯在理想層面本應(yīng)是目標(biāo)一致、互相協(xié)同的，然而在實(shí)際上卻存在著一定程度的沖突，鄉(xiāng)村校長服從行政邏輯的要求可能就違背了專業(yè)邏輯的原則。校長們在理想的專業(yè)邏輯下期望能給學(xué)生更全面、更優(yōu)質(zhì)的教育，但現(xiàn)實(shí)的行政要求又如枷鎖一般束縛著他們。當(dāng)作為角色發(fā)出者的上級教育管理部門對作為角色承擔(dān)者的鄉(xiāng)村校長們產(chǎn)生矛盾的角色期望時，鄉(xiāng)村校長們必然會產(chǎn)生內(nèi)心的沖突較量，體驗(yàn)到強(qiáng)烈的角色內(nèi)沖突。

（二）通過非正式方式行使正式權(quán)力的無奈

鄉(xiāng)村校長與教育局各科室的溝通非常少，極為缺乏將自身訴求向縣內(nèi)教育主管部門反映的渠道，同時也意味著沒有向領(lǐng)導(dǎo)展示工作成績的舞臺。在他們的日常工作中必須要投入很多精力來努力爭取“權(quán)力中心”的關(guān)注，歡迎“領(lǐng)導(dǎo)的視察”和“教育局上下”搞好關(guān)系是鄉(xiāng)村校長在日常工作中必須要采取的方式，不然他們更容易被邊緣化，成為“透明人”。然而這種“爭取”是非正式的，是典型的“通過非正式方式”行使“正式權(quán)力”，這種“爭取”既是為了學(xué)校發(fā)展考慮，也是為了個人職業(yè)發(fā)展考慮：

“鄉(xiāng)村學(xué)校通過申報(bào)或參與課題項(xiàng)目是推進(jìn)學(xué)校發(fā)展的重要方式，參與項(xiàng)目就有了資源和經(jīng)費(fèi)支持。但申報(bào)項(xiàng)目并非易事。往往需要有人脈關(guān)系為學(xué)校的老師們請專家進(jìn)行指導(dǎo)，或者借助城區(qū)學(xué)校的關(guān)系參與課題，或利用自身跟局里的關(guān)系，為學(xué)?！揭恍┱咧С帧⒁恍┗顒淤Y源上的側(cè)重，這樣才能對學(xué)校的發(fā)展有幫助?！保ㄊ茉L者P024)

由此可見，鄉(xiāng)村校長與縣教育局之間的溝通反饋與支持渠道并不暢通。他們渴望有一番作為，卻無法通過正式渠道獲得各方面的支持，只能通過非正式的個人資源和人脈關(guān)系來為學(xué)校爭取發(fā)展的機(jī)會。在鄉(xiāng)村校長的理想中，做好教書育人的主業(yè)才是教育的正道，然而現(xiàn)實(shí)中他們卻要花費(fèi)很多精力來“不務(wù)正業(yè)”，理想與現(xiàn)實(shí)的鴻溝使他們倍感無奈。

（三）多重角色的力不從心

在社會中任何角色不是孤立存在的而是與其他角色聯(lián)系在一起的。除了在教育情境中需要扮演好校長的角色，每位鄉(xiāng)村校長在家庭情境和社會情境中還有其他的“角色叢”。在家庭情境中作為家人，需要扮演“子/女、夫/妻、父/母”等角色。但是，鄉(xiāng)村校長每天從早上6點(diǎn)工作到晚上10點(diǎn)已是常態(tài)，且由于工作地點(diǎn)偏遠(yuǎn)，交通非常不便，大部分鄉(xiāng)村校長選擇住學(xué)校宿舍，每周只回家一天。因此他們很難同時扮演好職業(yè)角色與家庭角色，兩種角色中任何一種角色產(chǎn)生的緊張狀態(tài)都會影響到另外一種角色，呈現(xiàn)出角色間的沖突。

家庭角色與職業(yè)角色的角色間沖突在鄉(xiāng)村女校長身上體現(xiàn)得尤為明顯。女性以其特殊的生理結(jié)構(gòu)必然承擔(dān)著孕育后代的期望，同時在傳統(tǒng)意義上也承擔(dān)著更多教育孩子的責(zé)任。未婚未育的鄉(xiāng)村女校長面臨著來自家庭的婚育壓力，她們被固定的工作捆綁在鄉(xiāng)鎮(zhèn)當(dāng)中，而理想的伴侶在鄉(xiāng)村地區(qū)是稀缺的，當(dāng)周圍的親朋好友都步入婚姻時，她們會被巨大的婚戀焦慮所裹挾。已婚已育的鄉(xiāng)村女校長則在自身事業(yè)發(fā)展與子女教育之間飽受拉扯，遙遠(yuǎn)的距離和超負(fù)荷的工作量，都讓她們無暇顧及子女的教育，連輔導(dǎo)孩子功課都是一種奢侈。在此境遇中有限的精力被肢解成為多元碎片，鄉(xiāng)村校長們無法以等量的飽滿情感詮釋每一個角色，他們長期在多重角色沖突的壓力下堅(jiān)守與掙扎。

▍鄉(xiāng)村校長角色沖突的內(nèi)在動因

在對鄉(xiāng)村校長的角色定位及角色沖突表征進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，根據(jù)卡恩的角色互動理論，從組織環(huán)境因素、人際因素和個體因素來審視鄉(xiāng)村校長角色沖突的內(nèi)在動因，發(fā)現(xiàn)三種因素均在鄉(xiāng)村校長的角色互動過程中觸發(fā)和推動了角色沖突的形成。

（一）組織因素：組織內(nèi)部的權(quán)力博弈與體制性矛盾

我國基礎(chǔ)教育管理呈現(xiàn)“條塊分割”、互相博弈的狀態(tài)，實(shí)際表現(xiàn)為地方教育局在教育事業(yè)內(nèi)容上對學(xué)校的管理呈現(xiàn)出自上而下、以“條”為主的管理特征。然而在實(shí)際辦學(xué)和執(zhí)行教育政策時，由于學(xué)校受屬地管理，所需的經(jīng)濟(jì)、資源等方面的支持很大程度上依靠“塊”這一層面的地方政府。并且，地方教育局長的職權(quán)任命和工作評價以“塊”為主，取決于地方政府。在這種組織結(jié)構(gòu)中，如果教育系統(tǒng)上級部門和地方政府的政策目標(biāo)和條件一致，校長能夠比較順利地執(zhí)行教育政策；如果不一致，校長往往需要自己來權(quán)衡和博弈。教育局長囿于地方政府資源配置主導(dǎo)權(quán)，更主要的是個人工作績效評價權(quán)在于地方政府，因此面對矛盾沖突時往往采取妥協(xié)的方式，優(yōu)先考慮地方政府的行政意圖。

因此，地方教育局和政府基于不同主體的行為邏輯，在組織內(nèi)部產(chǎn)生權(quán)力博弈。教育系統(tǒng)內(nèi)部的事業(yè)主導(dǎo)權(quán)與地方政府資源配置主導(dǎo)權(quán)之間存在體制性矛盾。而校長無疑是這場博弈中的弱勢群體，鄉(xiāng)村校長更是弱勢群體中的弱者。城區(qū)的重點(diǎn)學(xué)校由于在地位和人脈等方面有優(yōu)勢，具有一定的議價能力，有資本與教育局、地方政府進(jìn)行“討價還價”，拒絕部分與專業(yè)邏輯相違背的行政要求，而薄弱的鄉(xiāng)村學(xué)校缺乏議價能力，只能選擇默默承受。

（二）人際因素：以執(zhí)行溝通為主的人際互動模式

基于卡恩的模型，人際關(guān)系也是個體角色沖突的重要影響因素。角色發(fā)出者向角色接收者傳遞的角色期望，在很大程度上依賴于他們之間已經(jīng)存在的人際關(guān)系。角色接收者對角色期望的不同理解，也依賴于他們之間的人際關(guān)系。因此審視鄉(xiāng)村校長所在組織內(nèi)部的人際互動過程可以進(jìn)一步剖析其角色沖突的內(nèi)在動因。

組織內(nèi)部溝通主要有上級對下級的執(zhí)行溝通，下級對上級的反饋溝通，平級之間的傳遞溝通等幾種類型。在教育系統(tǒng)內(nèi)，縣教育局與鄉(xiāng)鎮(zhèn)教辦、鄉(xiāng)村學(xué)校的組織內(nèi)部溝通主要是以下達(dá)行政命令的執(zhí)行溝通為主。鄉(xiāng)村校長與“權(quán)力的中心”有著遙遠(yuǎn)的距離，對上級權(quán)力有很強(qiáng)的敬畏感，很少主動與教育局、政府進(jìn)行反饋溝通，而教育局偶爾舉行的座談會或視察學(xué)校的活動也往往帶有極強(qiáng)的“科層制”色彩，使得反饋溝通流于形式或得到的信息失真。而鄉(xiāng)村學(xué)校與村委會、衛(wèi)生所、消防隊(duì)等平級單位之間的傳遞溝通也并不充分，由于各自歸屬不同的管理部門，又沒有健全的合作保障機(jī)制或配套機(jī)制，通常平時工作各自為陣，在“扶貧攻堅(jiān)”、“控輟保學(xué)”等不得不合作的任務(wù)中，也容易出現(xiàn)相互推諉責(zé)任的問題。這種僅靠執(zhí)行溝通的單通道互動模式在組織內(nèi)部溝通中更易引發(fā)鄉(xiāng)村校長們的角色沖突。

已有研究表明，組織內(nèi)個體成員間以及個體與組織間的溝通和反饋，可以使成員正確感知組織氛圍，互動的信息越多，越有利于形成共同的價值規(guī)范和行為習(xí)慣。當(dāng)鄉(xiāng)村校長與教育局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)教辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等部門擁有良好的人際互動時，上級與下級之間能夠相互理解，鄉(xiāng)村校長對于來自不同群體、不一致的角色期望能通過及時地交流溝通來縮小認(rèn)識差距或取得他人的諒解與支持。鄉(xiāng)村校長在工作中的人際互動越不順利，其角色沖突的水平就越高。

（三）個體因素：角色學(xué)習(xí)與角色調(diào)適能力不足

角色扮演者的個體因素也是引起角色沖突的一個重要根源。個體角色學(xué)習(xí)不夠、領(lǐng)悟角色有誤、角色扮演技巧運(yùn)用不當(dāng)?shù)榷际怯绊懸蛩?。在鄉(xiāng)村校長身上則主要體現(xiàn)為角色學(xué)習(xí)不夠和角色調(diào)適能力不足。

校長負(fù)責(zé)制下，校長們需要獨(dú)立面對很多復(fù)雜棘手的問題，實(shí)際辦學(xué)中面臨的財(cái)務(wù)、法務(wù)、基礎(chǔ)建設(shè)、后勤保障管理等問題遠(yuǎn)超出教育教學(xué)領(lǐng)域的知識儲備范圍，因此對校長在任職前的培養(yǎng)和培訓(xùn)要求較高。而在偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村地區(qū)，一方面是對校長任職前的專業(yè)培訓(xùn)比較薄弱，偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村師資匱乏，教學(xué)任務(wù)繁重，無法保障培訓(xùn)時間；另一方面是偏遠(yuǎn)地區(qū)的地方教育局傾向?qū)?yōu)秀的青年教師提拔為校長去偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村任職鍛煉。因此偏遠(yuǎn)地區(qū)鄉(xiāng)村校長的從教時間相對較短，管理經(jīng)驗(yàn)不夠豐富。本研究中，偏遠(yuǎn)地區(qū)的17名鄉(xiāng)村校長初任校長時的平均教齡為13.6年，而非偏遠(yuǎn)地區(qū)的8名鄉(xiāng)村校長平均教齡為20.2年。由此可見，任職準(zhǔn)備不充分和專業(yè)培訓(xùn)不足的鄉(xiāng)村校長更易由于角色學(xué)習(xí)不夠而產(chǎn)生角色沖突。

在權(quán)力距離較大的鄉(xiāng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村校長由于心理安全感較低，經(jīng)常采用回避、遷就、妥協(xié)的被動型應(yīng)對方式，表現(xiàn)為習(xí)慣性地采取“我有意見但我不說”的消極應(yīng)對方式，不愿積極尋求上級領(lǐng)導(dǎo)、教育局相關(guān)科室、村委會等組織的支持介入，不主動想辦法溝通反饋和解決問題。這與已有研究的結(jié)論相吻合，即高權(quán)力距離會降低組織成員心理安全感與建言行為之間的正向影響。因此心理安全感較低的鄉(xiāng)村校長在角色調(diào)適方面的困難會加劇其角色沖突的程度。

▍建議與對策

（一）提高鄉(xiāng)村校長權(quán)力與職責(zé)的匹配程度，完善權(quán)責(zé)清單下的角色管理

教育部于2013年進(jìn)一步頒布了《義務(wù)教育學(xué)校校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，明確了校長的6項(xiàng)專業(yè)職責(zé)。但相關(guān)的條文規(guī)定依然過粗，例如在“優(yōu)化內(nèi)部管理”中關(guān)于校長們最關(guān)心的“人、財(cái)、物”問題，只是提及“建立健全學(xué)校人事、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)管理等規(guī)章制度，提高學(xué)校管理規(guī)范化水平”，對辦學(xué)過程中校長、教育局、地方各行政部門以及政府具體發(fā)揮哪些作用、擁有哪些權(quán)力、承擔(dān)哪些責(zé)任，規(guī)定都不甚明確，校長擁有的自主權(quán)與其承擔(dān)的職責(zé)不相適應(yīng)，這都不利于校長有效地履行其角色職責(zé)?！爸挥袆澢鍣?quán)力邊界，我們才可能理順政府、學(xué)校、社會之間的關(guān)系，教育治理現(xiàn)代化才可能得以實(shí)現(xiàn)?！币虼耍瑧?yīng)結(jié)合我國義務(wù)教育學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)現(xiàn)狀，編制“權(quán)力清單”、“責(zé)任清單”和“服務(wù)清單”，力避權(quán)力交叉、行政低效，逐步厘清和完善校長及各主體的權(quán)力與職責(zé)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任相互匹配。

（二）關(guān)注遠(yuǎn)景發(fā)展目標(biāo)，建立過程性評價、發(fā)展性評價等多元評價方式

在明確鄉(xiāng)村校長權(quán)責(zé)基礎(chǔ)之上，要建立科學(xué)的考評制度，注重建立過程性評價、發(fā)展性評價、個性化評價等多元評價方式。關(guān)注鄉(xiāng)村學(xué)校的遠(yuǎn)景發(fā)展目標(biāo)，采用過程性評價，可以將短期目標(biāo)考核轉(zhuǎn)換為持續(xù)分解考核，減輕基層校長的行政工作負(fù)擔(dān)，使校長在管理與教學(xué)中能夠獲得充分的思想馳騁的空間，使之自覺地將壓力轉(zhuǎn)變?yōu)閯恿?，從而緩解其角色沖突。

此外，要制定科學(xué)的鄉(xiāng)村校長工作質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)，突出素質(zhì)教育導(dǎo)向，改變“重教育結(jié)果、輕教育過程、考后算總賬”的教育評價模式，杜絕單以升學(xué)率或分?jǐn)?shù)來評價校長的狀況。對學(xué)校教育質(zhì)量的考核評價不應(yīng)全縣各類學(xué)?！耙坏肚?、一鍋煮”，對鄉(xiāng)村學(xué)校的考核評價要針對性地結(jié)合地域環(huán)境和學(xué)校的實(shí)際情況，以真正貼合鄉(xiāng)村教育的方式開展工作，建立健全扶持鄉(xiāng)村薄弱學(xué)校發(fā)展的長效機(jī)制。

（三）加大對鄉(xiāng)村校長工作的社會支持，注重群體間關(guān)系的開發(fā)

美國勞工組織進(jìn)行的一項(xiàng)全國性研究發(fā)現(xiàn)，工資和福利并不是人們喜歡并留在他們工作崗位的主要理由，更重要的是員工工作的質(zhì)量和他們工作環(huán)境中得到的支持。越來越多的證據(jù)表明社會支持能夠消減角色沖突帶來的負(fù)面影響。

角色資源供應(yīng)不足是鄉(xiāng)村校長產(chǎn)生角色沖突的重要原因之一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、相關(guān)行政部門、教育局、村民、家長、社會公益組織等應(yīng)加強(qiáng)對鄉(xiāng)村學(xué)校的資源支持、情感支持、認(rèn)知支持、行為支持等，暢通鄉(xiāng)村校長向上反饋和溝通的渠道，建立健全利益表達(dá)機(jī)制，減輕鄉(xiāng)村校長的角色負(fù)荷感，減少非必要的角色扮演行為，為鄉(xiāng)村校長更好地履行職責(zé)創(chuàng)造良好的環(huán)境。

此外，角色期望的不一致是導(dǎo)致鄉(xiāng)村校長角色沖突的另一重要原因，角色期望的不一致反映的是不同群體在態(tài)度、觀念和需求之間的差異。鄉(xiāng)村校長面對來自村民、家長、領(lǐng)導(dǎo)、政府等不同的角色期望而感到無所適從時，可主動進(jìn)行溝通，讓他們了解自己的處境，取得別人的理解，通過加強(qiáng)與各成員的溝通與交流，減少因?yàn)榻巧谕町惗鸬慕巧珱_突。

（四）加強(qiáng)鄉(xiāng)村校長角色建設(shè)，提高角色扮演能力

加強(qiáng)對鄉(xiāng)村校長進(jìn)行職前和職后的角色認(rèn)知、角色學(xué)習(xí)、角色規(guī)范相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)，有助于幫助鄉(xiāng)村校長降低角色沖突。一方面，正確的角色認(rèn)知是成功進(jìn)行角色扮演的重要條件。通過角色學(xué)習(xí)可以讓鄉(xiāng)村校長更好地適應(yīng)角色要求，熟悉角色規(guī)范，減少角色模糊的發(fā)生，也可讓校長避免承載一些本不屬于校長角色的期望。另一方面，要增強(qiáng)鄉(xiāng)村校長應(yīng)對角色沖突的能力。斯里瓦斯塔瓦認(rèn)為個體感知到角色沖突后的應(yīng)對策略可以分為：聚焦問題的應(yīng)對策略，即通過計(jì)劃解決問題來管理和改變壓力情境；聚焦情感的應(yīng)對策略，即調(diào)節(jié)對潛在應(yīng)激或壓力事件的心理反應(yīng)。鄉(xiāng)村校長在遭遇角色沖突時，要針對具體問題分析針對性的原因，一方面主動尋求上級領(lǐng)導(dǎo)、村委會、村干部、家庭成員等社會支持系統(tǒng)的介入，從外界社會、重要“他人”處得到實(shí)質(zhì)性幫助；另一方面，通過自我情緒調(diào)節(jié)，緩解角色沖突造成的心理緊張，減弱負(fù)面情緒的消極影響，以滿足角色行動和適應(yīng)角色實(shí)踐的基本需要。

本研究聚焦于鄉(xiāng)村校長在復(fù)雜的鄉(xiāng)村教育環(huán)境下產(chǎn)生的角色沖突，鄉(xiāng)村校長的角色沖突就像是鄉(xiāng)村教育的一面鏡子，能夠折射出我國鄉(xiāng)村教育管理乃至鄉(xiāng)村治理中一些較為隱晦的深層次的問題。面對這些深層次的管理問題更需要因地因村制宜，契合當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會生態(tài)系統(tǒng)，在鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的推進(jìn)過程中促進(jìn)鄉(xiāng)村教育管理水平的提升。

本文原載《教育發(fā)展研究》2021年第18期，原題為《掙扎與堅(jiān)守:多重角色下鄉(xiāng)村校長角色沖突的表征及動因——基于25位鄉(xiāng)村校長的訪談研究》。文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，供諸位思考。

郵局訂閱也可填寫郵發(fā)代號：80-942

原標(biāo)題：《痛哭“換不動送餐商”的校長, 身后還有不好說的沖突 一份25名鄉(xiāng)村校長的深度調(diào)查｜文化縱橫》

閱讀原文