美國當代民兵組織是多種右翼政治立場和意識形態(tài)的體現，如白人至上、基督教義至上（尤其是福音派的霸權地位）、無政府、地方武裝自治、反槍支管制、反稅收、反墮胎、反紙幣、反女權、反伊斯蘭、反國際主義等等。

在剛結束的大選中，民兵組織堅定支持特朗普。不過這也只是一時盟友，因為在民兵組織的眼中，聯邦政府永遠是防范對象和潛在暴政源頭，“把騎在我們背上的聯邦政府趕下去”始終是他們的終極目標。

2016大選年，美國各種矛盾全面爆發(fā)，民兵組織也卷入其中。10月曾試圖武裝占領馬盧爾國家野生保護區(qū)并于今年初被捕的俄勒岡民兵組織首領邦迪兄弟獲判無罪，一時間右翼選民士氣大振。對奧巴馬“社會主義”政府的憤怒以及希拉里上臺的恐懼，已然成為全美民兵組織新一輪動員的基礎。選戰(zhàn)最后一周，大量保守民眾開始抓緊采購槍支，民兵組織也開始“厲兵秣馬”。不少民兵組織揚言，如果希拉里當選，他們將進行武裝抗議、維護治安。

特朗普的勝選，一夜之間釋放了右翼的不滿與焦慮。但在鳴槍相慶之后，他們又將何去何從，會不會像前幾次共和黨當政一樣歸于平靜？未必。美國的左右與種族沖突已愈加公開化、街頭化、暴力化。心懷恐懼與不滿的不僅是右翼白人。大選后，支持特朗普的白人被黑人毆打，反特朗普游行則招致槍擊，種種亂象似乎都昭示著，社會矛盾武裝化的危險并不會隨著民兵的勝選歡呼聲而消散。

民兵運動溯源：從捍衛(wèi)獨立到右翼武裝

美國的民兵傳統根植于憲法精神，特別是第一修正案（言論宗教自由、政教分離）、第二修正案（民兵管理、持槍權）、第十六修正案（政府征稅權）。此外，也源自立國前后一直存在的地方自治與武裝自保傳統。

自帶武器干糧的民兵，是美國獨立戰(zhàn)爭的功臣。美國憲法起草過程中，民兵是否受聯邦政府節(jié)制成為爭議焦點。作為妥協，聯邦戰(zhàn)時可以征召各州民兵，但平時的管轄權則由各州保留。到了19世紀30年代，隨著社會經濟的發(fā)展和安全形勢的改變，最初的義務民兵制開始受到抵制。40年代，多數州新建“有組織民兵”，而原有民兵則成為“非組織民兵”，僅作為名義上的州武裝。

進入19世紀后半葉，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展、戰(zhàn)爭結束以及海陸擴張，美國聯邦與各州之間的權力分配也發(fā)生了改變。1903年的《民兵法案》使聯邦政府獲得對“有組織民兵”更直接的干預權，進而催生了國民警衛(wèi)隊的雛形。一戰(zhàn)期間，國民警衛(wèi)隊正式并入陸軍。而“非組織民兵”則成為右翼意識形態(tài)的軍事體現，直到今天。

20世紀早期，民兵與3K黨及其衍生的準軍事團體有千絲萬縷的關聯。30年代隨著法西斯主義的興起，美國出現了如“銀衫軍”這樣的準軍事極右組織。冷戰(zhàn)初期，民兵組織以應對“共產主義入侵”和“第五縱隊顛覆視”為己任，但隨后從國家安全和意識形態(tài)安全領域淡出，轉為對內的族群、宗教、政治運動。

60年代美國民權運動風生水起，帶來了白人的反彈和“愛國者運動”。而后者便是美國當代民兵運動的基石。此后誕生了大量的民兵組織，如基督教愛國防衛(wèi)聯盟、圣約組織、利劍組織、上帝之軍、德克薩斯應急后備軍、白人愛國者黨等等。聯邦政府為黑人權益背書，令他們備感震驚，此后華盛頓在槍支管制、墮胎、貨幣等方面的政策更令他們認定，合法政府已然淪陷。

當代民兵運動：敵人來自國內、來自上層

1970年，俄勒岡出現了“郡權組織”（取意自1878年的《地方民團法案》，拉丁文為Posse Comitatus Act，“郡的權力”），影響力在80年代遍及太平洋西北沿岸與大平原地區(qū)各州。該組織認為，美國人民對于合法政府的本質存在誤解，被主流宣傳誤導了，沒有認清聯邦政府非法攫取合法政府地位的事實?！翱嘟M織”崇尚高度地區(qū)化、接近無政府狀態(tài)、依靠郡縣警長維持本地安全與自治權的政治形態(tài)。

經過郡權思潮的洗禮，民兵運動在1990年代達到了高峰，反社會、反政府的傾向愈加明顯。先是關于共和黨老布什政府“新世界秩序”的陰謀論，后有1992年愛達荷州紅寶石嶺和德州瓦科的武裝沖突與傷亡，繼而1995年俄克拉荷馬城聯邦辦公樓爆炸。那次襲擊奪去168條生命，也讓民兵運動與國內恐怖主義掛上了鉤。

民兵運動的防范對象不限于民主黨政府，但民主黨因其槍支管控等立場始終是更主要的敵人。小布什主政的八年是民兵運動相對收斂的一段時期。奧巴馬上臺后，出于對政府限槍政策和地方權力被剝奪的恐懼，民兵組織再次迅猛抬頭，從奧巴馬執(zhí)政初期的40余個增長到近年的接近300個。由于人員結構不固定，美國民兵總人數并沒有可靠數據，各種估計從1萬多到5萬以上不等，每個民兵組織從數十人到數百人。

民兵組織認為，聯邦政府不僅騎在人民背上，還將手伸進了人民的腰包——為了剝奪人民的持槍權（亦即自衛(wèi)權和自由），聯邦政府制定了一攬子計劃，而這不僅僅是單純的國內事件，更是精英們所謂“新世界秩序”陰謀的一部分。

民兵運動的崛起：恐懼與仇恨

關于民兵運動崛起，常見的解釋主要從社會經濟的角度著手，但這類觀點存在問題。如認為經濟形勢不好，其實民兵運動風生水起的1990年代，美國經濟運行良好，通脹率與失業(yè)率雙低；又如認為農業(yè)人口為運動主力，其實大量民兵成員是城市和郊區(qū)居民；再如經濟底層論，其實民兵成員并不是美國“窮人”。

或許，文化和意識形態(tài)是更恰當的切入點。如女性獲得政治權力的程度與民兵運動活躍性的關聯便很大，女權運動最弱的州也是民兵運動最活躍的州?？紤]到“男性至上”這個文化基礎，民兵們對于希拉里的厭惡甚至恐懼也就不難理解了。這類意識形態(tài)仇恨與恐懼的傳播，支撐著民兵運動的發(fā)展。

與此同時，一張巨大的右翼網絡通過各種方式建立起來，包括傳統的錄像帶傳播、短波與衛(wèi)星電臺、公共設施宣傳單，以及新生的網絡、社交媒體。一些流言傳播了數十年始終頗有市場，如美國聯邦政府在無人地帶建立集中營關押右翼異見分子。

加上一系列事件的催化（如1992年洛杉磯暴動、北美自由貿易區(qū)建立、1993年《布雷迪法案》、1994年攻擊性武器禁令等），原先處于社會邊緣的民兵運動開始走入主流人群。1995年俄克拉荷馬爆炸案后，當代民兵運動的政治訴求開始廣為人知，其政治議程覆蓋從溫和保守到極右勢力的大范圍光譜——除了槍支問題，還包括反對紙幣、反對聯儲系統、反墮胎、反移民、支持私有財產、支持家庭學校、反對政府插手醫(yī)療藥品系統等等。

不過槍支問題始終是核心。“百分之三運動”是與民兵組織交叉的運動，他們相信美國獨立戰(zhàn)爭期間真正投入戰(zhàn)爭的殖民地百姓只有全人口的百分之三。雖然歷史學家普遍認為這種觀點是錯誤的，但是該理念大有市場。民兵運動堅信即便只是一小群人，只有手里有槍便可以推翻暴政。全美50個州都有“百分之三組織”，總共超過300個，而活躍的民兵組織也有接近300個，二者之間存在很大的重疊。

政府的兩難與安全困境

美國政府與民兵組織是什么關系，為什么政府會允許非政府準軍事組織的存在？這涉及民兵運動的具體行動范疇。民兵的日常包括公開集會、秘密集會、出版?zhèn)鞑?、游行、軍事訓練等等；再就是極端案例中的行動，如與地方或聯邦官方機構對峙、占領公共設施、私造非法武器與爆炸物等。對于日常游行和軍事訓練，聯邦和各州政府是不予干涉的，雖然管制措施在1990年代幾次惡性事件之后有所加強。

政府面臨兩難處境。對于并不違法的集會、游行、訓練等活動如果過于嚴苛，會破壞政府與民兵之間本已脆弱的互信，甚至引發(fā)民兵運動的反彈。出于類似的考慮，甚至3K黨這種臭名昭著的組織也未被取締。但如果不加以監(jiān)督、限制，這些并不違法的日常行動卻可能成為極端暴力活動的基礎，尤其是在人員招攬、訓練、裝備等方面。事實上聯邦執(zhí)法機構，如FBI，已將極右翼白人反政府組織列為最具威脅的國內恐怖主義源頭。

所幸政府與民兵的對峙，多以和平方式及民兵的妥協而告終。這也是美國政府不肯邁出更加決絕的一步——嚴格管制甚至取締民兵組織——的一個原因。當然更重要的原因是，在美國的立國精神和對憲法修正案的不同詮釋面前，這一步終究是政治不正確的。

根據歷史經驗，民兵組織的活躍度會隨著民主、共和兩黨的執(zhí)政分別出現上升和回落。但是2016年大選所暴露的恐懼、仇恨與裂痕，也許意味著未來幾年民兵運動不僅不會降溫，反而借著極右勢力的抬頭而壯大。

一種類似“安全困境”的局面已經隱約出現。左右民眾、不同族群之間的不信任甚至仇恨、特朗普反對者對美國未來走向的恐懼，也許將催生出左翼版本的有組織武裝。如此則必然進一步刺激右翼民兵運動。1960年代民權運動前后，白人右翼團體對于槍支的態(tài)度便是前例。他們那時的態(tài)度與如今完全相反，強調管制與秩序，因為擔心黑人在擁有槍支之后成為更大的威脅。

美國基層政治沖突的武裝化，并非沒有可能從單方演變?yōu)殡p方甚至多方。特朗普終究不是右翼白人的“王”，美國民兵要的安全與自由只有槍桿子里才能找到。