近日，湖南衛(wèi)視真人秀綜藝節(jié)目《爸爸去哪兒》第四季中，由擊劍運(yùn)動員董力和4歲女孩阿拉蕾組成的CP遭到熱捧，引起網(wǎng)友爭議。盡管節(jié)目設(shè)計原定是董力做爸爸，阿拉蕾做女兒，兩人以臨時組成的父女檔出鏡，但隨著節(jié)目的播出，觀眾們發(fā)現(xiàn)，湖南衛(wèi)視在剪輯和配圖配字甚至是官方微博的廣告上都往“戀人”（即CP，couple）靠攏而非父女，不僅官方預(yù)告中出現(xiàn)“虐狗”的字樣（父女怎么虐狗？），更有阿拉蕾身穿董力外套、肩膀露出等涉嫌兒童色情的畫面。而董力也多次在采訪中說些諸如“我等阿拉蕾長大”、“別人我就不撩了，我就撩撩阿拉蕾”之類的曖昧話語。不少觀眾在視頻中紛紛發(fā)布彈幕認(rèn)真談?wù)撨@對CP，更有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)有人寫了“董力X阿拉蕾”的色情同人文。

有人愛上了董力阿拉蕾這對CP（作為戀人而非父女），湖南衛(wèi)視是否該為此負(fù)責(zé)任？湖南衛(wèi)視制作這樣的畫面播放以及采取“虐狗”的宣傳話語，有沒有問題？國外對類似的涉及兒童權(quán)益的畫面有怎樣的規(guī)定？

11月19日，《爸爸去哪兒》節(jié)目組回應(yīng)董力阿拉蕾“CP”的爭議，稱節(jié)目組一切視頻錄制的操作都符合法律規(guī)定，不支持“變味的過度解讀”：

對董力阿拉蕾的“養(yǎng)成系戀人向”理解，是觀眾的“過度解讀”，還是湖南衛(wèi)視的有意引導(dǎo)？新媒體女性聯(lián)系了發(fā)展心理學(xué)博士生、科普作家柯晗解讀該事件?？玛媳硎?，即便現(xiàn)場操作已經(jīng)符合兒童保護(hù)的規(guī)范，湖南衛(wèi)視的做法依然欠妥，特別是把小女孩阿拉蕾裸露肩膀和穿內(nèi)褲的畫面播出，因為媒體是有示范作用的。湖南衛(wèi)視的做法會讓公眾對“一個成年人和一個兒童在一起”的畫面降低警惕。

小女孩肩膀、內(nèi)褲露出的畫面。

“這件事情有兩個層面，一個是對小女孩自身來說，參與節(jié)目權(quán)利有沒有得到保障。我們假設(shè)小女孩的家長有簽署一個很清晰的合同，詳細(xì)說明了小女孩在電視前面有怎樣的表演、何種程度的露出、會不會有人陪同、人身安全問題、一同工作的人是否有和兒童工作的資格。假設(shè)有事前協(xié)議，那對小女孩的權(quán)利是有保障的。但類似這樣的節(jié)目拍攝，不管有沒有工作人員，未成年兒童的父母都應(yīng)該在場?！?/p>

董力也于11月19日接受媒體采訪時稱自己與阿拉蕾只是“父女情”，會保護(hù)阿拉蕾的隱私，同時對部分網(wǎng)友將他與阿拉蕾的組合“扭曲”成戀人感到惡心：“很多情景并不像節(jié)目中呈現(xiàn)的那樣，都是有編導(dǎo)姐姐在身邊的，我們只是父女關(guān)系，清者自清，希望類似的謠言可以止于智者。我沒想到有些人真的會往另外的感情方面去想，蠻變態(tài)的?！?/p>

不知道董力如何解釋自己說過的“等阿拉蕾長大”、“我已經(jīng)有女朋友了，是阿拉蕾”呢？即便這是玩笑，也是非常不合時宜的。

再看網(wǎng)友們的“禽獸”評論：

確實有不少人認(rèn)為，阿拉蕾的“長大后嫁給你”以及董力的“你把糖吃掉，我把你吃了”只是玩笑話語，反對者是小題大作“淫者見淫”（這話應(yīng)該對那些寫這對CP色情同人文的人說……）。@新浪綜藝 在微博發(fā)起的調(diào)查“你怎么看董力阿拉蕾組“父女”CP”顯示，在共計9622人投票中，51.4%的人認(rèn)為“看節(jié)目而已，無需想太多”，而41.6%的人認(rèn)為“給小女孩和心懷鬼胎的大人做了不好示范”。

“我們應(yīng)該要承認(rèn)，媒體是有示范作用的，否則為什么電視電影節(jié)目需要分級制度？如果在媒體上播出兒童可以和沒有血緣關(guān)系的成年人親密相處的畫面，即使不是直接鼓勵戀童，也會在一定程度上模糊了這種事情是否應(yīng)該警惕的概念，讓公眾對此類事情不再敏感。而從目前關(guān)于此事的投票結(jié)果來看，確實大多數(shù)人都覺得無所謂，這就是一種敏感的喪失。”

“我看到視頻里有小女孩衣服沒有穿好的畫面，這是非常不妥的。最近全國婦兒工委和女童保護(hù)組織也發(fā)布了兒童性侵防護(hù)手冊，里面明確指出要向孩子傳達(dá)身體不能隨便被別人看或者觸摸。節(jié)目組應(yīng)該考慮這些畫面播出的示范效果。我國很多人可能依然沒有兒童人身權(quán)利的概念，從讓小孩穿開襠褲裸露性器官，到讓小孩在公共場所不遮擋地大小便，甚至有人拍照展示自己剛出生小孩的性器官等等，都說明了我國對兒童身體權(quán)利非常不重視?！笨玛蠌?qiáng)調(diào)。

事實上，這已經(jīng)不是《爸爸去哪兒》第一次因為處理不好兒童保護(hù)的問題而引發(fā)爭議。在第一季時，爸哪團(tuán)隊策劃了“換爸爸”的活動，讓小男孩小女孩跟爸爸之外的叔叔睡一晚，許多小女孩哇哇大哭。當(dāng)時已經(jīng)有不少網(wǎng)友批評此舉是對兒童保護(hù)的錯誤示范，容易讓大眾對此類行動降低警惕。

與大眾媒體熱炒青年X幼女的CP、稱這些曖昧擦邊球言論是“甜蜜”、“美好”和“有愛”形成鮮明對比的，是我國兒童性侵熟人作案的高發(fā)：據(jù)公益組織“女童保護(hù)”統(tǒng)計，2015年公開報道的女童遭性侵案件的受害者中，熟人犯罪有240起，占70.59％。熟人又包括教師、鄰居、親戚等。

與湖南衛(wèi)視將“換爸爸”“小女孩讓叔叔換衣服、一起睡覺”作為節(jié)目賣點(diǎn)公然播放形成鮮明對比的，是每一次兒童性侵案件后媒體報道、專家說法、兒童保護(hù)組織竭力呼吁“家長一定要教育兒童注意保護(hù)自己的身體”、“教育兒童對陌生人要求看或者摸身體部位的要求一定要拒絕”、“不能因為對方是熟人就放松警惕”。

即便節(jié)目組操作上規(guī)避掉了兒童保護(hù)的風(fēng)險，也無法回避其剪輯的不良傾向，畢竟并沒有多少觀眾可以了解到節(jié)目拍攝的具體情況，大家所能看到的就是視頻上呈現(xiàn)的畫面和話語。

“節(jié)目會讓觀眾在日常生活中對類似事情的敏感度下降。當(dāng)我們在生活中看到一個年輕的成年人和兒童在一起，可能會因為電視節(jié)目的存在，就沒有了‘這不恰當(dāng)’的想法，這是比較危險的，因為兒童性侵大部分都是熟人作案。雖然很多人會說自己可以區(qū)分現(xiàn)實和節(jié)目，但如果真的是所有人都可以區(qū)分的話，我們也就不需要分級制度了?！?/p>

嚴(yán)肅八卦11月17日發(fā)布文章《關(guān)于董力和阿拉蕾，我們之前沒意識到問題的嚴(yán)重性，特此致歉》，也提到此事關(guān)鍵在于湖南衛(wèi)視的示范和引導(dǎo)效果：

“但我想重點(diǎn)不僅是董力和阿拉蕾這樣相處恰當(dāng)否，還有這樣的節(jié)目播出之后的效果。我今天問了若干個孩子媽媽，沒有媽媽放心把孩子交給一個陌生的成年男人帶，同時她們也懼怕孩子看了節(jié)目會丟失對陌生人的警惕，忘記媽媽們們費(fèi)了很大勁教給孩子的自保原則。

也請求湖南衛(wèi)視重新評估“實習(xí)爸爸”這種橋段。即便像我這樣的人在最開始被萌到了，到今天，看了這么多信息和父母的憂慮，也無法對節(jié)目的偏差視而不見。一個有影響力的綜藝節(jié)目需要慎重考慮它播出之后會帶來什么?！?/p>

對兒童權(quán)益的事情，一丁點(diǎn)也容不得馬虎。柯晗介紹了自己所在的一個英國大學(xué)的兒童研究實驗室里關(guān)于與兒童工作的嚴(yán)格規(guī)定：開始工作前每個人都需要申請犯罪記錄核查，等于是開一份無犯罪記錄證明?！八泄ぷ魅藛T都需要有這份證明，而申請時需要填一張非常詳細(xì)的、說明你五年內(nèi)的每一個住址情況的表格，每個住址之間不能有時間空白。只有持有這張證明才可以做和兒童接觸的工作。即便如此，還是會規(guī)定不能和兒童單獨(dú)處在一個空間，例如帶孩子上廁所等，同時實驗的時候要有父母在場。最近我們大實驗組有些人需要成人參照組，于是會有成人被試出入。出于不能出現(xiàn)陌生成年人和兒童單獨(dú)相處的可能性考慮，即使會導(dǎo)致工作效率下降，系里還是要求我們把成人和兒童實驗安排完全錯開。

據(jù)我所知，國內(nèi)做支教也是需要簽署支教協(xié)議，有類似的不能和兒童單獨(dú)相處的規(guī)定的。不知道爸爸去哪兒節(jié)目組有沒有做類似的準(zhǔn)備工作。”

成年男子與幼女的CP是湖南衛(wèi)視有意引導(dǎo)打擦邊球，還是吃瓜群眾的“變態(tài)”想象和“過度解讀”，相信看過視頻的觀眾自有判斷。問題不僅在于電視臺是否在有未成年人參與的節(jié)目拍攝過程中遵守有關(guān)法律和兒童保護(hù)的原則，更在于電視臺所選擇的剪輯角度、畫面內(nèi)容和宣傳策略。電視臺需要對其節(jié)目的示范效應(yīng)負(fù)責(zé)，媒體也需要反思自己的角色以及可能對公眾造成的影響。不要讓本已艱難的兒童保護(hù)事業(yè)再套上一層“敏感玻璃心”的枷鎖。

本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公號“女泉”（GZxmtnx）。