湖南經(jīng)視《經(jīng)視焦點》官方微信公眾號“經(jīng)視大調(diào)查”12月4日消息，今年4月份經(jīng)視大調(diào)查曾獨家報道，有大貨車在京港澳高速潭耒段發(fā)生側(cè)翻，潭耒高速衡陽施救站收取3萬6千元高額施救費一事，報道播出后，湖南省發(fā)改委成立調(diào)查組，對施救公司進行了處罰，兩名責任人被清退，多名負責人受處分。國家發(fā)改委還將此列入典型亂收費事件進行了通報。省發(fā)改委進一步明確了高速救援收費標準，可令人感到不解的是，最近，經(jīng)視大調(diào)查又接到了一起“天價施救費”的投訴，事發(fā)地還是潭耒高速，還是那家救援站。而這一次，救援站開出的是4萬元施救費。

11月11日早上六點多，山東的張先生和弟弟由廣西將一車30噸的肥料運往山東老家，由于不小心撞上了潭耒高速護欄，車子發(fā)生側(cè)翻，事發(fā)時，張先生被緊急送往醫(yī)院搶救，事故都是弟弟在處理。在事故現(xiàn)場，潭耒高速新塘高速口附近的衡陽救援站列出了4萬元的施救費，督促張先生的弟弟在協(xié)議上簽了字。

令張先生感到不解的事，他的貨物化肥整個也就值四萬多，單獨救援一項就需要支付四萬，而且施救只有26公里，貨物轉(zhuǎn)運比上次報道朱先生的貨物還少了8噸，為何收費卻高得離譜。

那么到底這4萬的施救費用到底如何組成的呢？11月30日，記者隨同張先生來到了新塘收費站附近的潭耒高速衡陽救援站，在救援站辦公室，記者見到了張先生當時簽訂的救援協(xié)議，其中吊車費用兩臺為8000元、貨物轉(zhuǎn)運費為4000元、貨物裝載費為17688元、搶修車輛為3000元、現(xiàn)場清理300元、貨物保管放置倉庫內(nèi)保管3天為6000元，拖車費26公里為1012元，總計為4萬元整。記者質(zhì)疑收費太高，這位救援站劉姓工作人員給出了這樣的說法。

1萬7千多元的貨物裝載費用，還有4000元的貨物轉(zhuǎn)運費用，三天收取6千元的保管費，都高得嚇人，記者要求按照收費標準一項項核算，結(jié)果這位劉姓工作人員很快改了口。從5萬降到了3萬5，但張先生仍然認為高得離譜，那么這價格還能少些嗎？隨后，記者找到了救援站負責人狄站長。跟之前的劉姓工作人員一樣，狄站長一口咬定他們的收費項目都是經(jīng)得起檢查，即使記者去投訴，他們也站得住腳。

一方面確實張先生簽訂了施救協(xié)議，一方面又是看似有理有據(jù)不怕投訴的收費標準，少一分錢都是施救站給予張先生的“照顧費用”。那么，這3萬5到底是給予張先生照顧，還是繼續(xù)在多收費亂收費呢？目前，按照規(guī)定，救援服務站最終收費的金額，需要路政部門進行審核監(jiān)管，要算清楚具體項目還得找到路政工作人員，隨后，記者找到了株洲管理處路政大隊新塘中隊隊長李軍。

聽完記者的質(zhì)疑后，李軍隊長表示收費項目確實存在疑問，他們立即組織調(diào)查。果然在第二天下午記者接到了李軍隊長的回電，他給出了他們算出的最終結(jié)果。規(guī)定收費部分：按標準為吊車費用2500、裝卸費用2400、轉(zhuǎn)運費用2400外加現(xiàn)場清理、貨物保管、停車費、拖車費合計19637元，而協(xié)議收費部分：僅貨物裝載這一項就少了1萬5千多。車輛搶修少了2000元，吊車少了2500元。最后總計收費應為23637元。電話中，李軍隊長明確表示，這屬于典型的亂收費。

雖然，此次在路政部門的協(xié)調(diào)下，張先生得到了最終的施救價格，但由于20多天協(xié)商拉鋸戰(zhàn)，救援出來的貨物全部在施救者站停車沒有得到很好的保管，全部被雨淋濕，損失慘重。

（原題為《潭耒高速再曝“天價”施救費》）