康菲石油渤海灣漏油事件5年來引發(fā)訴訟不斷，又有一起漁民索賠案開庭審理。

澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）從該案律師王海軍處獲悉， 12月9日，劉占寬、劉仕全等5名天津養(yǎng)殖戶訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司通海水域污染損害責任糾紛案，將于天津海事法院開庭。

此時，距離5名原告初次起訴，已經(jīng)過去了3年。他們請求法院判令被告康菲公司和中海油賠償經(jīng)濟損失20萬元并承擔訴訟費用，并將渤海生態(tài)環(huán)境修復到漏油之前的狀態(tài)。

2011年6月，康菲石油與中海油合作開發(fā)的渤海灣蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故，造成油田周邊6200平方公里海域海水污染，事后，康菲公司被認定為責任方。遼寧、河北、天津、山東等地漁民因此蒙受巨大損失，并多次提起訴訟要求賠償。

訴求：索賠20萬，生態(tài)修復至污染前狀態(tài)

“漏油前皮皮蝦一天能撈一百多斤，現(xiàn)在也就幾十斤，還有油味，賣都賣不出去?！?作為原告之一的漁民劉占寬說，他17歲“上船”，如今已62歲。

據(jù)新華社此前報道，2011年6月，位于渤海的蓬萊19－3油田發(fā)生溢油事故，后經(jīng)國土資源部、環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部等多部門組成的聯(lián)合調(diào)查組認定，這一事故最終造成6200平方公里海域海水污染，其中，870平方公里海域海水受到重度污染。

該油田由康菲公司與中海油合作開發(fā)，溢油事故發(fā)生時，油田的作業(yè)者為康菲公司。調(diào)查報告認定，康菲公司承擔溢油事故的全部責任。

劉占寬等5名漁民提交的起訴狀稱，他們是依法享有渤海灣捕魚權(quán)的漁民，因受油污影響，事故發(fā)生后，每日捕撈量銳減，漏油事故給海洋漁業(yè)造成巨大損失。劉占寬等人請求法院判令被告康菲公司和中海油賠償經(jīng)濟損失20萬元并承擔訴訟費用。

此外，起訴狀還請求法院判令，康菲公司和中海油將渤海生態(tài)環(huán)境修復到漏油之前的狀態(tài)。

“恢復環(huán)境既是私益，又是公益。事故調(diào)查報告出來之后，關于漏油修復成什么樣子，到現(xiàn)在還沒有一個正式的報告。” 王海軍稱。

康菲石油的答辯狀顯示，事故發(fā)生半年多后，2012年1月21日，康菲石油和中海油與農(nóng)業(yè)部簽訂了《關于解決蓬萊19-3油田溢油事故漁業(yè)損失賠償和補償問題的協(xié)議書》（下稱《協(xié)議書》）。根據(jù)該文書，康菲公司已經(jīng)全額支付10億元人民幣，用以賠償和補償可能因漏油受到影響的周邊養(yǎng)殖生物經(jīng)濟和天然漁業(yè)資源。

《協(xié)書議》規(guī)定，農(nóng)業(yè)部負責協(xié)調(diào)河北、遼寧當?shù)卣龊迷摰貐^(qū)養(yǎng)殖漁業(yè)索賠資金的發(fā)放落實。另規(guī)定，農(nóng)業(yè)部應當用該項資金組織開展天然漁業(yè)資源修復和養(yǎng)護工作，解決捕撈漁民相關損失等問題。

康菲公司提出，劉占寬等人的訴訟請求正是農(nóng)業(yè)部通過各項努力已經(jīng)解決的問題，他們是重復追索。

不過，央廣網(wǎng)此前報道，同在渤海沿岸的山東和天津并不在此次賠償之列。

劉占寬等人的代理律師王海軍稱，幾位天津漁民從未拿到任何賠償。王海軍質(zhì)疑：“海水是流動的，也受風向影響，但天津和山東的漁民并未被列在行政賠償之內(nèi)，我認為這是存在問題的?！?

5年來數(shù)百位漁民曾提起訴訟

“其實我們背后是100多戶天津漁民?！蓖鹾＼姺Q，早在2013年時，他就曾代理包括劉占寬等5人在內(nèi)的天津多戶漁民起訴康菲石油的案件。

據(jù)央廣網(wǎng)報道，當時，天津的107位漁民和310多位山東萊州等地的漁民就曾向法院提起索賠訴訟，索賠的總額達到人民幣10億元。

因一直未獲立案，天津的部分漁民們向中國海事仲裁委員會天津海事調(diào)解中心申請調(diào)解。王海軍提供了一份天津海事調(diào)解中心2013年6月9日出具的《調(diào)解征詢意見函》，該函顯示，劉仕全等43人就渤海灣漏油事故索賠提出調(diào)解申請?！暗潜桓鎸φ{(diào)解置之不理?！蓖鹾＼娬f。

2015年，劉占寬等人再次提起訴訟，并于同年7月獲法院立案，原告方只剩5位漁民。

“主要是預繳訴訟費的問題，漁民壓力比較大，如果法院支持，更多人看到希望之后，才有繼續(xù)的動力?！蓖鹾＼娬f。

事實上，自漏油事故發(fā)生后，河北、天津、山東等地，數(shù)百戶漁民及養(yǎng)殖戶先后開始維權(quán)。5年來，圍繞這一事故的官司從未斷絕。

據(jù)新華網(wǎng)報道，溢油事故發(fā)生后，欒樹海等21名養(yǎng)殖戶沒有參與行政協(xié)調(diào)賠償補償，于2011年底向天津海事法院起訴康菲公司、中海油公司，請求該兩公司連帶賠償養(yǎng)殖損失。該案于2014年底開庭，公開審理兩日。

2015年10月30日，天津海事法院作出判決，判令被告康菲公司對欒樹海等21名原告承擔賠償責任，賠償原告1683464.4元。

據(jù)法制網(wǎng)報道，欒樹海等21不服上訴，2016年9月29日，天津高院作出終審判決，維持原判，這也是蓬萊19-3油田溢油事故系列案中首例受理并作出終審判決的案件。

除了當事漁民，公益組織也動作頻頻。

據(jù)新京報報道，2015年7月，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴康菲石油、中海油的環(huán)境公益訴訟立案，原告請求法院判令被告使渤海灣生態(tài)環(huán)境恢復到事故發(fā)生前的狀態(tài)。

這是圍繞這起重大污染事故首個正式立案的環(huán)境公益訴訟。

康菲石油復產(chǎn)也曾引起較大爭議。早在2013年，中華環(huán)保聯(lián)合會委托律師對國家海洋局提起行政訴訟，要求確認國海洋局批復康菲復產(chǎn)的決定違法，該行政公益訴訟被法院駁回。當年2月，山東籍律師湯華東和孫鵬也曾向國家海洋局遞交申請書，要求公開許可康菲石油復產(chǎn)的核準文件。