【編者按】

2001年12月11日，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織。這一天成為中國(guó)與世界關(guān)系發(fā)展的一個(gè)重要分水嶺。2０年間，中國(guó)全面履行承諾，改革開(kāi)放不斷推進(jìn)，綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)，國(guó)際地位和影響力持續(xù)上升，城鄉(xiāng)居民生活水平顯著提升。與此同時(shí)，對(duì)外貿(mào)易摩擦也不斷發(fā)生，當(dāng)下疫情對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈也產(chǎn)生了深刻的影響。如何看入世20年來(lái)的發(fā)展變化？入世的紅利還能持續(xù)多久？下一步對(duì)外開(kāi)放該如何推進(jìn)？

在中國(guó)“入世”20周年之際，澎湃新聞與多位親歷者、專家學(xué)者深入探討中國(guó)與WTO的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)，希望能夠提供中國(guó)與WTO、中國(guó)與世界關(guān)系的多維度透視。

12月10日，在“中國(guó)入世二十周年法治論壇”暨2021年度WTO法研究會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)上，世界貿(mào)易組織（WTO）上訴機(jī)構(gòu)前主席趙宏以《中國(guó)、美國(guó)與WTO改革》為題做了主旨演講。

趙宏是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)的第二位中國(guó)籍大法官，在WTO領(lǐng)域深耕了二十多年，幾乎參與了中國(guó)在WTO的所有重要談判和磋商。對(duì)于WTO危機(jī)和上訴機(jī)構(gòu)停擺，趙宏有更為深切的感受。

“沒(méi)能把已經(jīng)組成上訴庭的案件審?fù)?，這是我最大的遺憾?！?/p>

近日，趙宏在接受澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）記者專訪時(shí)表達(dá)了自己對(duì)上訴機(jī)構(gòu)停擺的遺憾，也分享了她與WTO的故事。

世界貿(mào)易組織（WTO）上訴機(jī)構(gòu)前主席 趙宏  澎湃新聞?dòng)浾?周頔 攝

所有成員方都等著美國(guó)接受最低方案，美國(guó)代表卻說(shuō)了NO

澎湃新聞：您曾深度參與中國(guó)在WTO的談判磋商，能不能分享下讓您印象深刻的談判故事？

趙宏：如果說(shuō)到讓我印象深刻的談判，就不能不說(shuō)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康的宣言》的談判了。

2001年11月在多哈召開(kāi)的WTO第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上發(fā)表了《部長(zhǎng)宣言》和《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康的宣言》，根據(jù)上述《宣言》，WTO就公共健康問(wèn)題開(kāi)始談判，計(jì)劃于2002年12月31日前就實(shí)施專利藥品強(qiáng)制許可制度、解決發(fā)展中國(guó)家成員方公共健康危機(jī)達(dá)成一致意見(jiàn)。

這個(gè)談判在世界范圍內(nèi)受到了高度關(guān)注，因?yàn)榘ㄖ袊?guó)在內(nèi)，許多發(fā)展中國(guó)家面臨著公共健康問(wèn)題，而《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)議）中的“強(qiáng)制許可”條款為這一問(wèn)題提供了潛在可行的解決方案——政府可以基于公共利益、在支付專利權(quán)人相應(yīng)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上、對(duì)有關(guān)專利實(shí)施強(qiáng)制許可，授權(quán)其他公司生產(chǎn)某種專利藥品或使用某種專利方法。

但是，這個(gè)條款進(jìn)一步規(guī)定只能在某些情況且保護(hù)專利權(quán)人合法利益的情況下才能適用本款規(guī)定。同時(shí)，TRIPS協(xié)議第31條(f)的表述是強(qiáng)制許可情況下生產(chǎn)的藥品必須主要用于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這在很大程度上限制了出口數(shù)量，因此令面臨公共健康危機(jī)而無(wú)生產(chǎn)能力且需進(jìn)口未注冊(cè)類藥品的國(guó)家很難獲得按照強(qiáng)制許可生產(chǎn)的藥品。

對(duì)強(qiáng)制許可的談判，我們高度重視，商務(wù)部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家藥監(jiān)局還有很多藥企進(jìn)行了仔細(xì)的研究和研討。我在2002年這一年里，先后6次率團(tuán)到日內(nèi)瓦進(jìn)行談判。

當(dāng)時(shí)我們對(duì)于“強(qiáng)制許可”條款談判，設(shè)定了四種方案可能性：第一是“例外”，通過(guò)修改協(xié)議，將公共健康有關(guān)的專利作為例外，不視為專利，這個(gè)范圍最大；第二是“修改”，通過(guò)修改協(xié)議，規(guī)定強(qiáng)制許可不一定只用于國(guó)內(nèi)使用，可以用于出口；第三是“權(quán)威解釋”，通過(guò)總理事會(huì)權(quán)威解釋，認(rèn)定強(qiáng)制許可的藥品可以用于出口；第四是“豁免”，也是所有方案中效力最弱的，分為系統(tǒng)性豁免和個(gè)案豁免，需要通過(guò)申請(qǐng)獲得審批的方式來(lái)進(jìn)行。

我印象最深的就是2002年年底最后一次談判，是在圣誕節(jié)之前。此前，經(jīng)過(guò)多輪談判和廣泛磋商，形成了12月16日TRIPS理事會(huì)主席關(guān)于“實(shí)施TRIPS協(xié)議與公共健康多哈宣言第六段”的草案。當(dāng)時(shí)前三種方案都已經(jīng)被否決了，最后的希望就是在豁免上。草案獲得了除美國(guó)以外所有TRIPS理事會(huì)成員的認(rèn)可，只有美國(guó)還在這個(gè)問(wèn)題上猶豫，等華盛頓政府的商議確認(rèn)。

我當(dāng)時(shí)認(rèn)為通過(guò)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，只不過(guò)美國(guó)可能會(huì)再附加某些條件，然后大家就開(kāi)開(kāi)心心去過(guò)圣誕假期了。

然而，時(shí)間慢慢熬過(guò)了12點(diǎn)多，美國(guó)代表終于發(fā)表了最后的決定：NO！

由于美國(guó)沒(méi)有對(duì)草案予以支持，2002年底的談判截止期限到來(lái)前，TRIPS理事會(huì)沒(méi)有完成多哈議程的談判授權(quán)，成為第一個(gè)沒(méi)有如期完成談判授權(quán)的多哈議題。

在這樣一個(gè)具有強(qiáng)烈道德背景的議題上，在談判的最后期限到來(lái)前，在所有成員都同意的情況下，美國(guó)政府代表團(tuán)仍然一票否決。這件事給了我極大的震撼，也是我第一次領(lǐng)教了來(lái)自美國(guó)的否決文化。當(dāng)時(shí)的想法是，如果是中國(guó)遇到同樣的情況，有沒(méi)有外交官會(huì)給政府提這樣的建議？

由于發(fā)達(dá)國(guó)家成員方與發(fā)展中國(guó)家成員方在這一議題上存在嚴(yán)重分歧，談判期限延長(zhǎng)了8個(gè)月。

直到2003年8月30日，經(jīng)過(guò)20個(gè)月的艱苦談判，WTO總理事會(huì)終于打破僵局，成員方政府一致通過(guò)了關(guān)于實(shí)施專利藥品強(qiáng)制許可制度的最后文件，達(dá)成了對(duì)TRIPS協(xié)定作出添加腳注進(jìn)行修改的方案，令在藥物領(lǐng)域生產(chǎn)能力不足或沒(méi)有生產(chǎn)能力的較貧窮國(guó)家、為公共健康目的、能更容易進(jìn)口到較便宜的、在強(qiáng)制許可制度下生產(chǎn)的專利藥品。

不能盲目迷信外國(guó)律所，軟實(shí)力方面還需增強(qiáng)

澎湃新聞：您曾經(jīng)指出中國(guó)入世在硬件方面比較成功，但軟實(shí)力方面仍有欠缺。您現(xiàn)在如何看待中國(guó)的狀態(tài)？還有哪些工作需要進(jìn)一步加強(qiáng)？

趙宏：目前看軟實(shí)力方面仍然還是比較欠缺的，我所說(shuō)的軟實(shí)力包括國(guó)際貿(mào)易理論、企業(yè)素養(yǎng)等等。比如我們?cè)诟绹?guó)辯論的時(shí)候，無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公平貿(mào)易還是氣候變化、人權(quán)問(wèn)題，都是在他們的話語(yǔ)體系里面。中國(guó)需要在價(jià)值觀、道義等方面找到自身發(fā)展的理念和闡述方法，提出符合國(guó)情和發(fā)展實(shí)際的理論支撐，這方面中國(guó)的理論創(chuàng)新還不夠。

軟實(shí)力不強(qiáng)的主要原因還在于國(guó)民教育和素養(yǎng)，盡管相比于過(guò)去有了很大提高，但是仍然還是一個(gè)基本的問(wèn)題。

澎湃新聞：在WTO爭(zhēng)端解決過(guò)程中，中國(guó)作為當(dāng)事方時(shí)常請(qǐng)中國(guó)律師與外國(guó)律師共同代理案件。您怎么看中外律師在案件代理上的差別？

趙宏：我認(rèn)為中國(guó)律師和外國(guó)律師的差距已經(jīng)沒(méi)有那么大了，盡管一些外國(guó)律所可能歷史更悠久，但在個(gè)案上來(lái)說(shuō)拼得是具體的功夫，還是要看誰(shuí)對(duì)案子吃得透、鉆得深。

作為上訴機(jī)構(gòu)成員審理過(guò)案件后，我更加深刻的體會(huì)到了這一點(diǎn)。通過(guò)深入研究，可以找到一個(gè)比較好的方法，站在更高的位置上去解構(gòu)問(wèn)題。只要下足夠的功夫，組織好表達(dá)和思路，就可以很好地進(jìn)行展示。

不能盲目迷信外國(guó)律所，這是我歷來(lái)的觀點(diǎn)。如果一直把案件給外國(guó)律師，自己的隊(duì)伍就成長(zhǎng)不起來(lái)，這方面需要一定的投入，這也是軟實(shí)力中很重要的一部分。

此外，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，也要將國(guó)際貿(mào)易的法律成本計(jì)入企業(yè)經(jīng)營(yíng)考慮，要聘請(qǐng)律師，不能畏懼拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。

沒(méi)能把已經(jīng)組成上訴庭的案件審?fù)晔亲畲筮z憾

澎湃新聞：在您還擔(dān)任WTO上訴機(jī)構(gòu)成員期間，上訴機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了前所未有的困難，能否講講這其中的情況？

趙宏：WTO上訴機(jī)構(gòu)按規(guī)定常設(shè)7位成員，由于美國(guó)在上訴機(jī)構(gòu)成員連任和遴選方面蓄意阻撓，從2018年1月起僅剩3位成員，除我之外，還有美國(guó)籍成員格雷厄姆和印度籍成員巴提亞。

這兩位法官在2019年12月10日任期屆滿，在當(dāng)月召開(kāi)的世貿(mào)組織總理事會(huì)上，上訴機(jī)構(gòu)改進(jìn)草案再次因美國(guó)反對(duì)而未能通過(guò)，導(dǎo)致上訴機(jī)構(gòu)僅有我一名法官在任，無(wú)法審理案件，上訴機(jī)構(gòu)最終停擺。

去年，新冠肺炎疫情影響也波及到了WTO，秘書(shū)處有工作人員感染，WTO開(kāi)啟了線上居家辦公模式。2020年8月，世貿(mào)組織總干事因個(gè)人原因提前離任，但是我不能這樣做，我需要信守對(duì)世貿(mào)成員的承諾、堅(jiān)持到我任期的最后一天，這樣我還可以適時(shí)行使發(fā)表離任演講的權(quán)力。

事實(shí)上，我也是這樣做的，利用這樣的公開(kāi)和適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，作為最后一任上訴機(jī)構(gòu)成員，我系統(tǒng)回應(yīng)了個(gè)別成員對(duì)上訴機(jī)構(gòu)的指責(zé)，基于條約對(duì)上訴機(jī)構(gòu)職能給出了專業(yè)的法律闡釋，對(duì)上訴機(jī)構(gòu)改革提出建議，在國(guó)際法學(xué)界和國(guó)際貿(mào)易圈引起廣泛共鳴。

澎湃新聞：上訴機(jī)構(gòu)停擺對(duì)您來(lái)說(shuō)是不是還有一些遺憾？

趙宏：按照WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制和上訴機(jī)構(gòu)的通常運(yùn)行規(guī)則，對(duì)于上訴機(jī)構(gòu)已經(jīng)組成上訴庭的案件，特別是對(duì)于法官期限屆滿前已經(jīng)開(kāi)始審理工作的，一般來(lái)講可以允許法官完成在手案件的審理，這是國(guó)際司法裁決機(jī)構(gòu)的通常做法，世貿(mào)組織規(guī)則也有類似的規(guī)定。但對(duì)于法官任期屆滿后還沒(méi)有開(kāi)始審理的在手案件，世貿(mào)組織的規(guī)則沒(méi)有明確的規(guī)定。

當(dāng)時(shí)我們手頭還有10個(gè)案子，已經(jīng)組成了上訴庭，但只有澳大利亞平裝煙草案開(kāi)過(guò)庭，理論上講存在我們?nèi)死^續(xù)審理這些案件的可能性。特別是如果作為當(dāng)事方的世貿(mào)組織成員明確提出要求我們繼續(xù)審理，則可以構(gòu)成對(duì)案件審理的特別授權(quán)，我們應(yīng)當(dāng)可以繼續(xù)審理。

但遺憾的是，在美國(guó)阻撓上訴機(jī)構(gòu)成員遴選的情況下，涉案的世貿(mào)組織成員在最后的DSB會(huì)議上也沒(méi)有提出此類明確的請(qǐng)求，離任的上訴機(jī)構(gòu)成員無(wú)意留任。最終，根據(jù)總理事會(huì)會(huì)議決定，上訴機(jī)構(gòu)只完成了在12月前已經(jīng)開(kāi)庭審理的澳大利亞煙草平裝法案的裁決并于2020年5月發(fā)布了報(bào)告。

沒(méi)能把已經(jīng)組成上訴庭的案件審理完結(jié)，這是我最大的遺憾。

上訴機(jī)構(gòu)的職責(zé)就是解決世貿(mào)組織成員的貿(mào)易爭(zhēng)端，作為爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的重要組成部分，負(fù)責(zé)裁決爭(zhēng)端的上訴機(jī)構(gòu)本身成為了世貿(mào)組織成員產(chǎn)生爭(zhēng)議和糾紛的對(duì)象，對(duì)上訴機(jī)構(gòu)成員來(lái)說(shuō)，不得不反思國(guó)際爭(zhēng)端裁決機(jī)構(gòu)的裁決者究竟有多大的權(quán)能，特別是對(duì)成員驅(qū)動(dòng)的世貿(mào)組織。對(duì)于條約中的模糊條款，對(duì)于當(dāng)事方的上訴，我們的裁決范圍有多大？

盡管條約要求我們有責(zé)任審理每一項(xiàng)上訴事項(xiàng)，對(duì)于這些事項(xiàng)，我們應(yīng)當(dāng)如何獨(dú)立、公正的履行職責(zé)？對(duì)主權(quán)國(guó)家的爭(zhēng)議進(jìn)行裁決，什么是裁決者審理的邊界？條約解釋是裁判的科學(xué)還是藝術(shù)？這些問(wèn)題始終在我的腦海里縈繞，也許會(huì)伴隨我研究、推動(dòng)和踐行國(guó)際法治的整個(gè)職業(yè)生涯。

澎湃新聞：如果用一個(gè)詞或者一句話來(lái)概括申請(qǐng)加入WTO和加入WTO的這幾十年，您會(huì)怎么選？

趙宏：我認(rèn)為這一進(jìn)程展示了中華民族不畏艱難、迎接挑戰(zhàn)、堅(jiān)忍不拔的民族精神、勇氣和毅力，反映了我們這個(gè)具有5000年歷史的古老民族在21世紀(jì)所煥發(fā)的無(wú)窮生機(jī)與活力。這是一種民族力量和精神的展現(xiàn)，我為作為中國(guó)人而自豪。