12月12日，北京大學(xué)燕京學(xué)堂舉辦了一場(chǎng)主題為“中國(guó)與世界：關(guān)注、探討與展望”的學(xué)術(shù)論壇，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外人文社科領(lǐng)域數(shù)十位頂尖學(xué)者齊聚一堂，就“新環(huán)境下中國(guó)與世界的關(guān)系”等議題展開(kāi)深度對(duì)話和交流。北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心的鄧小南教授在會(huì)上作了題為“多種學(xué)術(shù)語(yǔ)境下的深度對(duì)話”的講演，就“對(duì)話”與“相知”、“詞匯”與“概念”、“語(yǔ)境”與“深度對(duì)話”等問(wèn)題闡述了她個(gè)人的看法。

深度對(duì)話是傳布思想的重要方式

在不久前，北京大學(xué)剛剛成立了人文社會(huì)科學(xué)研究院，希望建立起一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)，以便于不同的學(xué)者展開(kāi)對(duì)話、交流和討論。鄧小南教授現(xiàn)任北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院院長(zhǎng)，她在工作中接觸到了許多學(xué)者及他們發(fā)表的著述，引發(fā)了她本人對(duì)于不同學(xué)術(shù)語(yǔ)境下的學(xué)者如何進(jìn)行深度對(duì)話等問(wèn)題的思考。這也是她選擇該話題作為講演內(nèi)容的原因之一。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，世界不同地區(qū)的學(xué)者有著愈來(lái)愈多的機(jī)會(huì)聚集在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中進(jìn)行對(duì)話。在對(duì)話日益頻繁的情形下，“深度對(duì)話”的意義就開(kāi)始凸顯出來(lái)。鄧小南以北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院最近舉辦的一些講座為例，指出所謂的“深度對(duì)話”，非常重要的一點(diǎn)就是要關(guān)注并理解對(duì)話者彼此的文化背景和學(xué)術(shù)語(yǔ)境，這樣才有可能使對(duì)話不斷深入下去。實(shí)際上，在中外歷史上，早期的許多知識(shí)都是通過(guò)對(duì)話的方式流傳的。比如在中國(guó)，從先秦時(shí)期的孔子一直到宋代的朱熹，在西方世界，從蘇格拉底到柏拉圖，無(wú)論是《論語(yǔ)》、《斐多篇》還是《理想國(guó)》，其實(shí)都是對(duì)話體或問(wèn)答體的形式。對(duì)話，始終是傳布思想的重要方式。在北宋中期，一些重要的思想家也曾就對(duì)話的意義發(fā)表過(guò)見(jiàn)解，如宋代歷史上儒家的重要代表人物邵雍。哪怕是當(dāng)他身體不舒服的時(shí)候，如果有朋友來(lái)訪，能夠進(jìn)行深度對(duì)話，就能達(dá)到“思致幽遠(yuǎn)，妙極道數(shù)”的境界。我們從中可以看到，一方面深度對(duì)話是相知的一種方式，另一方面相知很深的人，通過(guò)對(duì)話，能夠碰撞出他們思想上的、精神上的火花。

鄧小南說(shuō)道，正如北京大學(xué)燕京學(xué)堂院長(zhǎng)袁明教授在論壇開(kāi)幕式致辭中所說(shuō)的那樣，希望不同文化背景的學(xué)者，能夠在新的平臺(tái)上產(chǎn)生出新的思維方式。從延展的意義上說(shuō)，對(duì)話不僅包括當(dāng)面的交談，也包括研究者通過(guò)閱讀文獻(xiàn)材料、物質(zhì)遺存所進(jìn)行的和前人的“對(duì)話”，還包括歷史學(xué)家和歷史事實(shí)之間的“對(duì)話”。對(duì)話，實(shí)際上是相互理解、傳布知識(shí)、思想碰撞的重要方式和載體。鄧小南援引著名歷史學(xué)家卡爾（E. H. Carr）的例子，指出卡爾在回答“什么是歷史”這樣一個(gè)問(wèn)題時(shí)，他首先想到的一個(gè)回答就是：歷史應(yīng)該是歷史學(xué)家和歷史事實(shí)之間一種不斷的、往復(fù)進(jìn)行的對(duì)話，其實(shí)也就是今天和昨天之間一種永無(wú)止境的對(duì)話。

英國(guó)歷史學(xué)家卡爾的著作《歷史是什么》

鄧小南之所以非常關(guān)注深度對(duì)話的問(wèn)題，也是因?yàn)樗⒁獾剑m然現(xiàn)在我們對(duì)話的機(jī)會(huì)越來(lái)越多，但是仍然有很多對(duì)話停留在淺表性的層次之下。近幾年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的流行促使了一些“短、平、快”對(duì)話方式的產(chǎn)生，形成了一些青年人之間對(duì)話的新習(xí)慣。出現(xiàn)的這些情況，使得人們不再過(guò)多在意和講究語(yǔ)言的使用和內(nèi)涵的準(zhǔn)確，在某種程度上也會(huì)影響到學(xué)術(shù)的敘述和論證的表達(dá)。鄧小南認(rèn)為，“對(duì)話”這件事本身是我們每一天都在進(jìn)行的，之所以有必要把“對(duì)話”的方式拿出來(lái)討論，其實(shí)也表現(xiàn)出對(duì)一些淺表性對(duì)話所帶來(lái)的隱憂的關(guān)注。

“中國(guó)”是“Central Country”“還是“Middle Kingdom”？

“詞匯”與“概念”，也是我們?cè)趯?duì)話中經(jīng)常會(huì)遇到的問(wèn)題?！吨芤住の难詡鳌氛f(shuō)：“修辭立其誠(chéng)?！庇绕鋸?qiáng)調(diào)修辭的重要性。鄧小南認(rèn)為，實(shí)際上我們的很多意念都是從詞匯、概念的表述開(kāi)始的。費(fèi)孝通先生在他的著作《鄉(xiāng)土中國(guó)》中認(rèn)為，概念“是我們認(rèn)識(shí)事物的工具”，是要“用詞來(lái)表現(xiàn)的”，在人的生活與時(shí)間關(guān)聯(lián)中，“詞是最主要的橋梁”。在詞匯的對(duì)應(yīng)上，則有豐富和匱乏之分。我們?cè)谘芯亢推綍r(shí)的對(duì)話中，其實(shí)都會(huì)遇到這樣的問(wèn)題。我們?cè)谌粘ｉe談中談到家庭親屬關(guān)系時(shí)，就會(huì)意識(shí)到漢語(yǔ)世界和英語(yǔ)世界中有關(guān)家族結(jié)構(gòu)的概念和復(fù)雜程度存在明顯的差異。在學(xué)術(shù)研究中，我們也經(jīng)常遇到類似的問(wèn)題。有一些詞匯和概念，不是拿著字典就能對(duì)應(yīng)翻譯出來(lái)的，還需要對(duì)文化背景和學(xué)術(shù)脈絡(luò)有所理解。比如在英文中，我們會(huì)看到country、state、nation等表述，但是在漢字中往往只是用“國(guó)家”這一個(gè)詞匯來(lái)表達(dá)。實(shí)際上，這種做法難免混淆了概念的不同層面。又比如，我們?cè)谥v到“問(wèn)題”的時(shí)候，常常只使用“問(wèn)題”這一個(gè)詞匯，但在英文中，則可以用question、problem、trouble、topic、issue、point等不同的詞匯。實(shí)際上我們看到，相比于中文世界，在西方的學(xué)術(shù)討論中，詞匯的分殊和概念的厘清要嚴(yán)密得多。在日常交流和學(xué)術(shù)表達(dá)的時(shí)候，此類問(wèn)題對(duì)于我們來(lái)說(shuō)往往是習(xí)焉不察的，但是卻很重要，足以構(gòu)成影響彼此對(duì)話深度的障礙。

近期，北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院將會(huì)舉辦一場(chǎng)講座，由James Robson教授主講，主要內(nèi)容是他在翻譯《道德經(jīng)》的過(guò)程中遇到的一些問(wèn)題，包括西方學(xué)者對(duì)《道德經(jīng)》內(nèi)容的使用，以及在翻譯過(guò)程中反映出來(lái)的文化交流與多重誤解。實(shí)際上，這一類的問(wèn)題也是我們?cè)趯W(xué)術(shù)研究的過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到的。1980年代，美國(guó)加州大學(xué)聚集了世界各國(guó)的一些學(xué)者，召開(kāi)了一次會(huì)議。這次會(huì)議的論文集后來(lái)結(jié)集為China among Equals: The Middle Kingdom and Its Neighbors, 10th-14th Centuries出版。我們從它的副標(biāo)題就可以看出，它把“China（中國(guó)）”翻譯為“Middle Kingdom”，這其實(shí)是一種誤解。2008年，在臺(tái)灣舉辦的一次主題為“Geography and Culture”的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，哈佛大學(xué)包弼德（Peter K. Bol）教授作了一個(gè)發(fā)言，主旨是中國(guó)歷史上地理和文化的一些相關(guān)問(wèn)題。包教授認(rèn)為，所謂中國(guó)歷史上的“Middle-Period”時(shí)期，大約相當(dāng)于公元750年到1550年這樣一個(gè)很長(zhǎng)的歷史階段。他進(jìn)而指出，從“Middle-Period”時(shí)期當(dāng)時(shí)人對(duì)“中國(guó)”這個(gè)概念的理解來(lái)看，應(yīng)該把“中國(guó)”翻譯為“the Central Country”。對(duì)于同樣的詞匯，學(xué)者基于不同的學(xué)術(shù)背景、不同的理解，就會(huì)選擇不同的翻譯方式。

鄧小南注意到，最近學(xué)界有很多與“中國(guó)”概念相關(guān)的討論。北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院在11月曾邀請(qǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所的兩位研究員進(jìn)行了一場(chǎng)關(guān)于“最中國(guó)”的對(duì)話。其中，何努是陶寺遺址發(fā)掘領(lǐng)隊(duì)，許宏則是二里頭工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。他們分別談?wù)摿烁髯孕哪恐欣斫獾淖钤绲摹爸袊?guó)”。鄧小南認(rèn)為，實(shí)際上這種討論不僅僅是考古發(fā)掘的問(wèn)題，很大程度上是對(duì)于“中國(guó)”這樣一個(gè)概念如何進(jìn)行理解的問(wèn)題。學(xué)術(shù)界對(duì)如何理解“中國(guó)”有很多的討論，包括葛兆光《宅茲中國(guó)》、許倬云《說(shuō)中國(guó)》、許宏《何以中國(guó)》，分別從文獻(xiàn)或者考古發(fā)掘的角度，討論“中國(guó)”的概念建構(gòu)和歷史上有關(guān)“中國(guó)”敘述的歷史演進(jìn)。

鄧小南還指出，學(xué)術(shù)詞匯的選擇和概念范疇的理解，應(yīng)該說(shuō)往往是沒(méi)有絕對(duì)的正確和謬誤。但是，這并不意味著混沌雜陳、無(wú)是無(wú)非，也不該導(dǎo)致在概念甄別和辨析上的缺席。我們不能滿足于自說(shuō)自話。通過(guò)深度的對(duì)話，應(yīng)該可以厘清一些概念，至少可以認(rèn)清彼此的觀點(diǎn)和彼此的意念。我們?cè)诹私饬瞬煌岱ū澈蟮膶W(xué)術(shù)脈絡(luò)后，就可以尋求討論的共同基礎(chǔ)，梳理出一些困惑的緣由。

研究中國(guó)歷史，為什么需要外國(guó)學(xué)者的參與？

對(duì)話，其實(shí)是需要有一些問(wèn)題意識(shí)作為主導(dǎo)的。問(wèn)題意識(shí)與歷史學(xué)一貫追求的反思精神有著直接的關(guān)系。閱讀，不僅是我們“對(duì)話”的一種方式，同時(shí)也是能夠讓我們進(jìn)入特定語(yǔ)境的方式。在研究實(shí)踐中，我們常常會(huì)感到：即便同樣是漢語(yǔ)世界的學(xué)人，我們?cè)诤凸湃恕⒑颓拜?、和同事?duì)話的時(shí)候，仍然會(huì)有言語(yǔ)上的隔閡和理解上的參差。同樣的文章、同樣的材料，不同的讀者會(huì)體悟出不同的內(nèi)容。就同一個(gè)讀者來(lái)說(shuō)，在不同階段和心境下，也會(huì)讀出不同的內(nèi)涵。這就要求我們要放下身段，不斷地追問(wèn)，往復(fù)地對(duì)話。而這種不斷追問(wèn)和往復(fù)對(duì)話，在鄧小南看來(lái)，是需要引導(dǎo)的。而這個(gè)引導(dǎo)，就是所謂的問(wèn)題意識(shí)和反思精神。二者是能夠深入對(duì)話的前提。

很多時(shí)候，對(duì)話會(huì)涉及到內(nèi)在與外在的關(guān)系問(wèn)題。大約十年以前，北京大學(xué)哲學(xué)系楊立華老師翻譯了美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)田浩（Hoyt Tillman）教授的著作《宋代思想史論》。在譯完這部書后，楊立華就他在翻譯過(guò)程中的一些思考做了一個(gè)總結(jié)，寫成一篇文章《在母語(yǔ)的防線上》發(fā)表。他說(shuō)道：“從真正的內(nèi)在立場(chǎng)看，我們對(duì)漢語(yǔ)文化的注目根于內(nèi)心深處不容或以的沖動(dòng)。這沖動(dòng)超越了所有的計(jì)度和衡量，也超越了所有的價(jià)值考慮?！钡撬X(jué)得，相對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，外國(guó)學(xué)人是以閱讀中國(guó)為目標(biāo)的。田浩教授在《我的思想史研究》這篇文章中，也直接說(shuō)到了作為老外在研究中國(guó)文化和中國(guó)歷史的優(yōu)勢(shì)和好處。他說(shuō)：“老外有一個(gè)好處，可以從外面的角度來(lái)看一個(gè)傳統(tǒng)。一個(gè)在傳統(tǒng)中長(zhǎng)大的人，研究這個(gè)傳統(tǒng)，很容易覺(jué)得這樣子的演變、發(fā)展是自然的，不必解釋……從外面看，可以看出一些新的立場(chǎng)或是問(wèn)題?！蓖獠康牧?chǎng)對(duì)于刺激一種新的認(rèn)識(shí)很有益處。由加拿大溫哥華不列顛哥倫比亞大學(xué)卜正民（Timothy Brook）教授主編的六卷本《哈佛中國(guó)史》，不久前在中國(guó)大陸出版了中譯本。在這套書的總序部分，卜正民教授也提出一個(gè)問(wèn)題：既然我不是中國(guó)人，那當(dāng)一名中國(guó)歷史學(xué)家到底有什么意義？卜教授引用了朱維錚教授的一段話：“你想象中國(guó)是一個(gè)僅有一扇窗戶的房間。我坐在房間里面，屋里的一切都在我的目光之中。而你在房間外頭，只能透過(guò)窗戶看見(jiàn)屋里的景象。我可以告訴你屋內(nèi)的每一個(gè)細(xì)節(jié)，但無(wú)法告訴你房間所處的位置。這一點(diǎn)只有你才能告訴我。這就是為什么中國(guó)歷史研究需要外國(guó)學(xué)者。”鄧小南認(rèn)為，內(nèi)在的視角和外在的視角確實(shí)是應(yīng)該互補(bǔ)，不同觀察視角的組合，人們才能對(duì)中國(guó)和世界各個(gè)地方的政治、社會(huì)、文化，包括生活的經(jīng)驗(yàn)有一些新的體悟。“內(nèi)在理路”和“外部立場(chǎng)”其實(shí)不僅體現(xiàn)出研究中國(guó)古代思想史的出發(fā)點(diǎn)不同，也反映出人們對(duì)很多問(wèn)題的觀察都會(huì)有面向上的差異。但正是由于有這些差異，才能夠豐富學(xué)界對(duì)于整體的認(rèn)識(shí)——這也是我們需要尋求“深度對(duì)話”的原因。通過(guò)深度對(duì)話，我們希望建立“共通”的而不是“共同”的話語(yǔ)，讓我們的敘事和理解能夠更加貼近歷史的現(xiàn)實(shí)。

卜正民教授在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

鄧小南在多年以前曾從事社會(huì)性別史的教學(xué)和研究工作。她當(dāng)時(shí)就感覺(jué)，中國(guó)學(xué)者和歐美學(xué)者的對(duì)話盡管是非常友善的，但有時(shí)候討論的問(wèn)題并不處在同一個(gè)平面上。其中原因之一，或許在于性別研究本身也是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。社會(huì)發(fā)展的階段不同，對(duì)于性別差異的體悟和關(guān)注點(diǎn)可能就不同。發(fā)展中國(guó)家很多方面的“啟蒙”在實(shí)際上并沒(méi)有完成，“現(xiàn)代化”仍然是全社會(huì)面對(duì)的挑戰(zhàn)，而一步跨入“后現(xiàn)代”之后，中間的文化缺環(huán)就容易顯露出來(lái)。鄧小南認(rèn)為，如果我們要做到有效地交流，首先應(yīng)該了解彼此的文化背景和學(xué)術(shù)語(yǔ)境。有時(shí)候，觀點(diǎn)的錯(cuò)位就是來(lái)自立場(chǎng)、觀察點(diǎn)和文化的差異。以鄧小南擅長(zhǎng)的宋史研究為例，國(guó)內(nèi)學(xué)者講到宋代的歷史，都是痛惜于它的疆界狹小、對(duì)外作戰(zhàn)能力弱，我們關(guān)注的是王朝滅亡的悲劇；而歐美學(xué)者對(duì)于宋代的研究，更多地贊譽(yù)宋代文化的昌盛，他們關(guān)注的是王朝持續(xù)的原因。

在對(duì)話的過(guò)程中，既要“求同”，也要“存異”。鄧小南還指出，深度的對(duì)話還需要技術(shù)層面的保證，要求對(duì)話的組織者能夠沉潛下去，能夠?qū)で笊疃葘?duì)話的有效方式。鄧小南寄語(yǔ)道，我們雖然不能期待通過(guò)對(duì)話解決所有的問(wèn)題，但是深度對(duì)話會(huì)使我們開(kāi)闊視野，減少誤會(huì)。不同的文化需要互通、互鑒。文化特色鮮明，文明繁榮多樣，我們對(duì)同樣的問(wèn)題有豐富的不同理解，我們的世界才能走向豐富多元，而且健康多彩。