該不該讓自己的孩子當(dāng)班干部？這是令許多家長(zhǎng)糾結(jié)的問(wèn)題。一方面，媒體上的很多雞湯文章大力宣染領(lǐng)導(dǎo)能力不是天生的而是后天培養(yǎng)的（“王侯將相，寧有種乎？”）。這導(dǎo)致一些家長(zhǎng)不惜代價(jià)也要讓孩子當(dāng)上班干部、謀個(gè)一官半職。另一方面，家長(zhǎng)們又擔(dān)心班級(jí)事務(wù)過(guò)多會(huì)占用孩子的學(xué)習(xí)時(shí)間。 此外，他們又有這樣的顧慮：萬(wàn)一我的孩子不是這塊料呢？會(huì)不會(huì)得不償失？

根據(jù)Kuhn and Weinberger (2005)的一項(xiàng)研究，在美國(guó)高中擔(dān)任過(guò)班干部對(duì)孩子的將來(lái)有積極的影響。和高中從未擔(dān)任過(guò)班干部的孩子相比，高中擔(dān)任過(guò)班干部的孩子將來(lái)的收入要高4%-33%，接受高中以上教育的年份要長(zhǎng)0.5-4年。但是，我們不能因此就認(rèn)為類似的結(jié)論也適用于中國(guó)孩子。中國(guó)的中學(xué)和美國(guó)的中學(xué)情況差異很大。因?yàn)槲幕町?，美?guó)人傾向于選擇體育好的孩子當(dāng)班干部，而在中國(guó)，學(xué)習(xí)成績(jī)更重要。這項(xiàng)研究還提出一個(gè)問(wèn)題，那就是，當(dāng)過(guò)班干部的孩子將來(lái)收入高是因?yàn)樗麄兊哪芰Ρ緛?lái)就較強(qiáng)（也是能夠當(dāng)選為班干部的原因），還是因?yàn)楫?dāng)了班干部本身培養(yǎng)了他們的領(lǐng)導(dǎo)能力？

Anderson and Lu （2016, 以下簡(jiǎn)稱AL）最近發(fā)表在《管理科學(xué)》（Management Science）上的一篇論文研究了中國(guó)中學(xué)生的情況。它回答了領(lǐng)導(dǎo)能力究竟是與生俱來(lái)的還是可以通過(guò)后天培養(yǎng)的這個(gè)問(wèn)題。我們接下來(lái)看看這項(xiàng)研究的主要內(nèi)容，包括當(dāng)班干部對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、在同學(xué)中受歡迎的程度、學(xué)習(xí)做事的主動(dòng)性和對(duì)成功的認(rèn)知等方面的影響。

作者對(duì)上述問(wèn)題的回答是通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)完成的。該實(shí)驗(yàn)在江蘇省某城市的一所郊區(qū)中學(xué)展開。實(shí)驗(yàn)的對(duì)象是該中學(xué)初一年級(jí)的七個(gè)班級(jí)。作者首先讓各班的班主任為每個(gè)班級(jí)主要的班干職務(wù)分別挑選兩個(gè)候選人：第一候選和第二候選。這些包括班長(zhǎng)、副班長(zhǎng)、勞動(dòng)委員、文藝委員以及語(yǔ)文、英語(yǔ)和數(shù)學(xué)課代表等七個(gè)職務(wù)。然后作者用隨機(jī)抽樣的方法把這七個(gè)班級(jí)分成兩組，其中1、4、5、7班屬第一組，2、3、6班屬第二組。在第一組班級(jí)中，作者選取第一候選擔(dān)任班長(zhǎng)、文藝委員和語(yǔ)文課代表，第二候選擔(dān)任其它的四個(gè)職務(wù)；而第二組班級(jí)的班級(jí)職務(wù)選定辦法則同第一組相反， 作者選取第一候選擔(dān)任副班長(zhǎng)、勞動(dòng)委員、英語(yǔ)和數(shù)學(xué)課代表，第二候選擔(dān)任其它的三個(gè)職務(wù)。

這里我們要強(qiáng)調(diào)第一候選人和第二候選人的區(qū)別。 第一候選人是班主任心目中的理想人選，第二候選人次之（是備選）。在選擇班干部時(shí)，班主任往往同時(shí)兼顧學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)能力以及學(xué)習(xí)成績(jī)，所以第一候選的綜合素質(zhì)應(yīng)該比第二候選要高。如果沒(méi)有實(shí)驗(yàn)的隨機(jī)任命機(jī)制，每個(gè)職位的第一候選人應(yīng)該會(huì)被班主任任命為班干部。

一個(gè)學(xué)期以后，作者分析了班干部同非班干部（包括未指派上的候選人及非候選人）在各方面發(fā)展的差異，主要的發(fā)現(xiàn)如下。

首先，擔(dān)任班干部的第一候選的學(xué)習(xí)成績(jī)有提高，但擔(dān)任班干部的第二候選的成績(jī)卻沒(méi)有多大變化。與此同時(shí)，第一候選認(rèn)為擔(dān)任班干部減少了他們可用來(lái)學(xué)習(xí)的時(shí)間，而第二候選則不認(rèn)為有這種影響。因此，對(duì)第一候選來(lái)說(shuō)，盡管處理班干事務(wù)同學(xué)習(xí)時(shí)間有沖突，但學(xué)習(xí)成績(jī)最終還是提高了。究其原因，作者認(rèn)為第一候選擔(dān)任班干部后花在學(xué)習(xí)上的時(shí)間可能比以前更多了。

那么，為什么擔(dān)任班干部的第一候選會(huì)更努力地學(xué)習(xí)呢？作者認(rèn)為，其中一個(gè)可能的原因是他們擔(dān)心如果成績(jī)不好班干職務(wù)可能保不?。ɡ蠋煾鼉A向于讓成績(jī)好的同學(xué)擔(dān)任班干部）；因此，為了保住“官帽”，他們學(xué)習(xí)更用功了。另一個(gè)可能的原因是，這些學(xué)生更加努力學(xué)習(xí)是為了不讓任命他們的老師們失望，或?yàn)榱宋磥?lái)能繼續(xù)擔(dān)任這一職務(wù)積攢聲望。還有，對(duì)他們而言擔(dān)任班干后能更引起同學(xué)們的注意，如果成績(jī)不好的話就會(huì)尷尬了。而對(duì)于第二候選來(lái)說(shuō)，能被任命當(dāng)班干部已經(jīng)是驚喜，他們不指望好運(yùn)連連，能夠一直當(dāng)下去。所以他們學(xué)習(xí)的動(dòng)力沒(méi)有增加（或者說(shuō)學(xué)習(xí)時(shí)間沒(méi)有增加，因?yàn)榘喔墒聞?wù)占用了時(shí)間）。

其次，作者研究了擔(dān)任班干部對(duì)學(xué)生在自信心和抱負(fù)等方面的影響。他們發(fā)現(xiàn)，第一候選擔(dān)任班干部后變得謙虛了，但是第二候選擔(dān)任班干部后謙虛程度沒(méi)有顯著變化。而且擔(dān)任班干部使得所有的班干學(xué)生比非班干學(xué)生更愿意在未來(lái)接受更多的教育（0.2到0.3年）。

再次，作者研究了擔(dān)任班干部對(duì)成功方面的認(rèn)知影響。所有學(xué)生在學(xué)期開始前和結(jié)束后都要回答下列問(wèn)題：在自我努力、好的老師、父母的培養(yǎng)、個(gè)人天賦、同學(xué)和朋友的幫助和家庭學(xué)習(xí)環(huán)境等六個(gè)因素中，哪三個(gè)因素對(duì)你的成績(jī)起決定性作用？一般而言，人們大多傾向于把成功歸功于自己（努力或天賦），而把失敗歸因于外部環(huán)境不夠好。通過(guò)比較學(xué)生們?cè)趯W(xué)期開始前和結(jié)束后對(duì)這個(gè)問(wèn)題回答的變化，作者發(fā)現(xiàn)擔(dān)任班干后的第一第二候選人都更傾向于把自我努力列為成功的最重要因素。這個(gè)結(jié)果表明擔(dān)任班干部對(duì)學(xué)生的認(rèn)知有積極的影響。具體地說(shuō)，擔(dān)任班干部增加了學(xué)生的主動(dòng)性；如果班干部不主動(dòng)張羅事情，那么全班就會(huì)是一盤散沙。

這方面的差異是源于被任命為班干部的候選人的“自我膨脹”，還是未被任命為班干部的候選人的“怨恨”心理？為了回答這個(gè)問(wèn)題，作者比較了三類人的認(rèn)知變化：當(dāng)上班干部的候選人，沒(méi)當(dāng)上班干部的候選人，以及非候選人。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)說(shuō)明，沒(méi)當(dāng)上班干部的候選人的認(rèn)知相對(duì)于非候選人的認(rèn)知沒(méi)有顯著變化，而當(dāng)上班干部的候選人的認(rèn)知相對(duì)于非候選人的認(rèn)知?jiǎng)t變化顯著。所以，作者的結(jié)論是：當(dāng)選的“自我膨脹”效應(yīng)明顯，而落選的怨恨失望心理幾乎不存在。

作者最后考察了擔(dān)任班干部對(duì)學(xué)生在社交圈和同學(xué)中受歡迎程度的影響。他們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于被任命為班干的第一候選來(lái)說(shuō)，他們?cè)谕瑢W(xué)中更受歡迎了：他們不僅好朋友增多了，而且在一個(gè)虛擬的班干部選舉中獲得的選票大幅增加。有趣的是，對(duì)于被任命為班干的第二候選，他們的好友變少了，并且在虛擬的班干選舉中獲得的選票增加不多。這一發(fā)現(xiàn)至少說(shuō)明兩點(diǎn)：首先，老師們對(duì)班干的選擇是比較公正而且為同學(xué)們認(rèn)同的；其次，擔(dān)任班干本身并不能贏得同學(xué)們太多的認(rèn)同，關(guān)鍵還要看擔(dān)任班干的學(xué)生的自身素質(zhì)。如果一個(gè)不合格的學(xué)生出于某種原因被任命為班干的話，他甚至可能由于不是眾望所歸而遭到私下的反對(duì)!

因此，AL的研究表明，擔(dān)任班干部的確有利于激發(fā)第一候選人（綜合素質(zhì)高且名至實(shí)歸的候選人）的學(xué)習(xí)動(dòng)力，提高他們的學(xué)習(xí)成績(jī)，改變他們對(duì)成功的認(rèn)知，并增加他們?cè)谕瑢W(xué)中的歡迎程度。但是，這些正面的效應(yīng)對(duì)第二候選人（不是名至實(shí)歸的）卻不太顯著甚至有負(fù)面的效果。

最后我們要提一下當(dāng)前中國(guó)非常流行的一個(gè)“跑官”現(xiàn)象：不少家長(zhǎng)為了滿足孩子們的“官癮”經(jīng)常去向老師送禮。AL的研究結(jié)果對(duì)這種功利性行為敲響了警鐘，為孩子“跑官”實(shí)屬不必。首先，如果你的孩子不適合當(dāng)班干的話，對(duì)他（她）來(lái)說(shuō)即使當(dāng)上了也不會(huì)有大的幫助；其次，這種“跑官”行為本身就給孩子做了一個(gè)壞的榜樣。對(duì)于那些被選上或任命為班干的孩子的家長(zhǎng)，我們也希望這一研究能讓他們放心去鼓勵(lì)自己孩子為班級(jí)服務(wù)盡心盡力，這對(duì)于孩子的成長(zhǎng)的確大有裨益！

參考文獻(xiàn)：

Michael Anderson and Fangwen Lu. “Learning to Manage and Managing to Learn: The Effects of Student Leadership Service,” Management Science, 2016

Kuhn, Peter, and Catherine Weinberger. “Leadership Skills and Wages.” Journal of Labor Economics, 2005, 23(3): 395–436.

本文發(fā)表于微信訂閱號(hào)“經(jīng)濟(jì)學(xué)漫談”（微信號(hào)：TalkEcon)，原標(biāo)題為《該不該讓你自己的孩子當(dāng)班干部？》，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。