經(jīng)過8年改造，上海最大的石庫門群建業(yè)里將于2017年3月以石庫門別墅型酒店的形式對外開放。根據(jù)上海市規(guī)土局對于建業(yè)里保護改造項目的回復(fù)，項目是經(jīng)過論證和審批，程序上符合條例規(guī)定和相關(guān)要求。

不過，參與該項目評審的專家12月20日向澎湃新聞(m.dbgt.com.cn)記者表示，建業(yè)里保護改造項目并未完全按照原定規(guī)劃要求實施復(fù)建，而是重建。這意味著推倒、重建后的建業(yè)里外貌已與規(guī)劃要求中的有所不同。

現(xiàn)狀：商戶陸續(xù)入駐

12月20日，澎湃新聞記者在上海建國西路上看到，建業(yè)里沿街的商鋪已陸陸續(xù)續(xù)有商戶入駐，內(nèi)部正在裝修。通往建業(yè)里內(nèi)部只開放了一座大門，門口有保安把守，示意非工作人員不得入內(nèi)。

保安告訴記者，建業(yè)里內(nèi)部不僅將有商品房出售，還將開設(shè)酒店，預(yù)計2017年3月對外開放。當記者試圖進入時，保安稱，以前有游客好奇進去拍照，結(jié)果被裝修建筑物砸傷，現(xiàn)在外人都不讓進，只有裝修公司的人員可以出入。記者注意到，目前正在裝修的公司為上海廣廈集團有限公司。

根據(jù)項目改造方公開的資料，建業(yè)里建成于20世紀30年代初，是徐匯區(qū)衡復(fù)歷史文化風(fēng)貌保護區(qū)的一部分，也是上海市第二批優(yōu)秀歷史建筑。該石庫門群分為西弄，以及東弄、中弄兩個部分，總占地面積約1.8萬平方米，前后共有22排連體石庫門住宅建筑260套，規(guī)模比新天地、思南公館、田子坊、步高里都要大得多，是上海最大的一片里弄式石庫門住宅建筑群。改造前，建業(yè)里內(nèi)的居民總共253戶3000多人。

爭議：中弄、東弄拆除后復(fù)建

自2003年起，建業(yè)里居民開始陸續(xù)搬離，東弄、中弄在整體搬遷過程中，建筑嚴重破損，部分建筑只剩外墻。到2008年，改造工程開始啟動，建業(yè)里這一位于上海市中心最大的石庫門建筑群落一直大門緊閉，也一直備受關(guān)注。該改造項目的爭議頗多，其中一個爭論的焦點就在于是否需要推倒復(fù)建。

“你把一大片都拆了，這叫保護嗎？重建就叫保護嗎？沒有說把房子拆了，然后還冠冕堂皇說我在做保護，這種拆除重建的方式，跟保護的原則肯定是背道而馳的。”12月20日，上海交通大學(xué)建筑文化遺產(chǎn)保護國際研究中心主任曹永康接受澎湃新聞采訪時認為，“保護”是在保護對象存在的基礎(chǔ)上才能談?wù)?，而今建業(yè)里中弄、東弄原建筑已不復(fù)存在，“如果在保護對象的周圍或者是地下做什么，那么就是本體還在，就是可以探討的?！?/p>

“建業(yè)里這件事情的關(guān)鍵，并不是它有沒有翻建。我認為風(fēng)貌區(qū)翻建房子并不是違法的事情，但問題是它有法律身份，它是一個保護區(qū)。如果要改造，你要先申請消耗，就這個建筑是不是已經(jīng)不是文物了，你能不能夠舉證，你需要把這個（文物）身份去掉，改造才符合法律?！敝锌圃涸菏俊⑼瑵髮W(xué)建筑系教授常青12月20日向記者表示，自己當時沒有說建業(yè)里保護項目是一個成功的案例，“我質(zhì)疑了他的拆除復(fù)建”。

規(guī)土局：改造項目經(jīng)過論證和審批

雖然爭議頗多，建業(yè)里保護改造項目依然經(jīng)過了反復(fù)論證與審批通過的整個過程。12月20日，在建業(yè)里外面的宣傳板上，記者看到“CAPELLA”字樣的商標，據(jù)上海徐房集團官網(wǎng)顯示，2015年 8月25日，徐房集團與新加坡嘉佩樂集團（CAPELLA）就“建業(yè)里”酒店項目合作完成簽約。

改造方上海衡復(fù)投資發(fā)展有限公司總經(jīng)理朱勁松曾接受新聞晨報采訪時表示，改造前的建業(yè)里一幢多戶情況十分普遍，260棟房屋內(nèi)，居住了3000多人，長期超負荷使用。尤其是東弄與中弄，經(jīng)過了不同程度的大修小修，內(nèi)部木結(jié)構(gòu)出現(xiàn)開裂與霉爛。

參與該項目評審的專家之一、上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護專家委員會委員王安石表示，建業(yè)里拆除復(fù)建通過審批的原因有二。

“由于拆遷過程復(fù)雜等原因，建業(yè)里內(nèi)部分建筑損壞嚴重。其次是因為希望恢復(fù)石庫門原有的‘獨門獨戶’居住形態(tài)，如果要保留‘獨門獨戶’，那么就意味著需要符合住戶的實際需求，設(shè)置地下停車庫場所，所以當時是專家組的判斷是，同意把這里（建業(yè)里部分建筑）拆除、復(fù)建?！蓖醢彩硎?，當時拆除的要求是，原有的石庫門構(gòu)建的主要部件和一些包括磚瓦等材料，要盡可能地收集、編號，按照建業(yè)里建筑的歷史原狀，以及原有的空間格局恢復(fù)。

12月20日，上海市規(guī)土局相關(guān)負責(zé)人告訴澎湃新聞記者，根據(jù)《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》的第三十九條規(guī)定，依法確定的優(yōu)秀歷史建筑不得擅自遷移、拆除。因特殊需要必須遷移、拆除或者復(fù)建優(yōu)秀歷史建筑的，應(yīng)當由市規(guī)劃管理部門和市房屋行政管理部門共同提出，經(jīng)專家委員會評審后報市人民政府批準。

對于建業(yè)里項目，該負責(zé)人表示，項目大約在2003年開始啟動，持續(xù)的時間比較長。對于項目的實施，期間也有專家及相關(guān)人士也提出過各自的意見和建議，但是整個項目是經(jīng)過論證和審批的?！案鶕?jù)建業(yè)里內(nèi)部的不同情況，制定了不同的方案，并報市政府批準，之后也履行了規(guī)劃審批手續(xù)，程序上是符合條例規(guī)定的和相關(guān)要求的?！?/p>

參評專家：復(fù)建實施過程與規(guī)劃有偏差

如果建業(yè)里保護改造項目的方案完全按照程序?qū)徟⑼ㄟ^，為何爭議仍然不斷？澎湃新聞此前曾前往探訪，發(fā)現(xiàn)改造后建業(yè)里的外立面基本保持原貌。徐房集團相關(guān)負責(zé)人也曾回應(yīng)稱，建業(yè)里中弄、東弄的建筑外部結(jié)構(gòu)和排間距都是根據(jù)當年圖紙復(fù)原的，只不過增加了地下室。但記者經(jīng)過深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)事實并非如此。參與、組織建業(yè)里改建項目評審的專家王安石認為，該項目的爭議在于建業(yè)里在實施已審批的改建規(guī)劃過程中有所偏差。

“原來建業(yè)里的整個方案包括審查、審批都是我在主持的。”上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護專家委員會委員王安石12月20日表示，改造后的建業(yè)里外貌已與規(guī)劃要求中的有所不同。

“包括外部的粉刷、形態(tài)，都有變化。另外，要求他使用的部件，后來實際上沒有好好利用，一些主要部件沒好好用，原來（規(guī)劃中）的復(fù)建的形態(tài)就變化得比較大，是不應(yīng)該的?！蓖醢彩硎?，后來專家們也因此對規(guī)劃實施過程有意見，“我們同意你拆除以后復(fù)建，不是新造，而是復(fù)建，復(fù)建的概念就是要按照原來的建筑的形態(tài)，以及原來空間的格局布局，另外盡可能的使用原來的材料，新的材料要和它相近，這是一個大的原則。這樣一搞就等于拆除了新造。”

“當時叫他們使用的主要是一些石庫門的主要部件，例如門頭、門頭的材料，另外就是有一些石庫門的線腳，拆下來的一些比較舊的磚，在主要的部位，可以利用的還是要利用、裝飾。使用的建材，包括這個磚也應(yīng)該按照它原來相似的同類材料進行復(fù)制?！钡峭醢彩硎荆瑢嵤┓讲⑽窗凑找髮嵤╉椖?。

項目改造未按要求實施，究竟誰應(yīng)該負責(zé)？

王安石認為，雖然當時建業(yè)里項目由波特曼和花旗銀行主導(dǎo)的，但徐房集團占30%的股份，在這其中本身就有處分權(quán)利?！罢泻苊鞔_的批復(fù)要求，專家委員會又有意見，那應(yīng)該要監(jiān)督他們（波特曼與花旗），從這個角度，是有些失職的?！?/p>