產(chǎn)業(yè)政策是否有用，如何有用，是否應(yīng)該廢除？這在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起激烈的爭論。這場由同時供職于北京大學(xué)國家發(fā)展研究院的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫和張維迎開啟的爭論，其實已經(jīng)延燒兩年，在今年9月、10月和11月達(dá)到三次高潮。有媒體將此辯論定位為“一場關(guān)乎中國前途的辯論”；筆者也曾稱其為新世紀(jì)的“問題與主義之爭”，即新自由主義與新發(fā)展主義的對決。

實際上，產(chǎn)業(yè)政策必要與否以及如何施為，不僅是中國的問題，也是一個全球性的問題。盡管在理論上多受詬病，但在現(xiàn)實世界，產(chǎn)業(yè)政策在世界各地普遍存在，無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)世界，不論這些地方的發(fā)展模式是不是以政府主導(dǎo)為主要特征，也不論產(chǎn)業(yè)政策的實施在世界各地究竟對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了積極還是消極的影響，抑或根本沒有什么影響。

同時，以產(chǎn)業(yè)政策為核心的新發(fā)展主義理論的內(nèi)核，即國家與市場之間的何種關(guān)系以及何種政治經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)更加有利于經(jīng)濟(jì)成長，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、發(fā)展研究乃至整個社會科學(xué)永恒的核心課題之一。因此，發(fā)展政治學(xué)者的聲音在經(jīng)濟(jì)學(xué)界之外的社會科學(xué)界格外具有穿透力：發(fā)展型政府作為一種政府行為模式不會消褪，而新發(fā)展主義作為一種社會科學(xué)的理論自然也不會消褪。

毫無疑問，新發(fā)展主義的理論本身也需要發(fā)展，傳統(tǒng)的“發(fā)展型政府理論”不但沒有說明問題，反而引發(fā)了更多的問題。舊理論并不具有解釋力，只具有描述性，而且還包含了很多事后諸葛亮式的描述，即簡單地用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果來說明政府產(chǎn)業(yè)政策的英明，而忽略了對兩者之間因果關(guān)系的追究。這其中的關(guān)鍵性問題是：發(fā)展型政府以及產(chǎn)業(yè)政策的普遍存在本身是需要解釋的，何種類型的政府能把產(chǎn)業(yè)政策干好也是需要分析的，政府究竟采取何種政策工具才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的有效實施更是需要探索的。（這正如國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉以及很多論者所說，爭論產(chǎn)業(yè)政策是否必要是沒有必要的，有必要的是對產(chǎn)業(yè)政策如何有效施為加以深入的研究。在這方面，國際文獻(xiàn)的精讀依然是必要的?！髡咦ⅲ?/p>

針對這一情況，一些主張政府積極干預(yù)主義的學(xué)者進(jìn)行了新的嘗試，試圖為政府主導(dǎo)型發(fā)展模式，也為產(chǎn)業(yè)政策和新發(fā)展主義，奠定全新的理論基礎(chǔ)。在這方面，特別需要提及的是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫?斯蒂格利茨，他在擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家職務(wù)期間（1997-2000年）以及在2000年任滿到哥倫比亞大學(xué)任教之后，成為新自由主義的最高調(diào)反對者。他不僅連續(xù)出版多部暢銷書，而且還多次參加左翼人士的集會。

“看不見的手”并不存在

2001年，斯蒂格利茨獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。他在諾貝爾獎授獎演講中宣稱將挑戰(zhàn)亞當(dāng)?斯密基于“看不見的手”的原理對政府作用的定位。他告訴聽眾：“我的理論認(rèn)為，‘看不見的手’之所以看不見，可能就是因為它并不存在，或者說，即使存在，它也是癱瘓的?！?

斯蒂格利茨對市場自由主義的抨擊以及他對政府積極干預(yù)主義的擁護(hù)，自有其理論底氣。早在1986年，斯蒂格利茨與合作者將新古典市場模型中關(guān)于完備信息的假設(shè)打破，基于不完全信息和不對稱信息的新假設(shè)，重新分析了諸多市場的運行機(jī)制。斯蒂格里茨為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基的經(jīng)典性論文不下10篇，其中比較重要且他自己經(jīng)常提及的一篇論文，建立了“格林沃德-斯蒂格利茨模型”。根據(jù)該模型，如果沒有來自非市場力量的干預(yù)，市場通常不能產(chǎn)生帕累托最優(yōu)的結(jié)果，會引致諸多新古典教科書所沒有闡明的“非傳統(tǒng)性市場失靈”現(xiàn)象，即在壟斷、外部性和公共物品之外的市場失靈。

值得注意的是，格林沃德-斯蒂格利茨模型只是根據(jù)市場失靈的普遍存在以及多種多樣，直接推斷了政府干預(yù)的必要性，但對政府干預(yù)的可能性、政府干預(yù)的類型、政府干預(yù)的條件等諸多重要問題并未加以論證，更沒有論及產(chǎn)業(yè)政策?？梢哉f，從這一模型到“看不見的手”并不存在或癱瘓的推斷，存在著過度解釋。過度解釋的情形在斯蒂格里茨的論述中經(jīng)常存在，因此我們不能被諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的光環(huán)晃暈。這也提醒我們注意，每當(dāng)看到任何觀點有數(shù)理模型或計量分析支撐的時候，一定要小心，以免被科學(xué)主義所蒙蔽。

1988年，在另一篇論文中，斯蒂格利茨與其合作者論證了在面向外國企業(yè)寡頭競爭的局面下，傳統(tǒng)的“幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論”是成立的，即通過實施以進(jìn)口保護(hù)為主的貿(mào)易產(chǎn)業(yè)政策，能比自由貿(mào)易帶來更高的福利水平。這篇論文是斯蒂格里茨第一次正面論及貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策，劍挑國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的新自由主義主流。

1989年，荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)邀請斯蒂格利茨發(fā)表了題為“政府的經(jīng)濟(jì)角色”的演講，并邀請七位學(xué)者進(jìn)行書面評論，包括后來獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的諾斯（Douglass North，1920 –2015）。在這次演講中，斯蒂格利茨基于其信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，正式提出“非傳統(tǒng)意義上的市場失靈”在廣度和深度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)可的范圍，這為積極政府干預(yù)主義提供了寬廣的理論基礎(chǔ)。他的這篇演講，一方面是針對當(dāng)時正在興起的“新右派”或新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮，另一方面也是在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)π鹿诺渲髁x的超越。

當(dāng)然，市場失靈的普遍存在并不自動證明政府干預(yù)的必要性，政府干預(yù)究竟能不能矯正市場失靈，還需要另行分析，否則就會犯方法論上的“功能主義謬誤”。斯蒂格利茨后來意識到了這一點。在其學(xué)術(shù)作品以及他所撰寫的教科書中，他一再強(qiáng)調(diào)，“盡管市場失靈的存在意味著可能有政府活動的空間，但是，它并不意味著旨在矯正的特定政府項目就一定是可取的。要評估政府項目，我們不僅要考慮項目的目標(biāo)，還要考慮項目是如何實施的”。他還表示，即便存在帕累托改進(jìn)型政府干預(yù)，“政府干預(yù)的空間確實有限”。（斯蒂格里茨對其立場的澄清，令筆者想到林毅夫-張維迎之爭的核心。林毅夫主張有為政府，而張維迎堅持有限政府。在筆者看來，有限的有為政府值得探索。政府施為如何能在有效的條件下有為，這應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政治學(xué)界共同探討的中心問題?！髡咦ⅲ?

信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展才是重中之重

斯蒂格利茨有關(guān)政府干預(yù)的立場乍看起來飄忽不定，但其實，他的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)暗藏著一個全新的政府理論，即應(yīng)該將信息不完全和信息不對稱的假設(shè)同時應(yīng)用于對市場和政府行為的分析。

對此，諾斯評論道，政府的所作所為在很多情況下是建立一系列游戲規(guī)則，或制度，關(guān)鍵在于在什么情況下政府行為導(dǎo)致了那些有利于經(jīng)濟(jì)成長的制度（簡稱“好制度”）的建構(gòu)；要回答這一問題，必須在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中建立一個更加精致的國家理論，對政治行動者的行為進(jìn)行進(jìn)一步的分析。因此，在諾斯看來，僅僅基于市場失靈理論給出積極政府干預(yù)必要論是不夠的，更重要的是要說明我們對政府的何種期待是現(xiàn)實可行的。諾斯不僅目光如炬，而且一招點中斯蒂格里茨的軟肋。（實際上，這也是林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的軟肋，筆者對林毅夫的不少批評之論，在很大程度上源自諾斯的點穴功?！髡咦ⅲ?/p>

簡言之，某種關(guān)于政府（或國家）的實證性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論亟待發(fā)展，這一理論必須像論證市場有效且提出市場失靈的新古典主義理論一樣，對政府顯靈或失靈的各種表現(xiàn)及其約束條件，給出清晰的分析。對諾斯的這一建言，斯蒂格利茨無疑是感同身受的，他在諾貝爾獎演講辭的最后一部分也提出要超越“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”以發(fā)展一種“信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的愿景。

（諾斯對斯蒂格里茨的批評，令筆者想到北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授黃益平對林毅夫之論的修正和拓展。黃教授承認(rèn)產(chǎn)業(yè)政策的必要性，著力于探究產(chǎn)業(yè)政策實施的五大最優(yōu)條件。其一，產(chǎn)業(yè)政策必須順應(yīng)市場，順勢而為。這一點林毅夫教授也屢次強(qiáng)調(diào)，稱之為“因勢利導(dǎo)型政府”。其二，鼓勵競爭。這一點與后文將論及的、新內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論大師阿吉翁提出的“產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策相結(jié)合”之論，是一致的。其三，謹(jǐn)慎干預(yù)。即筆者多次提及的，政府不是發(fā)展主義者所幻想的領(lǐng)航員，而應(yīng)該成為腳踏實地的服務(wù)生，而要做好服務(wù)生，關(guān)鍵在于精準(zhǔn)地抓住服務(wù)點。其四，要有退出機(jī)制。但這一點需要考察產(chǎn)業(yè)政策退出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。其五，建立評估制度。但實際上合理的政策評估體制和問責(zé)制度的建立，本身又是一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的難題和課題?！髡咦ⅲ?/p>

毫無疑問，產(chǎn)業(yè)政策最優(yōu)決策和最優(yōu)實施的條件，這是產(chǎn)業(yè)政策研究領(lǐng)域的前沿性問題，不要說中國學(xué)者，即便是國際學(xué)界大咖，也未有突出性的貢獻(xiàn)。進(jìn)一步，我們還需要探究這些條件何以形成，即探究其形成的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因素。這一探究，在國際學(xué)界，也才剛上路，國內(nèi)學(xué)者一步踏入國際前沿，大有機(jī)會。（北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授姚洋最近提出，要構(gòu)建中國的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建不必有“中國”這個定語，但中國能為這一學(xué)問的發(fā)展提供內(nèi)容廣闊的素材?！髡咦ⅲ?

產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中市場失靈無處不在

只不過，斯蒂格利茨后來扮演了公共知識分子的角色，并沒有致力于發(fā)展他自己提出的信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也沒有發(fā)展出新的政府理論，因而令其積極政府干預(yù)主義的理論基礎(chǔ)并不堅實，而他的學(xué)術(shù)擁躉似乎也沒有在這一領(lǐng)域開疆辟土，這一缺憾應(yīng)該引起極大的學(xué)術(shù)關(guān)注。但無論如何，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的新假設(shè)無疑比新古典模型更加貼近經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實，因此其理論進(jìn)展引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。

盡管多次論及，但是斯蒂格利茨在很長一段時期內(nèi)并沒有對產(chǎn)業(yè)政策的理論依據(jù)給出系統(tǒng)性的闡釋，這一情況到1996年發(fā)生了稍許改變。這一年，他為聯(lián)合國撰寫的一篇文章，對政府在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)方面的積極作為提出了一個理論解釋。在他的分析下，無論是在發(fā)達(dá)的還是發(fā)展中的市場經(jīng)濟(jì)體中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會遭遇一系列市場失靈，需要非市場機(jī)制發(fā)揮作用，而在非市場機(jī)制當(dāng)中，最有效者非行政機(jī)制莫屬。

這里，斯蒂格利茨著重解說了經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場失靈的最新發(fā)現(xiàn)，其中包括：1）創(chuàng)新活動（無論是模仿性的還是自主性的）具有很強(qiáng)的正外部性，以致在某些情況下成為全行業(yè)的公共物品，造成企業(yè)的行動激勵受限；2）信息搜尋和擴(kuò)散也具有公共物品的性質(zhì)，因此單純依靠市場機(jī)制的運作難以促使其充分提供；3）新興產(chǎn)業(yè)在初期發(fā)展階段存在市場不足甚至市場缺失的情形，這不僅涉及其自身產(chǎn)品的市場，也涉及相關(guān)投入品的市場，因此，為推動新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要非市場力量在鼓勵創(chuàng)新、信息提供和市場發(fā)育方面發(fā)揮一定的積極作用，而政府干預(yù)就是最為重要而又顯著的非市場力量。

斯蒂格里茨這篇論文的重要意義，在于首次就產(chǎn)業(yè)政策在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的積極作用，給出了新的論證。在中國，有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家有保留地認(rèn)可產(chǎn)業(yè)政策的積極作用，只是認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的有效性局限在模仿型產(chǎn)業(yè)，或趕超型產(chǎn)業(yè)。對于創(chuàng)新，他們則認(rèn)為政府無能為力，政府干預(yù)的空間因此為零。實則不然，創(chuàng)新政策是當(dāng)今世界最為重要的公共政策之一，而政府在國家創(chuàng)新體系的建設(shè)究竟能發(fā)揮什么作用，以及創(chuàng)新政策與產(chǎn)業(yè)政府的融合，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)界和社會學(xué)家跨學(xué)科探索的前沿之一。

2001年，斯蒂格利茨獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。之后，他致力于在更大范圍內(nèi)傳播其積極政府干預(yù)主義的理念。2002年，剛剛辭去世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家一職的斯蒂格利茨在巴西國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展銀行（BNDES）50周年紀(jì)念年會上發(fā)表題為“在一個全球化世界中的發(fā)展政策”的演講。在其中，他直接論及產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的依據(jù)，即“看不見的手”不存在，市場失靈比比皆是，而彌補(bǔ)或矯正市場失靈的需要也就應(yīng)運而生了；原則上，政府可以扮演這個角色，也有可能把這個角色演好。

把這個原理應(yīng)用到產(chǎn)業(yè)發(fā)展之上，最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)在知識的創(chuàng)新、擴(kuò)散和發(fā)展。一方面，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及已有產(chǎn)業(yè)的升級都同創(chuàng)新有關(guān)，而新知識的產(chǎn)生和傳播都具有公共物品的特征，創(chuàng)新過程本身也充斥著市場失靈，這就為產(chǎn)業(yè)政策的必要性提供了理論基礎(chǔ)；另一方面，產(chǎn)業(yè)政策在施政方式方面也有必要進(jìn)行創(chuàng)新，最為關(guān)鍵的是如何辨識產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的新市場失靈，并找到適當(dāng)?shù)姆椒▉韽浹a(bǔ)并矯正市場失靈。（在林毅夫-張維迎2016年11月9日的辯論中，張維迎否認(rèn)市場失靈的存在，認(rèn)為市場失靈論是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論失靈的體現(xiàn)。林毅夫并沒有抓住這一點予以痛擊。上海財經(jīng)大學(xué)教授田國強(qiáng)在后續(xù)的長文中批駁了張維迎，但他們都未援引斯蒂格里茨最新的市場失靈論，當(dāng)然也沒有對斯蒂格里茨的市場失靈論予以深入的反思?！髡咦ⅲ?/p>

但由于致力于寫作一系列振聾發(fā)聵的暢銷書，縱論美國金融危機(jī)、新自由主義、全球化、不平等、第三世界發(fā)展戰(zhàn)略和現(xiàn)行資本主義制度的困境，以及訴說他本人在世界銀行糾偏新自由主義全球化的艱苦努力所遭遇的挫折，斯蒂格利茨未有足夠的精力來深化有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的分析。然而，斯蒂格里茨始終關(guān)注著產(chǎn)業(yè)政策在各國的實踐，尤其是在非洲。與此同時，世界銀行在林毅夫繼任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家后，破天荒地對產(chǎn)業(yè)政策投入了極大的熱情。雖已卸任世行之職，但斯蒂格里茨參與了世行有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策研究成果的編纂工作，給予林毅夫極大的支持。

與此同時，斯蒂格里茨的學(xué)生和追隨者并沒有放緩對產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行探索的學(xué)術(shù)努力。2009年，斯蒂格利茨與兩位學(xué)者合編了一部論文集，題為《產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展：能力積累的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，由牛津大學(xué)出版社出版，將其追隨者的研究成果匯編成冊。本書將知識和能力積累視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)升級的核心，并確定政府在推進(jìn)知識和能力積累上有相當(dāng)大的作為空間，尤其是為企業(yè)在信息搜集、技術(shù)研發(fā)和學(xué)習(xí)創(chuàng)新方面（特別是在起步階段）提供特殊的正向激勵。

“學(xué)習(xí)社會理論”：政府干預(yù)有可能矯正市場失靈

2014年，斯蒂格里茨與他的老搭檔格林沃德（Bruce C. Greenwald）正式推出了“學(xué)習(xí)社會理論”，為包括產(chǎn)業(yè)政策在內(nèi)的積極政府干預(yù)主義奠定理論基礎(chǔ)。格林沃德是哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院講座教授，價值投資理論的領(lǐng)軍人物。學(xué)習(xí)社會理論提出三個重要觀點，即：1）貧富國家的基本差別不在于資源之差，而在于知識之差；2）發(fā)展中國家發(fā)展速度是填平知識鴻溝速度的函數(shù)；3）知識生產(chǎn)和傳播的機(jī)制有別于普通產(chǎn)品。

斯蒂格里茨和格林沃德建立了一系列模型，為這些想法提供“科學(xué)的”論證。這些模型在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型的基礎(chǔ)上，納入了學(xué)習(xí)的因素，共分為五個部分：1）封閉經(jīng)濟(jì)中學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)模型；2）內(nèi)生勞動力供給的兩階段-多產(chǎn)品模型；3）壟斷競爭條件下的學(xué)習(xí)模型；4）熊彼特競爭條件下的創(chuàng)新與長期增長模型；5）嬰兒經(jīng)濟(jì)的保護(hù)主義模型：貿(mào)易政策與學(xué)習(xí)。

基于這些模型，兩位教授提出，市場本身并不足以創(chuàng)建一個充分的學(xué)習(xí)社會，這是市場失靈的一種體現(xiàn)，因為：1）學(xué)習(xí)具有溢出效應(yīng)，呈現(xiàn)正外部性；2）市場化的學(xué)習(xí)在一定時期和一定空間具有壟斷性；3）知識傳播是一種產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）公共物品。

為促進(jìn)學(xué)習(xí)，政府干預(yù)有可能彌補(bǔ)市場不足、矯正市場失靈，其具體作為的空間如下：

1）產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策：將有助于在產(chǎn)業(yè)范圍促進(jìn)知識積累和擴(kuò)散；

2）財政和金融政策：產(chǎn)業(yè)政策的實施需要抓手；

3）投資政策：政府補(bǔ)貼投向知識的生產(chǎn)和擴(kuò)散；

4）知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)：為知識發(fā)明者、生產(chǎn)者和擴(kuò)散者提供正向激勵。

因此，為促進(jìn)“學(xué)習(xí)社會”的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)政策是不可或缺的，不可避免的。這一點對于發(fā)展中國家來說尤為重要，政府應(yīng)該也能夠在如下方面發(fā)揮積極有為的作用：1）彌合知識鴻溝；2）促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整：新興產(chǎn)業(yè)的孕育和發(fā)展存在著外部性；3）向促進(jìn)就業(yè)和保護(hù)環(huán)境性的知識生產(chǎn)傾斜；4）向促進(jìn)減少不平等的知識生產(chǎn)傾斜。

學(xué)習(xí)社會理論可以說是迄今為止有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的最新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但令人遺憾的是，這一理論貌似尚未在中國學(xué)界引起應(yīng)有的重視。否則，兩年過去，“學(xué)習(xí)社會”這個詞上頭條的次數(shù)應(yīng)該遠(yuǎn)比汪峰多多了，至少在有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的論辯中應(yīng)該被產(chǎn)業(yè)政策的擁躉整天掛在嘴邊。實際上，這一理論極少被提及，尤其是在國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大咖那里。

深入探索學(xué)習(xí)社會理論，無論新舊媒體，都不是良好的場所，筆者將在學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)相關(guān)文章。這里只需提及一點，即斯蒂格里茨依然未在他自己提出的“信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”領(lǐng)域邁開腳步，這一點令筆者的期待再一次落空。

此外，筆者把內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論大師、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授菲利普?阿吉翁（Philippe Aghion）對學(xué)習(xí)社會理論的評論簡述如下：1）產(chǎn)業(yè)政策的“挑選贏家論”缺乏根據(jù)；2）傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策具有極大的捕獲和尋租風(fēng)險；3）產(chǎn)業(yè)政策的重點在于促進(jìn)知識溢出；4）產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的融合至關(guān)重要。（最后一點提醒我們，國內(nèi)不少學(xué)者如中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員馮興元等傾向于以競爭政策代替產(chǎn)業(yè)政策，但阿吉翁的產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策融合論至少值得我們關(guān)注。——作者注）

值得一提的是，阿吉翁本人還與其學(xué)生合作，基于中國的數(shù)據(jù)，通過計量分析，發(fā)現(xiàn)只有在競爭性產(chǎn)業(yè)之中產(chǎn)業(yè)政策才能發(fā)揮其積極作用，對上述的第四點給出了證明。這篇文章2012年撰就，2015年正式刊發(fā)于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會學(xué)刊（American Economic Journal: Macroeconomics），其中文版2016年刊發(fā)于中信出版社出版的《比較》第1輯（總第82輯），是有關(guān)中國產(chǎn)業(yè)政策實施的高水平實證性論文，非常難得。阿吉翁還發(fā)表過有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的文章，從計量經(jīng)驗研究和數(shù)理建模兩方面，對產(chǎn)業(yè)政策的理據(jù)加以分析。對此，筆者將另文討論。

（本文原刊于2016年第64期《財經(jīng)》，經(jīng)增補(bǔ)后于2017年1月3日發(fā)布于作者的微信公眾號“顧昕”。澎湃新聞經(jīng)作者授權(quán)重刊，有重新編輯。）