2016年是全面深化司法體制改革的攻堅(jiān)之年。

2016年12月2日，設(shè)在沈陽(yáng)市渾南區(qū)世紀(jì)路3號(hào)的最高人民法院第二巡回法庭，對(duì)聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開(kāi)宣判：撤銷(xiāo)河北高院和石家莊中院的原審判決，原審被告人聶樹(shù)斌無(wú)罪。

歷經(jīng)22年申訴之路，聶樹(shù)斌之母終為兒子伸冤昭雪。

從最高法發(fā)布的2016司法大數(shù)據(jù)網(wǎng)民司法搜索專(zhuān)題報(bào)告顯示，“聶樹(shù)斌案”躍居網(wǎng)民熱搜榜首位。

“每一起冤錯(cuò)案件的糾正，都會(huì)成為人民群眾認(rèn)識(shí)法治、感受公正最好的素材。”最高法行政審判庭長(zhǎng)賀小榮撰文指出，只要依法糾錯(cuò)的程序不擱置，正義就不會(huì)休眠。

澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）從最高法獲悉，2016年1月至11月，全國(guó)各級(jí)法院依法宣告925人無(wú)罪。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，在過(guò)去近5年間，全國(guó)各級(jí)法院共依法宣告4294人無(wú)罪，其中2012年727人、2013年825人、2014年778人、2015年1039人。

近年來(lái)，除了備受關(guān)注的聶樹(shù)斌案之外，司法機(jī)關(guān)依法糾正了一批影響深遠(yuǎn)的冤假錯(cuò)案：樂(lè)平5·24殺人案、陳滿(mǎn)案、錢(qián)仁風(fēng)案、呼格吉勒?qǐng)D案、陳夏影案、許金龍案、念斌案、張氏叔侄案……有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的冤案平反已步入“快車(chē)道”，司法機(jī)關(guān)拿出了更大的勇氣和智慧，開(kāi)始解決“增量問(wèn)題”。

十八大以來(lái)，公安部、最高法、最高檢相繼出臺(tái)《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)刑事執(zhí)法辦案工作 切實(shí)防止發(fā)生冤假錯(cuò)案的通知》、《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》、《關(guān)于切實(shí)履行檢察職能防止和糾正冤假錯(cuò)案的若干意見(jiàn)》等一系列規(guī)定，力求完善冤假錯(cuò)案防范、糾正機(jī)制。

“針對(duì)歷史上的冤假錯(cuò)案，我們?cè)谝婪m正的同時(shí)，要求從制度上反思原因，建立健全防范冤假錯(cuò)案機(jī)制?！敝泄仓醒胝尉治瘑T、中央政法委書(shū)記孟建柱為此強(qiáng)調(diào)，以審判為中心，是實(shí)現(xiàn)程序正義、防范冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵舉措。

為此，2016年10月，最高法、最高檢、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，明確提出“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究?！?/p>

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授李?yuàn)^飛認(rèn)為，上述意見(jiàn)的出臺(tái)，讓“疑罪從無(wú)”原則在中國(guó)落地生根，舊有的訴訟模式或被摒棄。

“刑事訴訟過(guò)程中沒(méi)有做到以審判為中心，是關(guān)鍵所在。”中國(guó)政法大學(xué)教授卞建林在接受新華社采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，過(guò)去“以偵查為中心”的刑事訴訟實(shí)踐造成庭審過(guò)分依賴(lài)偵查卷宗筆錄等書(shū)面材料，使得通過(guò)法庭審理發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相和保障人權(quán)的價(jià)值大打折扣，既不利于有效懲治犯罪，也容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

在“以偵查為中心”的模式下，一旦公安機(jī)關(guān)出錯(cuò)，容易出現(xiàn)“起點(diǎn)錯(cuò)、跟著錯(cuò)、錯(cuò)到底”的現(xiàn)象。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授魏曉娜同時(shí)認(rèn)為，從近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的一系列冤案中可以看出，如果公檢法分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則發(fā)揮作用，錯(cuò)誤的偵查結(jié)論也不致演變?yōu)樯У呐袥Q?？梢?jiàn)，冤假錯(cuò)案的形成，很多都是審判的制約作用“失靈”所致。

換言之，庭審處于刑事訴訟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，理應(yīng)成為防范冤假錯(cuò)案最重要的“關(guān)口”。

宣告無(wú)罪為何難？最高人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員、第二巡回法庭庭長(zhǎng)胡云騰分析認(rèn)為，最大的癥結(jié)是嚴(yán)格、公正司法的職責(zé)要求沒(méi)有執(zhí)行到位，尊重和保障人權(quán)的司法理念沒(méi)有樹(shù)立到位，對(duì)冤假錯(cuò)案的嚴(yán)重危害沒(méi)有認(rèn)識(shí)到位，依法獨(dú)立行使審判權(quán)、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木駴](méi)有堅(jiān)守到位。

澎湃新聞?dòng)^察到，最高人民法院研究室曾通過(guò)梳理2008-2012年全國(guó)法院宣告無(wú)罪案件的審理情況，從實(shí)證視角分析了此類(lèi)案件的發(fā)現(xiàn)和審判規(guī)律。

這一分析報(bào)告指出，依據(jù)法律規(guī)定，人民法院作出無(wú)罪判決的情況有兩類(lèi)，一是確定無(wú)罪，即依據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定被告人無(wú)罪；二是因證據(jù)不足、指控犯罪不能成立而宣告無(wú)罪。

一些宣告無(wú)罪案件之所以成為難以處理的“非正常案件”，其根本原因是疑罪從無(wú)原則和無(wú)罪推定理念尚未得到牢固樹(shù)立和全面貫徹。

相關(guān)資料顯示，2016年，全國(guó)法院結(jié)案1979.5萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)18.33%，一審服判息訴率達(dá)89.27%。當(dāng)前，絕大多數(shù)案件均由承辦法官、檢察官依法獨(dú)立作出裁判和決定，“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”正得到落實(shí)。