王金忠堅(jiān)持為兒子王引鵬申訴。王引鵬因在淘寶上請(qǐng)人從香港代購(gòu)仿真槍?zhuān)⒆约嘿I(mǎi)的仿真槍轉(zhuǎn)賣(mài)他人，2016年3月31日被河北省高院終審判決犯走私武器罪、非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪、非法持有槍支罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

與此同時(shí)，曾為王引鵬代購(gòu)仿真槍的兩名淘寶賣(mài)家，也被以走私武器罪判刑。

王金忠認(rèn)為兒子被判得太重了，“兒子是個(gè)軍事愛(ài)好者，一直認(rèn)為那是玩具槍、仿真槍?zhuān)矝](méi)有拿去違法犯罪”。他向河北省高院提出申訴，2016年7月14日，河北省高院駁回了他的申訴，認(rèn)為申訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。2016年8月，他和律師向最高法遞交了申訴材料，并于2016年12月7日再次向最高法郵寄了補(bǔ)充申訴材料，目前仍在等待結(jié)果。

淘寶上請(qǐng)人代購(gòu)仿真槍?zhuān)I(mǎi)家、代購(gòu)者均被判走私武器罪

現(xiàn)年33歲的王引鵬原是秦皇島一家公司的職工，因涉嫌犯走私武器、彈藥罪于2014年4月18日被秦皇島海關(guān)緝私分局刑事拘留，同年5月22日被批準(zhǔn)逮捕。

終審判決書(shū)顯示，2014年4月16日，秦皇島海關(guān)緝私分局接天津機(jī)場(chǎng)海關(guān)緝私分局移送案件稱(chēng)：天津機(jī)場(chǎng)海關(guān)對(duì)寄自香港的6個(gè)郵件檢查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)上述郵包均申報(bào)為“機(jī)械樣品”，實(shí)貨為仿真手槍零件18件（可組裝成3支手槍?zhuān)?，?jīng)天津市公安局物證中心鑒定為槍支。秦皇島分局接到案件后，采取控制下交付的方式將犯罪嫌疑人王引鵬抓獲，并在其住處起獲槍支29件。

法院審理查明，2013年9月至2014年4月，被告人王引鵬通過(guò)淘寶網(wǎng)的3名香港代購(gòu)（其中兩人為張海靜、劉文杰，另一人真實(shí)身份正在進(jìn)一步偵查中），采取從香港直接郵寄入境或劉文杰攜帶入境的方式，共計(jì)走私疑似槍支23支，其中16支經(jīng)鑒定為槍支。

據(jù)王引鵬稱(chēng)，2005年上班后，他開(kāi)始喜歡上了仿真槍支，平常喜歡上一些槍械論壇網(wǎng)。在保定的義烏小商品城和秦皇島太陽(yáng)城的攤販處買(mǎi)過(guò)玩具槍、仿真槍。后來(lái)他通過(guò)網(wǎng)上論壇知道了香港的仿真槍便宜，就通過(guò)淘寶的香港代購(gòu)詢(xún)問(wèn)是否能夠代購(gòu)仿真槍。

判決書(shū)顯示，2013年12月至2014年3月，王引鵬通過(guò)淘寶網(wǎng)聯(lián)系到專(zhuān)門(mén)從事香港代購(gòu)的淘寶賣(mài)家劉文杰，代購(gòu)9次。王引鵬通過(guò)支付寶付給劉文杰槍款、代購(gòu)費(fèi)和運(yùn)費(fèi)，最開(kāi)始，劉文杰將槍支隨身攜帶從深圳皇崗福田口岸入境，再用快遞郵寄至秦皇島王引鵬單位。

但在2014年1月3日，劉文杰幫王引鵬代購(gòu)型號(hào)為“G27”的手槍1支，通關(guān)時(shí)被深圳海關(guān)查扣。據(jù)劉文杰稱(chēng)，海關(guān)“說(shuō)違禁品，把模型槍沒(méi)收了，讓我簽了處罰書(shū)，叫我以后不要再帶了”。之后，劉文杰直接在香港通過(guò)香港郵政，以偽報(bào)品名的方式郵寄入境至王引鵬單位。經(jīng)鑒定，劉文杰所代購(gòu)的仿真槍中，12支為槍支。

法院還查明，2013年11月，王引鵬通過(guò)淘寶網(wǎng)聯(lián)系到專(zhuān)門(mén)從事香港代購(gòu)的淘寶賣(mài)家張海靜（淘寶旺旺名：80后的柚子花），代購(gòu)2次。王引鵬讓張海靜將槍支拆解，偽裝包裝，偽報(bào)品名為“燈箱配飾”，分多次通過(guò)香港郵政郵寄走私入境至王引鵬工作單位。

2015年9月1日，河北省秦皇島中院就上述事實(shí)一審判決認(rèn)定被告人王引鵬犯走私武器罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元，劉文杰犯走私武器罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人張海靜犯走私武器罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五千元。

轉(zhuǎn)賣(mài)仿真槍被判非法買(mǎi)賣(mài)槍支

根據(jù)王引鵬的供述，他一共買(mǎi)過(guò)43支仿真槍?zhuān)渲杏?支，劉文杰通過(guò)深圳皇崗口岸的時(shí)候被查扣了，最后到手里的一共是42支。后來(lái)他賣(mài)給別人10支仿真槍。

一審判決書(shū)顯示，2013年12月30日和2014年2月5日，王引鵬出售給劉某（QQ名為“風(fēng)之眼“）3支疑似槍支，型號(hào)為“MP9C”、“PPQ”、“G27”，共計(jì)得款5100元人民幣。買(mǎi)賣(mài)雙方在秦皇島火車(chē)站交易，錢(qián)款當(dāng)面付清。2014年5月10日，偵查人員在劉某辦公室及家中查獲型號(hào)為“MP9C”、“PPQ”、“G27”及其他疑似槍支共20支。20支疑似槍支中，“PPQ”經(jīng)鑒定為槍支。此后王引鵬還通過(guò)淘寶二手交易等方式6次轉(zhuǎn)手仿真槍?zhuān)?jīng)鑒定共有7支為槍支。

一審法院還查明2005年10月至2007年11月，王引鵬在保定市、秦皇島市兩地分多次購(gòu)買(mǎi)共20支疑似槍支，經(jīng)鑒定其中4支為槍支。據(jù)王引鵬稱(chēng)，這些仿真槍是他從保定軍事模型攤位，賣(mài)玩具的店鋪，秦皇島的玩具槍攤等處買(mǎi)的。

一審法院認(rèn)為，王引鵬非法買(mǎi)賣(mài)以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支11支，構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪。

一審宣判后，王引鵬和劉文杰不服判決，上訴至河北省高院。王引鵬及其辯護(hù)律師認(rèn)為，一審判決對(duì)王引鵬量刑過(guò)重，本案并無(wú)一人因槍致傷，也沒(méi)有發(fā)生其他重大刑事案件，對(duì)其判處無(wú)期徒刑，顯失公平。王引鵬沒(méi)有走私武器的主觀故意，也沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)槍支的主觀故意，其始終認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)的是玩具槍。此外，王引鵬非法買(mǎi)賣(mài)的槍支為7支，原判對(duì)其2005年至2007年購(gòu)買(mǎi)的槍支不應(yīng)按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)鑒定，而應(yīng)按照之前的舊標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。

由公安部發(fā)布、2008年3月1日實(shí)施的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》規(guī)定，“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動(dòng)能≥1.8焦耳/平方厘米”。2010年公安部印發(fā)《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，其中規(guī)定，對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。

發(fā)表在《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期，一篇題為《槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)劇變的刑法分析》的論文指出，根據(jù)此前槍支認(rèn)定的射擊干燥松木板法，認(rèn)定具有致傷力而鑒定為槍支的臨界點(diǎn)是16焦耳/平方厘米。

劉文杰及其辯護(hù)律師認(rèn)為，一審判據(jù)采納的槍支鑒定意見(jiàn)缺少?gòu)?fù)核步驟，不合法，應(yīng)重新鑒定。劉文杰只是代購(gòu)人，并無(wú)報(bào)關(guān)義務(wù)，其行為發(fā)生在香港，屬合法行為。即使構(gòu)成犯罪，劉文杰不以牟利或從事違法犯罪活動(dòng)為目的，主觀惡性小，所有槍支均已被追繳，沒(méi)有流入社會(huì)，原審法院對(duì)其未充分考慮從寬處罰情節(jié)，量刑過(guò)重。

二審4支槍支由非法買(mǎi)賣(mài)轉(zhuǎn)為非法持有

河北省高院審理認(rèn)為，據(jù)王引鵬供述，其知道仿真槍是不能郵寄進(jìn)內(nèi)地的，為避免海關(guān)發(fā)現(xiàn)，郵包上也不能寫(xiě)真實(shí)的物品名稱(chēng)，王引鵬知道劉文杰為自己代購(gòu)的槍被海關(guān)查扣后，仍讓劉文杰按其要求將代購(gòu)的槍支拆散后郵寄入境，故王引鵬明知自己所代購(gòu)的是槍支，仍通過(guò)郵寄或讓人攜帶的方式入境，其行為符合走私武器罪的構(gòu)成要件。

河北省高院還認(rèn)為，一審法院認(rèn)定王引鵬于2005年至2007年多次非法購(gòu)買(mǎi)4支槍支的事實(shí)，除王引鵬供述其系在保定、秦皇島市兩地分多次購(gòu)買(mǎi)所得外，無(wú)其他證據(jù)印證，但王引鵬違反槍支管理規(guī)定，于案發(fā)前一直持有該4支槍支，其行為應(yīng)認(rèn)定為非法持有槍支罪。

河北省檢察院的出庭意見(jiàn)也認(rèn)為，王引鵬另外4支槍系2005年至2007年從保定、秦皇島兩地分多次購(gòu)買(mǎi)，只有王引鵬的供述，無(wú)其他證據(jù)印證；該4支槍支的槍口比動(dòng)能均未超過(guò)4焦耳／平方厘米，按照王引鵬購(gòu)買(mǎi)時(shí)的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不宜認(rèn)定為槍支。故一審判決認(rèn)定王引鵬購(gòu)買(mǎi)該4支槍支構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪的證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。

對(duì)于劉文杰的上訴理由，河北省高院認(rèn)為，原判采信的四份槍支鑒定意見(jiàn)除有鑒定人員簽字外，還有鑒定機(jī)構(gòu)的授權(quán)人簽字，鑒定程序并無(wú)不當(dāng)，劉文杰按照王引鵬的要求從香港代購(gòu)槍支后郵寄入境，尤其是其在給王引鵬代購(gòu)槍支進(jìn)境時(shí)被海關(guān)查扣后為逃避海關(guān)檢查，仍按王引鵬的要求，以偽報(bào)品名的方式非法郵寄槍支，其行為符合走私犯罪的特征。

2016年3月31日，河北省高院作出終審判決，王引鵬、劉文杰、張海靜為逃避海關(guān)監(jiān)管，在明知槍支屬違禁品的情況下，采用偽報(bào)品名手段采取郵寄或攜帶方式將槍支帶入境內(nèi)，其行為均已構(gòu)成走私武器罪。王引鵬還將所購(gòu)買(mǎi)的槍支非法出售，其行為構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪。王引鵬非法持有槍支的行為，構(gòu)成非法持有槍支罪。依法應(yīng)數(shù)罪并罰。

河北高院認(rèn)為，在王引鵬與劉文杰及原審被告人張海靜共同走私武器犯罪過(guò)程中，王引鵬起主要作用，系主犯，劉文杰、張海靜起幫助作用，系從犯，依法可從輕處罰。劉文杰、張海靜如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白，依法可從輕處罰。

河北省高院認(rèn)定，王引鵬走私以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支16支、劉文杰走私以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支12支、張海靜走私以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支3支。王引鵬非法買(mǎi)賣(mài)槍支7支，非法持有槍支4支。

最終，河北省高院駁回了劉文杰上訴，判決王引鵬犯走私武器罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)五萬(wàn)元，犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處有期徒刑五年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)五萬(wàn)元。

“判決太重，堅(jiān)持申訴”

王引鵬的父親王金忠告訴澎湃新聞新聞，兒子王引鵬是個(gè)軍迷，一直認(rèn)為自己買(mǎi)的仿真槍玩具槍。他向河北省高院提出申訴，認(rèn)為本案中所指控槍支不符合《中華人民共和國(guó)槍支管理法》規(guī)定的槍支；本案中的槍支不具有殺傷力，判決認(rèn)定王引鵬犯走私武器罪屬定性錯(cuò)誤等。

2016年7月14日，河北省高院駁回了王金忠的申訴，河北省高院認(rèn)為，原判認(rèn)定王引鵬犯走私武器罪并無(wú)不當(dāng)，此案所認(rèn)定的槍支均經(jīng)有法定鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》鑒定，鑒定結(jié)論為槍支，具有致傷力。

王金忠再次向最高法提出申訴，他和王引鵬申訴階段的代理律師杜新月稱(chēng)，2016年8月向最高法遞交了申訴材料，至今還未有結(jié)果。

杜新月認(rèn)為，王引鵬沒(méi)有走私武器的主觀意識(shí)，僅僅以個(gè)人愛(ài)好，收藏為目的而購(gòu)買(mǎi)，在整個(gè)交易過(guò)程中，全都認(rèn)為所購(gòu)買(mǎi)的是模型槍?zhuān)抡鏄?。王引鵬沒(méi)有主觀走私武器的犯意，也就沒(méi)有犯罪的動(dòng)機(jī)，同時(shí)沒(méi)有持有槍支的故意，也不知道自己持有的是槍支，主觀上不具有買(mǎi)賣(mài)槍支的故意，不構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪。

杜新月還認(rèn)為，王引鵬并沒(méi)有拿著購(gòu)買(mǎi)的仿真槍違法犯罪，也沒(méi)有將仿真槍賣(mài)給犯罪團(tuán)伙或有犯罪前科的人，王引鵬自身也沒(méi)有違法記錄。其行為對(duì)社會(huì)沒(méi)有危害。

杜新月還提出，廣州白領(lǐng)馮昕走私入境并售賣(mài)的34支仿真槍被鑒定為槍支，他同樣被判犯走私武器罪，但被判處有期徒刑八年。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的馮昕案判決書(shū)顯示，深圳中院認(rèn)為，馮昕走私34支仿真槍入境的行為，本應(yīng)處無(wú)期徒刑以上刑罰，但處罰過(guò)于嚴(yán)厲，罪刑不相適應(yīng)。

杜新月認(rèn)為，王引鵬經(jīng)過(guò)鑒定走私槍支是16支，卻是被判處無(wú)期徒刑，為“同案不同判”。在再審申請(qǐng)書(shū)中，他申請(qǐng)最高法對(duì)此案立案再審，撤銷(xiāo)二審判決，宣告王引鵬無(wú)罪。王金鐘告訴澎湃新聞，如果最高法再次駁回申訴，他將向最高檢申訴，“判得太重了，要堅(jiān)持申訴，小孫女才4歲，家都快散了”。