因山西省大同市靈丘縣信訪工作聯(lián)席會議辦公室（下稱：靈丘信訪聯(lián)席辦）下發(fā)《通知》，致使山西大同寶利全房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（下稱：寶利全公司）無法查賬，后者于今年6月提起行政訴訟，請求法院判令撤銷《通知》。

山西省朔州市中級人民法院已于11月15日作出判決，確認靈丘信訪聯(lián)席辦發(fā)出涉案《通知》的行為程序違法；靈丘縣政府在判決生效后三個月內(nèi)對涉案的行政爭議事項作出處理。

12月27日，澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）分別從寶利全公司和靈丘縣信訪局獲悉，寶利全公司不服判決提出上訴，靈丘縣政府則未在法定期限內(nèi)提出上訴。

靈丘縣“寶利陽光城”小區(qū)。本文圖片均由受訪者供圖

朔州市中院：程序違法

朔州市中院于11月15日作出的行政判決書顯示，該院認為，寶利全公司因資金鏈斷裂，將“寶利陽光城”項目整體轉(zhuǎn)讓給鑫大地公司，經(jīng)靈丘縣委、縣政府協(xié)調(diào)，雙方簽訂項目整體收購協(xié)議，并設(shè)立靈丘分公司。協(xié)議履行過程中，雙方發(fā)生糾紛，寶利全公司及其靈丘分公司分別進行營業(yè)執(zhí)照、印章、印鑒等相關(guān)變更手續(xù)。因涉案項目仍登記在寶利全公司名下，鑫大地公司作為項目實際負責人，項目運營中仍實際使用寶利全公司及其靈丘分公司的營業(yè)執(zhí)照、印章、印鑒等，且項目工程基本完成，絕大多數(shù)房屋已銷售。靈丘縣政府認為寶利全公司及其靈丘分公司的上述變更相關(guān)手續(xù)行為，會造成涉案項目購房業(yè)主無法正常辦理網(wǎng)簽、房貸手續(xù)，引發(fā)上訪，產(chǎn)生社會問題和穩(wěn)定隱患。故發(fā)出《通知》。

11月15日，山西省朔州市中級人民法院作出判決，確認靈丘信訪聯(lián)席辦發(fā)出涉案《通知》的行為程序違法。

張云在此前接受澎湃新聞采訪時稱，靈丘信訪聯(lián)席辦下發(fā)《通知》造成的后果就是該公司無法在銀行辦理查詢流水等業(yè)務，進而致使該公司無法掌握購房款項去向，如給購房者辦理網(wǎng)簽，該公司將承擔巨大法律風險。今年6月，寶利全公司及其靈丘分公司將靈丘縣政府起訴至朔州市中院，請求法院判令撤銷靈丘信訪聯(lián)席辦下發(fā)的《通知》。

判決書顯示，朔州市中院認為，綜合該案現(xiàn)有證據(jù)及情形，寶利全公司及其靈丘分公司的行為客觀上會影響涉案項目的有效運行和廣大購房業(yè)主的合法權(quán)益的實現(xiàn)，影響當?shù)厣鐣€(wěn)定。故靈丘信訪聯(lián)席辦下發(fā)《通知》有一定的事實依據(jù)。但靈丘信訪聯(lián)席辦是靈丘縣政府的下設(shè)機構(gòu)，不具有獨立承擔法律責任的能力，靈丘信訪聯(lián)席辦以自己的名義下發(fā)通知，要求各職能部門、人行及商業(yè)銀行停止辦理相關(guān)業(yè)務，程序違法。

朔州市中院還認為，靈丘縣政府作為靈丘信訪聯(lián)席辦的成立機關(guān)，是本案的適格被告，依法應當對靈丘信訪聯(lián)席辦的行為負責。本案實質(zhì)上因?qū)毨竞亡未蟮毓镜拿袷录m紛引發(fā)，雙方應本著誠實信用實現(xiàn)合同目的原則，友好協(xié)商妥善解決。涉案項目作為當?shù)刂卮蠓康禺a(chǎn)項目，涉及眾多業(yè)主切身利益，地方政府負有保護公民合法財產(chǎn)，維護社會秩序穩(wěn)定的職責。靈丘縣政府曾協(xié)調(diào)寶利全公司和鑫大地公司達成整體收購協(xié)議，現(xiàn)雙方矛盾糾紛涉及公共利益，理應繼續(xù)居中調(diào)處，予以解決，并對其下設(shè)機構(gòu)作出的涉案相關(guān)事宜進行處理。

綜上，朔州市中院判決如下：確認靈丘縣政府下設(shè)機構(gòu)靈丘信訪聯(lián)席辦向該縣各職能部門、人行及商業(yè)銀行發(fā)出涉案《通知》的行政行為，程序違法；靈丘縣政府于本判決生效后三個月內(nèi)，對涉案的行政爭議事項作出處理。

開發(fā)商提上訴：請求法院直接撤銷《通知》

12月27日，寶利全公司委托的代理人、北京市金開律師事務所律師文道全處獲悉，寶利全公司及其靈丘分公司不服朔州市中院作出的判決，已于26日提出上訴，請求撤銷朔州市中院作出的行政判決，撤銷靈丘信訪聯(lián)席辦下發(fā)的《通知》。

文道全認為，本案是由于靈丘信訪聯(lián)席辦作出違法的《通知》而產(chǎn)生的行政爭議，因此應當重點審查該行政行為的合法性。本案所涉寶利全公司和鑫大地公司的糾紛即民事爭議既非行政訴訟的受案范圍，也無法律規(guī)定其可與行政爭議一并審理，原判決無權(quán)對相關(guān)事實予以認定。

文道全還認為，原判決適用法律錯誤。靈丘信訪聯(lián)席辦為議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，不具有行政主體資格，在沒有法律、法規(guī)授權(quán)的前提下，以自己的名義下發(fā)《通知》，這一行政行為無事實及法律依據(jù)，嚴重超越職權(quán)，侵犯了寶利全公司及其靈丘分公司的自主經(jīng)營權(quán)。因此，原判決不應當僅以違反法定程序為由，確認信訪聯(lián)席辦發(fā)出《通知》程序違法。

同日，澎湃新聞聯(lián)系靈丘縣政府的委托代理人、靈丘縣司法局工作人員段曉東，但對方未予置評。隨后，澎湃新聞聯(lián)系靈丘縣信訪局局長支永興。支永興稱，他了解到的信息是，縣政府服從判決，未在法定期限內(nèi)上訴。得知寶利全公司提出上訴后，支永興表示“無法理解”。