在中國當(dāng)下的福利制度條件下，無子女家庭形態(tài)放大了老年人對(duì)以房養(yǎng)老政策的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。圖為2021年12月6日，江蘇省連云港市海州區(qū)古樓社區(qū)，居家養(yǎng)老的83歲張芝榮老人在家里享受上門推拿按摩服務(wù)。視覺中國 圖

自2000年進(jìn)入老齡化社會(huì)以來，老齡化已成為中國社會(huì)的常態(tài)。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，60歲及以上老年人口比重為 18.7%，比2010年上升了5.44%。

為積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，國家在老齡化治理、社會(huì)福利制度和養(yǎng)老保障政策方面做了諸多探索和創(chuàng)新。2014年以來，北京、上海、廣州、武漢、南京等城市試點(diǎn)了“以房養(yǎng)老”政策，并且推行倒按揭模式。倒按揭模式，是指老年人以自有住房作為抵押，換取養(yǎng)老服務(wù)或者經(jīng)濟(jì)支持，也稱為反向抵押。

根據(jù)西方福利研究的社會(huì)投資理論，推行倒按揭可以通過市場(chǎng)金融方式，發(fā)揮福利的生產(chǎn)性和投資效應(yīng)，為老年人福利“造血”而非“輸血”。同時(shí)，通過資產(chǎn)建設(shè)，可以調(diào)動(dòng)老年人和社區(qū)的積極性，探索老齡化治理的多元共治和可持續(xù)發(fā)展路徑。

但以房養(yǎng)老政策的推行遇到很大障礙，幾乎所有試點(diǎn)城市和試驗(yàn)方案都不順利，老年人參與意愿很低。

當(dāng)下有關(guān)以房養(yǎng)老的研究較少從老年人的角度分析老年人的參與意愿和影響因素，基于數(shù)據(jù)和案例的實(shí)證研究更為缺乏。

因此，本研究將從政策目標(biāo)群體，即老年人的角度出發(fā)，分析以房養(yǎng)老政策為何在中國難以推行。具體而言，是考察無子女老年人如何理解以房養(yǎng)老政策，以及他們出于什么考慮，接受或者不接受這項(xiàng)政策。

一、研究對(duì)象和研究方法

本研究選取無子女老年人作為研究對(duì)象。無子女老年人，是指從未生育過子女，或者在老年階段沒有存活子女，且無收養(yǎng)子女的老年人。選取無子女老年人作為研究對(duì)象，基于以下兩個(gè)原因。

首先，隨著中國老齡化和少子化進(jìn)程加快，該群體的數(shù)量和比重迅速上升。2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年無存活子女的老年人有 1675萬人。隨著家庭形態(tài)日趨多樣化，預(yù)計(jì)到 2050年，這類人群占老年人口的比例將超過 10%，達(dá)到8300萬人。然而，中國老年人整體收入較低，社會(huì)支持體系尚不完善，主要依賴子代養(yǎng)老。與其他老年人群體相比，無子女老年人缺乏來自子女的養(yǎng)老支持，面對(duì)的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)更大。

其次，無子女老年人意味著沒有子女繼承房產(chǎn)。已有的研究推斷，以房養(yǎng)老難以推行的重要原因之一是老年人要考慮子女在房產(chǎn)繼承方面的期待。無子女老年人不存在這方面的顧慮，他們擁有處置住房資產(chǎn)的自主權(quán)。

我們?cè)?2019年對(duì)上海一批無子女老年人進(jìn)行了深度訪談。關(guān)于訪談對(duì)象，我們有三個(gè)抽樣標(biāo)準(zhǔn)。

第一，從未生育，或者曾經(jīng)生育卻失去子女，且沒有收養(yǎng)子女的 60歲及以上老年人。這意味著有子女卻不同住的“空巢老人”不屬于研究抽樣范圍。

第二，擁有至少一套房產(chǎn)，并且收入處于本地老年人群體的平均水平。貧困老年人會(huì)獲得社會(huì)救助，而高收入老年人有能力在市場(chǎng)中購買養(yǎng)老服務(wù)，參加以房養(yǎng)老政策的意愿較低。因此，既不富裕也不貧窮的老年人，“活化資產(chǎn)”的需求可能更迫切，更有意愿參與以房養(yǎng)老的政策。

第三，我們?cè)趦煞N不同類型的社區(qū)進(jìn)行抽樣。一種是養(yǎng)老服務(wù)及政策推廣較好的社區(qū)。這能夠更好地了解這些老年人如何理解包括“以房養(yǎng)老”在內(nèi)的老齡政策和服務(wù)，以及這些制度對(duì)其老年生活的支持作用。另一種是鄰里關(guān)系較為穩(wěn)定和諧的社區(qū)。這能夠更好地考察老年人如何理解熟悉的環(huán)境對(duì)其老年生活的意義。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合已有研究提示的群體差異，我們?cè)跇颖具x擇時(shí)盡可能考慮年齡、性別、婚育、身體狀況、家庭狀況的多樣性。

我們通過比較熟悉的街道工作人員介紹，采用受訪者滾雪球的方式，在上海長(zhǎng)寧區(qū)、閔行區(qū)開展調(diào)研工作，最終訪談了27 位無子女老年人，他們的基本信息如表 1 所示。

表1. 無子女老年人受訪者基本信息
資料來源：作者根據(jù)調(diào)研情況匯總制作

受訪者全部是上海本地戶籍老人，大部分人退休前為國企普通職工。大部分人是初中文化程度，少部分人有大?；虮究茖W(xué)歷。他們的收入來源主要為養(yǎng)老金，月均處于 3000至5000 元之間。根據(jù)《2019年上海市老年人口和老齡事業(yè)監(jiān)測(cè)統(tǒng)計(jì)信息》數(shù)據(jù)，2019 年上海市平均養(yǎng)老金為每人每月4521元。因此，受訪者收入與上海市養(yǎng)老金平均水平基本上持平，少部分人經(jīng)濟(jì)較困難。大部分受訪者擁有一套房產(chǎn)，極少數(shù)人有兩套房產(chǎn)。這些房產(chǎn)通常是父母遺產(chǎn)、房改公房，或者是動(dòng)遷房，極少數(shù)人的房產(chǎn)是自購商品房。

一半以上受訪者處于60至69歲年齡段，身體狀況良好，有能力和需求考慮養(yǎng)老安排。受訪者涵蓋了老年人無子女的主要婚育類別，其中大部分人為已婚未育和未婚未育。

二、分析框架：風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與信任

本研究借用英國社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和信任的論述建立分析框架，考察老年人參與以房養(yǎng)老政策的意愿和阻礙因素。

首先，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。人們?cè)谏钪械陌踩衼碜允煜さ沫h(huán)境。熟悉而穩(wěn)定的環(huán)境使人們能夠建立明確的交往規(guī)則和穩(wěn)定的預(yù)期，從而覺得生活是安全、可以把握的。相反，一種難以理解和把握的抽象系統(tǒng)，容易引發(fā)顧慮，使人們覺得有風(fēng)險(xiǎn)。

其次，關(guān)于信任。人們終究需要對(duì)抽象系統(tǒng)建立某種程度的信任。廣義來說，人們總是面對(duì)很多抽象系統(tǒng)，包括政府管理部門系統(tǒng)、金融系統(tǒng)、交通運(yùn)輸系統(tǒng)、醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)等，這些系統(tǒng)深入觸及人們的生活。盡管絕對(duì)意義上的熟悉而安穩(wěn)的環(huán)境是不存在的，個(gè)人也不容易完全理解這些系統(tǒng)，但還是要給予信任。

第三，個(gè)人生活與抽象系統(tǒng)之間有一個(gè)交往界面，叫作“交匯口”。它的重要作用之一是對(duì)外提供基本的解釋、指引和當(dāng)面承諾，從而幫助普通人建立對(duì)系統(tǒng)的理解和信任。醫(yī)院里門診醫(yī)生通過必要的交流技巧獲得患者對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)的信任，就是交匯口的典型例子。政策系統(tǒng)與個(gè)人之間也有交匯口，專家或其代理人也需要得到普通人的信任。

吉登斯的論述將從兩個(gè)方面為我們推進(jìn)以房養(yǎng)老的政策研究提供思路。

首先，盡管現(xiàn)有研究提供了初步實(shí)證數(shù)據(jù)以及富有啟發(fā)性的結(jié)論，但是仍然難以區(qū)分阻礙老年人參與的主要因素。假設(shè)沒有繼承顧慮的無子女老人也不接受以房養(yǎng)老政策，那將提示我們，風(fēng)險(xiǎn)與信任的問題可能是更深層次的阻礙因素，而且遺產(chǎn)繼承問題上的顧慮也可以被理解為一種風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

其次，吉登斯關(guān)于信任的論述將提供政策改善的路徑。能不能通過對(duì)交匯口的改進(jìn)，增加老年人對(duì)于抽象系統(tǒng)的信任？換言之，老年人的風(fēng)險(xiǎn)和不安全感不僅是對(duì)機(jī)構(gòu)能力缺乏信任，可能還對(duì)機(jī)構(gòu)的道德誠信缺乏信任。這些問題在以統(tǒng)計(jì)模型和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究中較難得到回答，需要做更深入的考察。

本研究將具體回答三個(gè)問題：第一，無子女老年人是否愿意參與以房養(yǎng)老政策？第二，如果愿意，他們?nèi)绾卫斫夥慨a(chǎn)與理想老年生活之間的關(guān)系？第三，如果不愿意，他們?nèi)绾卫斫膺@項(xiàng)政策所包含的風(fēng)險(xiǎn)，以及這項(xiàng)政策對(duì)家庭關(guān)系的影響？

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）安全感：在熟悉的環(huán)境中養(yǎng)老

居家養(yǎng)老是這些無子女老年人最理想的養(yǎng)老方式。

無論是有配偶還是獨(dú)身（包括未婚、喪偶或離異），受訪者都希望年老后能夠盡可能久地在家里居住。用他們的話就是，“居家養(yǎng)老是最好的”（案例21，已婚失獨(dú)，女，60歲），“能自理還是自己在家養(yǎng)老”（案例20，未婚未育，男，67歲）。能夠“自己買菜燒飯”，被老人們視作有自理能力、身體好的重要指標(biāo)。

受訪老人們所說的“居家”，既指居住在現(xiàn)有自己的房子里，也指居住在現(xiàn)有的社區(qū)環(huán)境中。之所以產(chǎn)生這種愿望，有兩個(gè)原因。

一是自由，老年人能夠自主掌控生活?！白≡谧约杭?，方便進(jìn)出，我自由！”（案例 10，已婚未育，女，61 歲）。居家養(yǎng)老的次級(jí)方案，是拓展“家”的界限，與兄弟姐妹等親人同住。但是，我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，無論是搬去與兄弟姐妹同住，還是與兄弟姐妹同住在自己家里，受訪者們都感覺不自由。

二是住在熟悉的社區(qū)里，老年人能夠獲得日常生活的協(xié)助，維持社會(huì)交往，滿足情感需求。在兩類社區(qū)中，大部分受訪者都不希望搬離自己目前居住的社區(qū)。這群無子女老年人普遍認(rèn)為，在日常生活協(xié)助上，“遠(yuǎn)親不如近鄰”、“近鄰不如對(duì)門”。

在熟悉的社區(qū)里居住，老人們還可能獲得正式制度提供的更多服務(wù)和支持。在與案例 13 的訪談中，我們了解到這位老人是社區(qū)居委會(huì)開展老齡服務(wù)的重點(diǎn)支持對(duì)象。根據(jù)適老化改造政策，居委會(huì)幫助他家完成浴室?guī)脑?，老人第一次在自己家里洗到熱水澡?/p>

而且，與有子女的老年人相比，無子女老年人感到特別孤獨(dú)。生活在熟悉的社區(qū)，能夠經(jīng)常與鄰居們聊聊天，對(duì)他們而言可以獲得情感上的慰藉。

（二）風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知：對(duì)抽象政策系統(tǒng)的不信任

有一部分受訪者了解以房養(yǎng)老政策。對(duì)那些不了解政策，或者對(duì)政策存在誤解的受訪者，我們?cè)谠L談中做出說明，澄清“以房養(yǎng)老”并非要搬進(jìn)養(yǎng)老院。盡管如此，所有受訪老人均不選擇參與“以房養(yǎng)老”政策。

當(dāng)被問及“無法自理、又無人在家照料怎么辦”時(shí)，大部分受訪無子女老年人都提到，那只能賣掉房產(chǎn)住進(jìn)養(yǎng)老院，這是無奈的最后選擇；也有少部分低齡老人表示不考慮將來。這表明，受訪者拒絕的是參與以房養(yǎng)老政策，而非售賣房產(chǎn)獲得保障的方式。

不確定性，是貫穿受訪者陳述的最突出理由。

不確定性，首先與無法清楚計(jì)算個(gè)人利害得失有關(guān)?！耙苑筐B(yǎng)老”政策包含了復(fù)雜的時(shí)間和收益計(jì)算，缺乏專業(yè)知識(shí)的老人們表示“自己算不過它”。

“這個(gè)政策我曾了解過，它不是你想拿多少就拿多少。打個(gè)比方，你這套房值400萬，你一個(gè)月可能也就拿4萬，再拿就要等到下個(gè)月。你死了以后，他就停掉。說不定你命長(zhǎng)活三四十年，錢還不夠，誰也說不清楚。它跟你做生意，肯定它贏，不會(huì)是你私人贏，贏在哪里你也搞不清楚，它腦子肯定比你好用得多，你就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不行。”（案例 20，未婚未育，男，67 歲）

從這段話可看到，老人們所說的“它”是指一個(gè)抽象意義的政策系統(tǒng)，在“以房養(yǎng)老”政策中具體表現(xiàn)為銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)。這個(gè)系統(tǒng)掌握了一套關(guān)于房產(chǎn)估值、收益給付、時(shí)間跨度的專業(yè)知識(shí)，而老人們沒有能力計(jì)算出自己的利害得失。

不確定性，還與老年人無法從孤立事件中建立普遍的安全感有關(guān)。老人們用生動(dòng)的日常話語表達(dá)了他們對(duì)這項(xiàng)政策高度的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

一位受訪者說：“金融公司關(guān)門了走人了卷款跑了，你怎么辦？房契千萬不能給他。這是命根子！電視上不是有騙子嗎？騙你去投資，騙子太多了，現(xiàn)在的政策都說不定的，銀行也不是很信得過?！保ò咐?1，已婚失獨(dú)，女，69 歲）

這項(xiàng)政策在全國試點(diǎn)的時(shí)間較短，參與人數(shù)很少。老年人一次性將房產(chǎn)抵押給金融機(jī)構(gòu)，養(yǎng)老費(fèi)用的給付卻持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。這意味著，這個(gè)系統(tǒng)缺乏足夠數(shù)量的成功案例經(jīng)驗(yàn)，給予當(dāng)事人一種非當(dāng)面的承諾：房產(chǎn)抵押之后，費(fèi)用一定會(huì)按協(xié)議兌現(xiàn)。相反，近年來老人投資房產(chǎn)被騙的報(bào)道屢見不鮮。這些案例增加了老年人對(duì)金融機(jī)構(gòu)的不信任感，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為不相信這個(gè)系統(tǒng)能夠兌現(xiàn)承諾。

（三）交匯口：缺乏可信任的代理人

如果要消解上述不安全感，就需要有雙方認(rèn)可的代理人，在交匯口為不具備專業(yè)知識(shí)的當(dāng)事人提供當(dāng)面承諾，建立和維系當(dāng)事人對(duì)抽象系統(tǒng)的信任。代理人不僅要有準(zhǔn)確地提供政策信息并解釋相關(guān)內(nèi)容的能力，也要具備良好的道德品行和個(gè)人誠信。

在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)“以房養(yǎng)老”政策系統(tǒng)中缺乏老年人可信賴的代理人為其提供當(dāng)面承諾。

一位老年人說：“這個(gè)其實(shí)是很麻煩的事情。手續(xù)太多太麻煩了。你叫人家代理，那你要找個(gè)可靠的。不可靠，你還不放心?！保ò咐?1，已婚失獨(dú)，女，69 歲）

“以房養(yǎng)老”這項(xiàng)政策的代理人是商業(yè)保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的工作人員。這些機(jī)構(gòu)被老人們看作市場(chǎng)里的經(jīng)濟(jì)行為體，以經(jīng)濟(jì)利益最大化為目的。而且，大部分受訪老年人沒有購買商業(yè)保險(xiǎn)，缺乏與商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員打交道的經(jīng)驗(yàn)。還有少數(shù)人早年買養(yǎng)老保險(xiǎn)、投資養(yǎng)老商業(yè)項(xiàng)目被騙。因此，老人們?cè)诙虝汉团R時(shí)的交往中，很難與這類代理人建立信任關(guān)系。

另一類代理人是老年人的成年子女。根據(jù)廣州試點(diǎn)“以房養(yǎng)老”的成功案例經(jīng)驗(yàn)，老年人最信任的決策參考人是子女。在老年人決定接受反向抵押貸款之前，他們的子女幫助其了解信息，并且計(jì)算清楚風(fēng)險(xiǎn)和收益。但是，受訪的老年人沒有子女，缺乏可信任的人向他們解釋反向抵押貸款模式，也沒有子女幫助其辦理以房養(yǎng)老的手續(xù)，更沒有子女幫助其計(jì)算復(fù)雜的利害得失問題。

此外，我們?cè)谡{(diào)查中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，老人們的兄弟姐妹也難以充當(dāng)“代理人”的角色，因?yàn)檎咴O(shè)計(jì)的法理契約與家庭的情理契約相抵觸。

部分受訪無子女老年人表示，他們處置自己的房產(chǎn)時(shí)需要征求兄弟姐妹們的意見，個(gè)人不能自主決定。這通常分為兩種情況。一種情況是老人的房產(chǎn)屬于父母遺產(chǎn)繼承，被兄弟姐妹們認(rèn)為這是“家”產(chǎn)，而非老人的“私”產(chǎn)。另一種情況是老人在患病和日常生活中，獲得兄弟姐妹的照料。雙方建立默契，作為回報(bào)，老人的房產(chǎn)留給對(duì)方。

四、結(jié)論和討論

基于以上發(fā)現(xiàn)，本文提出以下三點(diǎn)結(jié)論，并做進(jìn)一步討論。

第一，在中國當(dāng)下的福利制度條件下，無子女家庭形態(tài)放大了老年人對(duì)以房養(yǎng)老政策的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

本研究包含一種檢驗(yàn)意圖，即不需要考慮子女繼承財(cái)產(chǎn)問題的老年人，是否較容易接受以房養(yǎng)老政策。與已有研究的推斷相反，我們的研究表明，無子女老年人對(duì)政策的接受度同樣很低。即便加入性別、年齡、身體狀況等因素，他們對(duì)以房養(yǎng)老政策的參與意愿也沒有呈現(xiàn)明顯差異。

我們的解釋是，無子女家庭形態(tài)構(gòu)成了特殊的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)情境，它使未來的不確定性增加。這些老人反而把住房和產(chǎn)權(quán)作為唯一的、最重要的安全保障。而且，正因?yàn)闆]有子女，他們會(huì)更加重視熟悉的居所和社區(qū)環(huán)境，希望從熟悉而穩(wěn)定的鄰里社區(qū)關(guān)系中獲得日常生活上的幫助和情感慰藉。熟悉的住所和社區(qū)是他們安全感的重要來源。因此，他們對(duì)以房養(yǎng)老政策的顧慮，首先來自擔(dān)心脫離熟悉的環(huán)境、喪失安全感。無子女的狀況又進(jìn)一步放大了他們對(duì)被卷入未知情境的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

這意味著當(dāng)我們?cè)O(shè)計(jì)并推行以房養(yǎng)老政策的具體項(xiàng)目與方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)高度重視老年人的心理和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知特點(diǎn)，并且針對(duì)不同群體的差異性，做更加精細(xì)的分類研究。

第二，建立信任是構(gòu)建老齡社會(huì)治理體系過程中必須考慮的問題。

任何一種養(yǎng)老政策或養(yǎng)老方案，對(duì)老年人而言或多或少都是一種抽象系統(tǒng)，都面臨信任的問題。我們的研究表明，老年人是重視風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的。在這個(gè)方面，他們既有積極應(yīng)對(duì)的主動(dòng)性，也有能力欠缺。

本研究提供的一項(xiàng)重要啟示是要注重交匯口的建設(shè)，即在抽象系統(tǒng)與熟悉環(huán)境之間的界面建設(shè)。

以“以房養(yǎng)老”政策在無子女老人群體中推行為例，無子女老人因?yàn)槿狈ψ优鳛榇砣?，更需要有良好的交匯口，幫助他們認(rèn)識(shí)到抽象系統(tǒng)可以給他們帶來新資源和新空間，并在此基礎(chǔ)上積極規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

金融系統(tǒng)的工作人員可能不是代理人的合適人選。實(shí)際上，許多無子女老年人在條件允許的情況下更愿意積極參與社區(qū)的一些志愿活動(dòng)，以此來建立交匯口和穩(wěn)定的溝通渠道。有鑒于此，在積極應(yīng)對(duì)老齡化的各項(xiàng)政策制定和執(zhí)行過程中，一線基層人員的工作是交匯口或界面建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。

第三，雖然以房養(yǎng)老政策并未被無子女老年人群體普遍接受，但是我們的研究表明，這個(gè)群體在養(yǎng)老問題上對(duì)制度性保障有著迫切的期待。

下一步政策努力的方向，應(yīng)該著眼于這些老年人的顧慮，使他們認(rèn)識(shí)到以房養(yǎng)老政策能夠更好地保障居家社區(qū)養(yǎng)老，增強(qiáng)而非削弱其安全感，特別是通過合理釋放住房資產(chǎn)的價(jià)值，才有可能使其獲得更穩(wěn)定而優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)。

[作者鐘曉慧是中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院副教授，陳麗梅是華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師。本文原題“老齡社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與信任建立——基于上海無子女老年人參與以房養(yǎng)老政策意愿研究”，原載《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第5期。有大篇幅刪節(jié)，參考文獻(xiàn)與其他細(xì)節(jié)請(qǐng)參考原文。經(jīng)授權(quán)刊用。]