在中國當下的福利制度條件下，無子女家庭形態(tài)放大了老年人對以房養(yǎng)老政策的風險認知。圖為2021年12月6日，江蘇省連云港市海州區(qū)古樓社區(qū)，居家養(yǎng)老的83歲張芝榮老人在家里享受上門推拿按摩服務。視覺中國 圖

自2000年進入老齡化社會以來，老齡化已成為中國社會的常態(tài)。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，60歲及以上老年人口比重為 18.7%，比2010年上升了5.44%。

為積極應對人口老齡化，國家在老齡化治理、社會福利制度和養(yǎng)老保障政策方面做了諸多探索和創(chuàng)新。2014年以來，北京、上海、廣州、武漢、南京等城市試點了“以房養(yǎng)老”政策，并且推行倒按揭模式。倒按揭模式，是指老年人以自有住房作為抵押，換取養(yǎng)老服務或者經(jīng)濟支持，也稱為反向抵押。

根據(jù)西方福利研究的社會投資理論，推行倒按揭可以通過市場金融方式，發(fā)揮福利的生產(chǎn)性和投資效應，為老年人福利“造血”而非“輸血”。同時，通過資產(chǎn)建設，可以調(diào)動老年人和社區(qū)的積極性，探索老齡化治理的多元共治和可持續(xù)發(fā)展路徑。

但以房養(yǎng)老政策的推行遇到很大障礙，幾乎所有試點城市和試驗方案都不順利，老年人參與意愿很低。

當下有關以房養(yǎng)老的研究較少從老年人的角度分析老年人的參與意愿和影響因素，基于數(shù)據(jù)和案例的實證研究更為缺乏。

因此，本研究將從政策目標群體，即老年人的角度出發(fā)，分析以房養(yǎng)老政策為何在中國難以推行。具體而言，是考察無子女老年人如何理解以房養(yǎng)老政策，以及他們出于什么考慮，接受或者不接受這項政策。

一、研究對象和研究方法

本研究選取無子女老年人作為研究對象。無子女老年人，是指從未生育過子女，或者在老年階段沒有存活子女，且無收養(yǎng)子女的老年人。選取無子女老年人作為研究對象，基于以下兩個原因。

首先，隨著中國老齡化和少子化進程加快，該群體的數(shù)量和比重迅速上升。2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，當年無存活子女的老年人有 1675萬人。隨著家庭形態(tài)日趨多樣化，預計到 2050年，這類人群占老年人口的比例將超過 10%，達到8300萬人。然而，中國老年人整體收入較低，社會支持體系尚不完善，主要依賴子代養(yǎng)老。與其他老年人群體相比，無子女老年人缺乏來自子女的養(yǎng)老支持，面對的養(yǎng)老風險更大。

其次，無子女老年人意味著沒有子女繼承房產(chǎn)。已有的研究推斷，以房養(yǎng)老難以推行的重要原因之一是老年人要考慮子女在房產(chǎn)繼承方面的期待。無子女老年人不存在這方面的顧慮，他們擁有處置住房資產(chǎn)的自主權。

我們在 2019年對上海一批無子女老年人進行了深度訪談。關于訪談對象，我們有三個抽樣標準。

第一，從未生育，或者曾經(jīng)生育卻失去子女，且沒有收養(yǎng)子女的 60歲及以上老年人。這意味著有子女卻不同住的“空巢老人”不屬于研究抽樣范圍。

第二，擁有至少一套房產(chǎn)，并且收入處于本地老年人群體的平均水平。貧困老年人會獲得社會救助，而高收入老年人有能力在市場中購買養(yǎng)老服務，參加以房養(yǎng)老政策的意愿較低。因此，既不富裕也不貧窮的老年人，“活化資產(chǎn)”的需求可能更迫切，更有意愿參與以房養(yǎng)老的政策。

第三，我們在兩種不同類型的社區(qū)進行抽樣。一種是養(yǎng)老服務及政策推廣較好的社區(qū)。這能夠更好地了解這些老年人如何理解包括“以房養(yǎng)老”在內(nèi)的老齡政策和服務，以及這些制度對其老年生活的支持作用。另一種是鄰里關系較為穩(wěn)定和諧的社區(qū)。這能夠更好地考察老年人如何理解熟悉的環(huán)境對其老年生活的意義。在此基礎上，結(jié)合已有研究提示的群體差異，我們在樣本選擇時盡可能考慮年齡、性別、婚育、身體狀況、家庭狀況的多樣性。

我們通過比較熟悉的街道工作人員介紹，采用受訪者滾雪球的方式，在上海長寧區(qū)、閔行區(qū)開展調(diào)研工作，最終訪談了27 位無子女老年人，他們的基本信息如表 1 所示。

表1. 無子女老年人受訪者基本信息
資料來源：作者根據(jù)調(diào)研情況匯總制作

受訪者全部是上海本地戶籍老人，大部分人退休前為國企普通職工。大部分人是初中文化程度，少部分人有大?；虮究茖W歷。他們的收入來源主要為養(yǎng)老金，月均處于 3000至5000 元之間。根據(jù)《2019年上海市老年人口和老齡事業(yè)監(jiān)測統(tǒng)計信息》數(shù)據(jù)，2019 年上海市平均養(yǎng)老金為每人每月4521元。因此，受訪者收入與上海市養(yǎng)老金平均水平基本上持平，少部分人經(jīng)濟較困難。大部分受訪者擁有一套房產(chǎn)，極少數(shù)人有兩套房產(chǎn)。這些房產(chǎn)通常是父母遺產(chǎn)、房改公房，或者是動遷房，極少數(shù)人的房產(chǎn)是自購商品房。

一半以上受訪者處于60至69歲年齡段，身體狀況良好，有能力和需求考慮養(yǎng)老安排。受訪者涵蓋了老年人無子女的主要婚育類別，其中大部分人為已婚未育和未婚未育。

二、分析框架：風險認知與信任

本研究借用英國社會學家安東尼·吉登斯關于風險認知和信任的論述建立分析框架，考察老年人參與以房養(yǎng)老政策的意愿和阻礙因素。

首先，關于風險認知。人們在生活中的安全感來自熟悉的環(huán)境。熟悉而穩(wěn)定的環(huán)境使人們能夠建立明確的交往規(guī)則和穩(wěn)定的預期，從而覺得生活是安全、可以把握的。相反，一種難以理解和把握的抽象系統(tǒng)，容易引發(fā)顧慮，使人們覺得有風險。

其次，關于信任。人們終究需要對抽象系統(tǒng)建立某種程度的信任。廣義來說，人們總是面對很多抽象系統(tǒng)，包括政府管理部門系統(tǒng)、金融系統(tǒng)、交通運輸系統(tǒng)、醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)等，這些系統(tǒng)深入觸及人們的生活。盡管絕對意義上的熟悉而安穩(wěn)的環(huán)境是不存在的，個人也不容易完全理解這些系統(tǒng)，但還是要給予信任。

第三，個人生活與抽象系統(tǒng)之間有一個交往界面，叫作“交匯口”。它的重要作用之一是對外提供基本的解釋、指引和當面承諾，從而幫助普通人建立對系統(tǒng)的理解和信任。醫(yī)院里門診醫(yī)生通過必要的交流技巧獲得患者對醫(yī)療系統(tǒng)的信任，就是交匯口的典型例子。政策系統(tǒng)與個人之間也有交匯口，專家或其代理人也需要得到普通人的信任。

吉登斯的論述將從兩個方面為我們推進以房養(yǎng)老的政策研究提供思路。

首先，盡管現(xiàn)有研究提供了初步實證數(shù)據(jù)以及富有啟發(fā)性的結(jié)論，但是仍然難以區(qū)分阻礙老年人參與的主要因素。假設沒有繼承顧慮的無子女老人也不接受以房養(yǎng)老政策，那將提示我們，風險與信任的問題可能是更深層次的阻礙因素，而且遺產(chǎn)繼承問題上的顧慮也可以被理解為一種風險認知。

其次，吉登斯關于信任的論述將提供政策改善的路徑。能不能通過對交匯口的改進，增加老年人對于抽象系統(tǒng)的信任？換言之，老年人的風險和不安全感不僅是對機構能力缺乏信任，可能還對機構的道德誠信缺乏信任。這些問題在以統(tǒng)計模型和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎的研究中較難得到回答，需要做更深入的考察。

本研究將具體回答三個問題：第一，無子女老年人是否愿意參與以房養(yǎng)老政策？第二，如果愿意，他們?nèi)绾卫斫夥慨a(chǎn)與理想老年生活之間的關系？第三，如果不愿意，他們?nèi)绾卫斫膺@項政策所包含的風險，以及這項政策對家庭關系的影響？

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）安全感：在熟悉的環(huán)境中養(yǎng)老

居家養(yǎng)老是這些無子女老年人最理想的養(yǎng)老方式。

無論是有配偶還是獨身（包括未婚、喪偶或離異），受訪者都希望年老后能夠盡可能久地在家里居住。用他們的話就是，“居家養(yǎng)老是最好的”（案例21，已婚失獨，女，60歲），“能自理還是自己在家養(yǎng)老”（案例20，未婚未育，男，67歲）。能夠“自己買菜燒飯”，被老人們視作有自理能力、身體好的重要指標。

受訪老人們所說的“居家”，既指居住在現(xiàn)有自己的房子里，也指居住在現(xiàn)有的社區(qū)環(huán)境中。之所以產(chǎn)生這種愿望，有兩個原因。

一是自由，老年人能夠自主掌控生活?！白≡谧约杭?，方便進出，我自由！”（案例 10，已婚未育，女，61 歲）。居家養(yǎng)老的次級方案，是拓展“家”的界限，與兄弟姐妹等親人同住。但是，我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，無論是搬去與兄弟姐妹同住，還是與兄弟姐妹同住在自己家里，受訪者們都感覺不自由。

二是住在熟悉的社區(qū)里，老年人能夠獲得日常生活的協(xié)助，維持社會交往，滿足情感需求。在兩類社區(qū)中，大部分受訪者都不希望搬離自己目前居住的社區(qū)。這群無子女老年人普遍認為，在日常生活協(xié)助上，“遠親不如近鄰”、“近鄰不如對門”。

在熟悉的社區(qū)里居住，老人們還可能獲得正式制度提供的更多服務和支持。在與案例 13 的訪談中，我們了解到這位老人是社區(qū)居委會開展老齡服務的重點支持對象。根據(jù)適老化改造政策，居委會幫助他家完成浴室?guī)脑?，老人第一次在自己家里洗到熱水澡?/p>

而且，與有子女的老年人相比，無子女老年人感到特別孤獨。生活在熟悉的社區(qū)，能夠經(jīng)常與鄰居們聊聊天，對他們而言可以獲得情感上的慰藉。

（二）風險認知：對抽象政策系統(tǒng)的不信任

有一部分受訪者了解以房養(yǎng)老政策。對那些不了解政策，或者對政策存在誤解的受訪者，我們在訪談中做出說明，澄清“以房養(yǎng)老”并非要搬進養(yǎng)老院。盡管如此，所有受訪老人均不選擇參與“以房養(yǎng)老”政策。

當被問及“無法自理、又無人在家照料怎么辦”時，大部分受訪無子女老年人都提到，那只能賣掉房產(chǎn)住進養(yǎng)老院，這是無奈的最后選擇；也有少部分低齡老人表示不考慮將來。這表明，受訪者拒絕的是參與以房養(yǎng)老政策，而非售賣房產(chǎn)獲得保障的方式。

不確定性，是貫穿受訪者陳述的最突出理由。

不確定性，首先與無法清楚計算個人利害得失有關?！耙苑筐B(yǎng)老”政策包含了復雜的時間和收益計算，缺乏專業(yè)知識的老人們表示“自己算不過它”。

“這個政策我曾了解過，它不是你想拿多少就拿多少。打個比方，你這套房值400萬，你一個月可能也就拿4萬，再拿就要等到下個月。你死了以后，他就停掉。說不定你命長活三四十年，錢還不夠，誰也說不清楚。它跟你做生意，肯定它贏，不會是你私人贏，贏在哪里你也搞不清楚，它腦子肯定比你好用得多，你就是經(jīng)濟學家也不行?！保ò咐?20，未婚未育，男，67 歲）

從這段話可看到，老人們所說的“它”是指一個抽象意義的政策系統(tǒng)，在“以房養(yǎng)老”政策中具體表現(xiàn)為銀行、保險公司等金融機構。這個系統(tǒng)掌握了一套關于房產(chǎn)估值、收益給付、時間跨度的專業(yè)知識，而老人們沒有能力計算出自己的利害得失。

不確定性，還與老年人無法從孤立事件中建立普遍的安全感有關。老人們用生動的日常話語表達了他們對這項政策高度的風險認知。

一位受訪者說：“金融公司關門了走人了卷款跑了，你怎么辦？房契千萬不能給他。這是命根子！電視上不是有騙子嗎？騙你去投資，騙子太多了，現(xiàn)在的政策都說不定的，銀行也不是很信得過?！保ò咐?1，已婚失獨，女，69 歲）

這項政策在全國試點的時間較短，參與人數(shù)很少。老年人一次性將房產(chǎn)抵押給金融機構，養(yǎng)老費用的給付卻持續(xù)相當長的時間。這意味著，這個系統(tǒng)缺乏足夠數(shù)量的成功案例經(jīng)驗，給予當事人一種非當面的承諾：房產(chǎn)抵押之后，費用一定會按協(xié)議兌現(xiàn)。相反，近年來老人投資房產(chǎn)被騙的報道屢見不鮮。這些案例增加了老年人對金融機構的不信任感，進而轉(zhuǎn)化為不相信這個系統(tǒng)能夠兌現(xiàn)承諾。

（三）交匯口：缺乏可信任的代理人

如果要消解上述不安全感，就需要有雙方認可的代理人，在交匯口為不具備專業(yè)知識的當事人提供當面承諾，建立和維系當事人對抽象系統(tǒng)的信任。代理人不僅要有準確地提供政策信息并解釋相關內(nèi)容的能力，也要具備良好的道德品行和個人誠信。

在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)“以房養(yǎng)老”政策系統(tǒng)中缺乏老年人可信賴的代理人為其提供當面承諾。

一位老年人說：“這個其實是很麻煩的事情。手續(xù)太多太麻煩了。你叫人家代理，那你要找個可靠的。不可靠，你還不放心。”（案例 1，已婚失獨，女，69 歲）

“以房養(yǎng)老”這項政策的代理人是商業(yè)保險公司、商業(yè)銀行等金融機構的工作人員。這些機構被老人們看作市場里的經(jīng)濟行為體，以經(jīng)濟利益最大化為目的。而且，大部分受訪老年人沒有購買商業(yè)保險，缺乏與商業(yè)保險機構從業(yè)人員打交道的經(jīng)驗。還有少數(shù)人早年買養(yǎng)老保險、投資養(yǎng)老商業(yè)項目被騙。因此，老人們在短暫和臨時的交往中，很難與這類代理人建立信任關系。

另一類代理人是老年人的成年子女。根據(jù)廣州試點“以房養(yǎng)老”的成功案例經(jīng)驗，老年人最信任的決策參考人是子女。在老年人決定接受反向抵押貸款之前，他們的子女幫助其了解信息，并且計算清楚風險和收益。但是，受訪的老年人沒有子女，缺乏可信任的人向他們解釋反向抵押貸款模式，也沒有子女幫助其辦理以房養(yǎng)老的手續(xù)，更沒有子女幫助其計算復雜的利害得失問題。

此外，我們在調(diào)查中進一步發(fā)現(xiàn)，老人們的兄弟姐妹也難以充當“代理人”的角色，因為政策設計的法理契約與家庭的情理契約相抵觸。

部分受訪無子女老年人表示，他們處置自己的房產(chǎn)時需要征求兄弟姐妹們的意見，個人不能自主決定。這通常分為兩種情況。一種情況是老人的房產(chǎn)屬于父母遺產(chǎn)繼承，被兄弟姐妹們認為這是“家”產(chǎn)，而非老人的“私”產(chǎn)。另一種情況是老人在患病和日常生活中，獲得兄弟姐妹的照料。雙方建立默契，作為回報，老人的房產(chǎn)留給對方。

四、結(jié)論和討論

基于以上發(fā)現(xiàn)，本文提出以下三點結(jié)論，并做進一步討論。

第一，在中國當下的福利制度條件下，無子女家庭形態(tài)放大了老年人對以房養(yǎng)老政策的風險認知。

本研究包含一種檢驗意圖，即不需要考慮子女繼承財產(chǎn)問題的老年人，是否較容易接受以房養(yǎng)老政策。與已有研究的推斷相反，我們的研究表明，無子女老年人對政策的接受度同樣很低。即便加入性別、年齡、身體狀況等因素，他們對以房養(yǎng)老政策的參與意愿也沒有呈現(xiàn)明顯差異。

我們的解釋是，無子女家庭形態(tài)構成了特殊的養(yǎng)老風險情境，它使未來的不確定性增加。這些老人反而把住房和產(chǎn)權作為唯一的、最重要的安全保障。而且，正因為沒有子女，他們會更加重視熟悉的居所和社區(qū)環(huán)境，希望從熟悉而穩(wěn)定的鄰里社區(qū)關系中獲得日常生活上的幫助和情感慰藉。熟悉的住所和社區(qū)是他們安全感的重要來源。因此，他們對以房養(yǎng)老政策的顧慮，首先來自擔心脫離熟悉的環(huán)境、喪失安全感。無子女的狀況又進一步放大了他們對被卷入未知情境的風險認知。

這意味著當我們設計并推行以房養(yǎng)老政策的具體項目與方案時，應當高度重視老年人的心理和風險認知特點，并且針對不同群體的差異性，做更加精細的分類研究。

第二，建立信任是構建老齡社會治理體系過程中必須考慮的問題。

任何一種養(yǎng)老政策或養(yǎng)老方案，對老年人而言或多或少都是一種抽象系統(tǒng)，都面臨信任的問題。我們的研究表明，老年人是重視風險應對的。在這個方面，他們既有積極應對的主動性，也有能力欠缺。

本研究提供的一項重要啟示是要注重交匯口的建設，即在抽象系統(tǒng)與熟悉環(huán)境之間的界面建設。

以“以房養(yǎng)老”政策在無子女老人群體中推行為例，無子女老人因為缺乏子女作為代理人，更需要有良好的交匯口，幫助他們認識到抽象系統(tǒng)可以給他們帶來新資源和新空間，并在此基礎上積極規(guī)避風險。

金融系統(tǒng)的工作人員可能不是代理人的合適人選。實際上，許多無子女老年人在條件允許的情況下更愿意積極參與社區(qū)的一些志愿活動，以此來建立交匯口和穩(wěn)定的溝通渠道。有鑒于此，在積極應對老齡化的各項政策制定和執(zhí)行過程中，一線基層人員的工作是交匯口或界面建設的重要環(huán)節(jié)。

第三，雖然以房養(yǎng)老政策并未被無子女老年人群體普遍接受，但是我們的研究表明，這個群體在養(yǎng)老問題上對制度性保障有著迫切的期待。

下一步政策努力的方向，應該著眼于這些老年人的顧慮，使他們認識到以房養(yǎng)老政策能夠更好地保障居家社區(qū)養(yǎng)老，增強而非削弱其安全感，特別是通過合理釋放住房資產(chǎn)的價值，才有可能使其獲得更穩(wěn)定而優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務。

[作者鐘曉慧是中山大學政治與公共事務管理學院副教授，陳麗梅是華東師范大學社會發(fā)展學院講師。本文原題“老齡社會的風險認知與信任建立——基于上海無子女老年人參與以房養(yǎng)老政策意愿研究”，原載《華東理工大學學報》（社會科學版）2021年第5期。有大篇幅刪節(jié)，參考文獻與其他細節(jié)請參考原文。經(jīng)授權刊用。]