近日，英國布萊爾政府時(shí)期的國防大臣杰弗里·胡恩（Geoffrey Hoon）在回憶錄中聲稱，自己曾被要求燒掉總檢察長的一份備忘錄，該備忘錄對伊拉克戰(zhàn)爭的合法性提出了質(zhì)疑。

據(jù)英國《衛(wèi)報(bào)》1月5日報(bào)道，胡恩曾在1999年至2005年間擔(dān)任英國國防大臣。他在回憶錄《看他們怎么逃》（See How They Run）中寫到，前總檢察長戈德史密斯勛爵（Lord Goldsmith）曾在2003年撰寫了一份備忘錄，并交給自己的私人秘書，該備忘錄指出伊拉克戰(zhàn)爭很可能是非法的。然而，時(shí)任國防參謀長博伊斯（Mike Boyce）和首相辦公室主任鮑威爾（Jonathan Powell）隨后“明確”要求其秘書銷毀這份備忘錄。此消息一出，英國民眾要求撤回前首相布萊爾爵士頭銜的請?jiān)赣萦摇?/p>

胡恩聲稱，自己當(dāng)時(shí)收到的是總檢察長提供的備忘錄副本，文件包含了有關(guān)伊拉克戰(zhàn)爭的“非常長和非常詳細(xì)的法律意見”，并引述國際法對發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭提出了合法性方面的質(zhì)疑。

“在非常秘密的情況下，我收到了唐寧街的一份備忘錄副本。我被告知，這份備忘錄只有我能看，且不能和其他人討論其內(nèi)容?！焙鲗懙?。另外，胡恩指出，這份建議“不太容易讀懂”，其結(jié)論是，只有當(dāng)首相認(rèn)為入侵伊拉克符合英國的國家利益時(shí)，這樣做才是合法的，而這樣的結(jié)論顯然“并不完全是國防參謀長正在尋找的響亮的認(rèn)可”。

胡恩還聲稱，在收到這份備忘錄后，自己曾受到時(shí)任國防參謀長博伊斯的壓力，后者明確要求他的私人秘書銷毀這份文件，并要他發(fā)出明確的法律指示，讓博伊斯的部隊(duì)可以在伊拉克采取行動(dòng)，以代替聯(lián)合國授權(quán)的動(dòng)用武力決議。

隨后，他的秘書又給時(shí)任首相辦公室主任鮑威爾打電話，詢問到底應(yīng)該如何處理這份文件，結(jié)果又被后者明確告知應(yīng)該“燒掉它”。

對此，鮑威爾則表示，自己并沒有做出過這樣的指示。

胡恩的證詞再次點(diǎn)燃了英國民眾的憤怒。此前，人們已經(jīng)發(fā)起了一場請?jiān)?，批評布萊爾政府在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭中的外交政策決定，并要求女王撤銷于2022年新年剛剛授予布萊爾的爵士頭銜。如今，這則消息讓人們愈發(fā)不滿布萊爾封爵一事。據(jù)報(bào)道，目前已有超過70萬人在請?jiān)笗虾灻?/p>

不過，另據(jù)《每日郵報(bào)》報(bào)道，現(xiàn)任工黨領(lǐng)袖基爾·斯塔默（Keir Starmer）為布萊爾獲得爵士頭銜進(jìn)行了辯護(hù)。他表示，向一個(gè)做了這么久首相的人授予這個(gè)榮譽(yù)“不是什么錯(cuò)誤的事情”。

“我理解人們對伊拉克戰(zhàn)爭有很多爭議，當(dāng)時(shí)有，現(xiàn)在仍然有，但這并不影響一個(gè)事實(shí)，即托尼·布萊爾是一個(gè)非常成功的首相，為這個(gè)國家數(shù)千萬人的生活帶來了巨大的變化。”斯塔默說。

2003年，時(shí)任英國首相布萊爾基于“不準(zhǔn)確的”情報(bào)——伊拉克擁有所謂大規(guī)模殺傷武器，推進(jìn)英國卷入美國主導(dǎo)的伊拉克戰(zhàn)爭，導(dǎo)致英國展開了二戰(zhàn)以后最有爭議的軍事行動(dòng)。

2016年7月，一份據(jù)稱是對英國卷入伊拉克戰(zhàn)爭的最全面、正式總結(jié)的官方調(diào)查報(bào)告——《齊爾考特報(bào)告》（Chilcot Report）被公之于眾。報(bào)告指出，伊拉克存在大規(guī)模殺傷性武器的說法站不住腳，英國當(dāng)時(shí)的軍事行動(dòng)絕非“萬不得已”，而布萊爾的個(gè)人意見被認(rèn)為是推動(dòng)英國卷入戰(zhàn)爭的主要因素。彼時(shí)，布萊爾向公眾表示，自己“對伊拉克戰(zhàn)爭負(fù)有全部責(zé)任”。