自2005年起，越來越多的內(nèi)地居民赴港旅游時(shí)將保險(xiǎn)列入購物清單，來自內(nèi)地游客的貢獻(xiàn)推動(dòng)香港保險(xiǎn)市場煥發(fā)了勃勃生機(jī)。不過，2016年初以來，對內(nèi)地游客赴港投保的管理日趨嚴(yán)格，國家外匯管理局明確提出，禁止內(nèi)地居民赴港購買人壽保險(xiǎn)和投資返還分紅類保險(xiǎn)產(chǎn)品，中國銀聯(lián)則不斷收緊海外投保的刷卡限制。目前，社會輿論對境外投保及相關(guān)收緊舉措存在一些誤解，甚至還引發(fā)了一些爭議。有鑒于此，本文擬對這一問題進(jìn)行深入分析，旨在理清脈絡(luò)，澄清誤解，并提出一些政策改進(jìn)建議。

一、內(nèi)地居民赴港投保：從28億到316億

可從以下三個(gè)方面概括內(nèi)地居民赴港購買保險(xiǎn)的狀況：

（一）業(yè)務(wù)規(guī)?？焖贁U(kuò)張

從2006年到2015年，香港保險(xiǎn)市場來自內(nèi)地游客的新增保費(fèi)收入從28億港元躍升為316億港元，占全部個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)新增保費(fèi)的比重從5.3%躍升為24.1%。2016年1-3季度，業(yè)務(wù)發(fā)展勢頭有增無減，截至2016年9月末，新增保費(fèi)高達(dá)489億港元，遠(yuǎn)超2015年全年水平，占同期個(gè)人業(yè)務(wù)新增保費(fèi)的比例也提高至37%。換句話說，香港保險(xiǎn)業(yè)收取的每100港元個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)新增保費(fèi)，有37港元來自內(nèi)地游客的貢獻(xiàn)（見下圖）。

（二）香港保險(xiǎn)市場借機(jī)獲得了高速增長

香港本已經(jīng)是一個(gè)保險(xiǎn)高度普及的市場。早在2005年，個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的有效保單數(shù)量占人口的比例已經(jīng)接近100%，即平均人手一份壽險(xiǎn)保單，市場幾近飽和。不過，2005年以后的10年間，多數(shù)年份香港壽險(xiǎn)市場均以遠(yuǎn)高于GDP增速的態(tài)勢增長。2014年香港壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)名義增速高達(dá)14.74%，遠(yuǎn)高于5.62%的GDP名義增速。2014年末香港個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的有效保單數(shù)量占人口的比例約為150%，即人均擁有1.5張壽險(xiǎn)保單。與此相關(guān)聯(lián)，香港保險(xiǎn)市場的經(jīng)紀(jì)人、代理人數(shù)量快速增長。例如，指定保險(xiǎn)代理人數(shù)量從2005年的2.9萬人增加到了2014年度的4.9萬人（見表1）。近年來香港這一幾近飽和的市場重新煥發(fā)了勃勃生機(jī)，這背后相當(dāng)大程度上得益于內(nèi)地游客赴港投保業(yè)務(wù)的推動(dòng)。

（三）赴港投保背后存在多種動(dòng)機(jī)

內(nèi)地游客選擇去香港購買保險(xiǎn)，背后的動(dòng)機(jī)多種多樣。除了洗錢等非法動(dòng)機(jī)之外，正當(dāng)?shù)耐侗?dòng)機(jī)大致可以分成三類：

一是追求更好的保險(xiǎn)產(chǎn)品。與境內(nèi)同類產(chǎn)品相比，許多香港保險(xiǎn)產(chǎn)品表現(xiàn)出更高的性價(jià)比，例如價(jià)格較低、預(yù)期收益率較高等，因此對內(nèi)地居民具有一定吸引力。

二是追求更明確的稅收規(guī)避功能。在我國現(xiàn)行法律下，保險(xiǎn)也具有一定的避稅功能，例如保險(xiǎn)賠償免繳個(gè)人所得稅。然而，由于許多高凈值客戶擔(dān)心我國未來會開征遺產(chǎn)稅，對國內(nèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品能在多大程度上發(fā)揮稅避功能還不明確，因此傾向于通過投保大額保單的形式向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，由此2006年已經(jīng)取消了遺產(chǎn)稅的香港被視為是一個(gè)良好的避稅場所。

三是追求更好的財(cái)富管理。在香港，保單主要以港元或美元計(jì)價(jià)、結(jié)算，而港元與美元之間執(zhí)行的是聯(lián)系匯率制度（1美元=7.8港元）。近年來，特別是2015年下半年以來，美元持續(xù)走強(qiáng)、人民幣貶值壓力空前巨大，推動(dòng)許多內(nèi)地居民赴港購買保險(xiǎn)，以更好地進(jìn)行財(cái)富管理和資產(chǎn)保值。2016年前三季度內(nèi)地游客赴港購買保險(xiǎn)出現(xiàn)一波高潮，與同期美元走強(qiáng)的匯率變動(dòng)軌跡一致。

二、內(nèi)地居民赴港投保政策為何逐漸收緊

2016年初以來，內(nèi)地居民赴港投保的相關(guān)政策開始收緊，限制性措施不斷出臺。

主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是外匯局對允許購買的保險(xiǎn)品種進(jìn)行了明確。國家外匯管理局多次強(qiáng)調(diào)在外匯管理的政策框架下，允許和支持內(nèi)地游客出于旅行、商務(wù)活動(dòng)、留學(xué)等需要購買個(gè)人人身意外險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)等小額保險(xiǎn)，但不允許購買人壽保險(xiǎn)和投資返還分紅類保險(xiǎn)，理由是現(xiàn)行的外匯管理政策尚未對其開放。

二是中國銀聯(lián)收緊海外投保的刷卡限制。根據(jù)國家外匯管理局在2010年10月發(fā)布的《國家外匯管理局關(guān)于規(guī)范銀行外幣卡管理的通知》要求，境內(nèi)銀行卡在境外使用的商戶類別碼分為完全禁止、金額限制和完全放開三類，其中境外保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)受理境內(nèi)銀聯(lián)卡屬于限制類交易，有每筆5000美元的刷卡限額。不過，這一規(guī)定似乎并沒有被嚴(yán)格執(zhí)行。直到2016年2月，銀聯(lián)進(jìn)一步明確了海外投保時(shí)單筆5000美元的刷卡上限，不過實(shí)踐中投保人用多次刷卡的方式仍能繞過這一限制。2016年10月銀聯(lián)宣布試行徹底禁止使用銀聯(lián)卡購買具有儲蓄和投資性質(zhì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，這一限制政策的出臺大大增加了內(nèi)地游客香港投保的難度，使得3季度以后銀聯(lián)卡境外保險(xiǎn)交易規(guī)模大幅萎縮，不過，消費(fèi)者仍然可以利用VISA或萬事達(dá)卡支付等方式繞開限制。換句話說，在收緊措施下，香港投保的熱潮有所消退，但并未完全終止。

香港投保熱潮以及目前的收緊措施引發(fā)了不少關(guān)注和討論，甚至還伴隨著一些質(zhì)疑的聲音，例如為什么是外匯局而不是保監(jiān)會出臺相關(guān)限制措施？限制境外投保的理由充分嗎？限制措施未來是否應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化？這是否預(yù)示著中國金融改革開放政策的轉(zhuǎn)向？筆者嘗試對境外投保收緊政策進(jìn)行分析，并回答前述的問題。

（一）由外匯局而不是保監(jiān)會出臺相關(guān)限制措施，表明收緊主要是從資本流動(dòng)角度考慮，而與保險(xiǎn)市場開放政策無關(guān)

內(nèi)地居民赴香港購買保險(xiǎn)涉及雙重問題：一是保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的自由流動(dòng)；二是資本的自由流動(dòng)。這兩個(gè)問題既有區(qū)別，又有聯(lián)系。具體而言：

境外投保首先是一個(gè)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易自由化問題。保險(xiǎn)貿(mào)易是一國服務(wù)貿(mào)易的重要組成部分。在WTO框架下，保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易按照服務(wù)的提供商（居民或非居民；企業(yè)或個(gè)人）和服務(wù)交付地（本國或外國）的不同，可以劃分為四種類型，即跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)。其中內(nèi)地居民赴香港購買保險(xiǎn)屬于“境外消費(fèi)”范疇，即本國消費(fèi)者出國旅行時(shí)，向境外金融機(jī)構(gòu)購買相關(guān)服務(wù)。我國入世談判時(shí)，對境外保險(xiǎn)消費(fèi)并沒有做過多承諾，即境外投保是完全允許的。由于保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易自由化的核心內(nèi)容是降低保險(xiǎn)市場進(jìn)入門檻，因此本質(zhì)上可以看作是保險(xiǎn)市場雙向開放問題，歸屬于保監(jiān)會管轄。面對快速增長的內(nèi)地居民赴港投保熱潮，保監(jiān)會只是多次發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，提示消費(fèi)者注意相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但并沒有出臺禁止措施，這充分說明我國仍然嚴(yán)格遵循了WTO相關(guān)承諾，保險(xiǎn)市場開放的政策并沒有轉(zhuǎn)向。

同時(shí)，境外投保還涉及資本流動(dòng)問題。資本的自由流動(dòng)并不屬于WTO追求的目標(biāo)，因而并不屬于WTO的管轄范圍。然而由于許多保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易都會帶來資本流動(dòng)，這就使得“保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易自由化”與“資本自由流動(dòng)”兩個(gè)事件發(fā)生了有機(jī)聯(lián)系。外匯管理局對境外投保現(xiàn)象出面進(jìn)行限制，其針對的對象在于香港投保產(chǎn)生的跨境資金流出，而非境外消費(fèi)行為本身。

（二）從資本管制角度限制境外投保，具有合理性和必要性

外匯局固然有權(quán)從資本流動(dòng)角度限制境外投保行為，但這一限制是否合理呢？判斷是否合理的一個(gè)非常關(guān)鍵的問題，在于判斷境外投保引發(fā)的資金流動(dòng)到底應(yīng)該歸屬于資本項(xiàng)目還是經(jīng)常項(xiàng)目。因?yàn)槿绻麣w屬于經(jīng)常項(xiàng)目，在經(jīng)常項(xiàng)目完全開放的情況下，外匯局也不應(yīng)對其進(jìn)行限制。傳統(tǒng)上，國外金融機(jī)構(gòu)提供保險(xiǎn)服務(wù)而獲得的收入一般統(tǒng)計(jì)在經(jīng)常項(xiàng)目項(xiàng)下，但隨著保險(xiǎn)產(chǎn)品的不斷豐富，出現(xiàn)了越來越多不同于傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同、而更類似于證券投資合同的保險(xiǎn)產(chǎn)品，將這類產(chǎn)品歸屬于資本賬戶項(xiàng)下也屬合理。特別是在內(nèi)地游客香港投保的許多案例中，保險(xiǎn)合同金額巨大，有的以百萬美元計(jì)價(jià)，客戶還可以憑借保單融資進(jìn)而獲得美元（港元）現(xiàn)金，合同的資本項(xiàng)目投資性質(zhì)明顯。根據(jù)表2的數(shù)據(jù)，2005年以來香港保險(xiǎn)市場新保單的平均保費(fèi)顯著增加，一定程度上反映出內(nèi)地消費(fèi)者偏向購買大額保單。在我國資本賬戶尚未完全開放的情況下，外匯局明確禁止購買投資類保險(xiǎn)產(chǎn)品，屬于對個(gè)人項(xiàng)下資本項(xiàng)目開放的限制，具有合理性。

進(jìn)一步講，在諸如資本外流壓力巨大等緊急情況下采取或者重拾部分資本管制措施，近年來已成為國際社會普遍認(rèn)同的做法。自2015年8月以來，人民幣整體延續(xù)貶值的趨勢，隨之而來的是資本外流壓力不斷增大。盡管通過境外投保流出的資金占整個(gè)資本流出的比例極低，但出于穩(wěn)定匯率、緩解資本外流壓力考慮，對保險(xiǎn)渠道產(chǎn)生的資金外流采取收緊措施，也在合理和必要范疇之內(nèi)。

（三）限制境外投保并不能解決國內(nèi)部分保險(xiǎn)需求無法得到充分滿足的問題

盡管內(nèi)地游客境外投保熱潮客觀上造成了資金流出境外的后果，但不可否認(rèn)的是，多數(shù)投保是建立在真實(shí)的投保需求基礎(chǔ)上，具有正當(dāng)?shù)耐侗?dòng)機(jī)。不論是追求性價(jià)比更好的保險(xiǎn)產(chǎn)品，還是追求多元化多渠道配置資產(chǎn)，均屬于消費(fèi)者正當(dāng)?shù)臋?quán)利，屬于中國保險(xiǎn)市場寶貴的“有效需求”，理應(yīng)得到滿足。至于消費(fèi)者是選擇通過境外消費(fèi)方式還是境內(nèi)消費(fèi)方式滿足保險(xiǎn)需求，關(guān)鍵要看哪一個(gè)市場對消費(fèi)者更有吸引力，更能滿足其需要。如果人們更愿意或者更傾向于選擇去友邦（香港）消費(fèi)而不是去友邦（上海）或者中國人壽消費(fèi)，那就說明部分保險(xiǎn)需求無法完全在國內(nèi)市場得到滿足，友邦（上海）或者中國人壽無法完全復(fù)制友邦（香港）的吸引力。限制境外投保并不能消滅這部分真實(shí)的投保需求，如果長期實(shí)施，反倒可能影響消費(fèi)者福利。

這又分為兩種情況：

1.通過加強(qiáng)國內(nèi)供給側(cè)改革，可以用國內(nèi)保險(xiǎn)供給加以替代的保險(xiǎn)需求。保險(xiǎn)服務(wù)具有本地化特征。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，一國保險(xiǎn)需求主要依靠本地的保險(xiǎn)公司（包括內(nèi)資和外資保險(xiǎn)公司）得到滿足，境外消費(fèi)絕非主流方式，然而內(nèi)地居民赴港投保熱潮現(xiàn)象卻勾勒了不同的圖景。2016年前三季度我國境外保險(xiǎn)消費(fèi)為489億港元，同期在華外資壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入為1105億元人民幣，“境外消費(fèi)”保費(fèi)收入高達(dá)“商業(yè)存在”保費(fèi)收入的38%。境外消費(fèi)相對上升背后反映出來的核心問題是國內(nèi)保險(xiǎn)市場競爭力薄弱，中資以及在華外資保險(xiǎn)公司提供的產(chǎn)品和服務(wù)對消費(fèi)者的吸引力有待加強(qiáng)。試想如果國內(nèi)保險(xiǎn)市場擁有足夠的深度和廣度，保險(xiǎn)公司所提供的產(chǎn)品和服務(wù)能充分滿足消費(fèi)者保障、理財(cái)、避稅等多樣化需求，消費(fèi)者就不會輕易被短期匯率波動(dòng)等因素所吸引，境外投保熱潮很難會出現(xiàn)。

國內(nèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)競爭力偏弱的一個(gè)原因在于目前外資進(jìn)入內(nèi)地市場的門檻較高、面臨的管制又偏多，不僅削弱了外資進(jìn)入的積極性，在中國市場開展運(yùn)營的外資公司也經(jīng)常由于股東經(jīng)營理念分歧等原因而無法在中國市場全情投入，從而影響了外國先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)在國內(nèi)的復(fù)制。在這種情況下，如果改善外部環(huán)境，適當(dāng)降低管制，可以增加國內(nèi)消費(fèi)者的吸引力，從而替代部分境外消費(fèi)。

2.無法通過改善國內(nèi)供給而滿足的保險(xiǎn)需求?？偸谴嬖诓糠志惩馐袌鼍哂歇?dú)特優(yōu)勢、國內(nèi)市場無法替代的需求。例如，香港部分壽險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格相對較低的因素之一是國內(nèi)暫時(shí)無法復(fù)制的，即香港人均壽命更長，生命表中對應(yīng)的同等年齡死亡率偏低，從而對應(yīng)的死亡費(fèi)率偏低。又例如，國內(nèi)保單是人民幣計(jì)價(jià)結(jié)算，香港保單則多是港幣或美元計(jì)價(jià)結(jié)算，在人民幣匯率持續(xù)看跌、港元/美元匯率走強(qiáng)的背景下，香港投保的吸引力顯然大大增強(qiáng)?？紤]到香港較低的死亡費(fèi)率，以及匯率因素，總有部分消費(fèi)者更愿意或者更傾向于選擇去友邦（香港）消費(fèi)而不是友邦（上海）消費(fèi)。

（四）從長期來看限制境外投保還可能帶來其他一些不利后果

一是傳遞錯(cuò)誤信號。前文提到，境外投保涉及金融市場開放和資本流動(dòng)兩個(gè)議題。短期來看，兩個(gè)議題有很大區(qū)別，長期來看則可合二為一。如果由于擔(dān)心資本外流而對本已放開的金融服務(wù)自由流動(dòng)進(jìn)行長期限制，可能對國際社會和國內(nèi)市場傳遞錯(cuò)誤信號，使外界對中國改革開放政策形成錯(cuò)誤的預(yù)期。

二是可能產(chǎn)生誤傷。保險(xiǎn)合同畢竟不是純粹的證券投資合同，往往兼具保障和投資功能，目前對于什么性質(zhì)的保險(xiǎn)合同屬于“資本項(xiàng)目”性質(zhì)，什么屬于“經(jīng)常項(xiàng)目”性質(zhì)，缺乏明確具體的規(guī)定，這不僅可能造成誤傷，實(shí)踐中也不易實(shí)施甄別和檢查。

其他一些不利后果包括：減弱境外消費(fèi)熱潮對國內(nèi)保險(xiǎn)市場改革所產(chǎn)生的“倒逼壓力”和“改革動(dòng)力”；掩蓋和拖延中國保險(xiǎn)公司“走出去”的急迫性等等。

三、政策建議：不宜過度限制，增加供給

（一）認(rèn)清境外投保問題的實(shí)質(zhì)，不宜對此進(jìn)行過度限制

目前收緊境外投保的主要原因在于穩(wěn)匯率以及緩解資本外流壓力。相比匯率波動(dòng)和資本外流壓力，金融市場開放是一個(gè)更核心、更基本的議題。金融市場開放既帶來消費(fèi)者福利增加等正向收益，但同時(shí)又蘊(yùn)含資本流出等風(fēng)險(xiǎn)，絕不可能只享受收益，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)角度看，不宜對境外保險(xiǎn)消費(fèi)采取進(jìn)一步收緊措施，更不應(yīng)該對此完全禁止。在資本外流壓力有所緩解的背景下，還應(yīng)適當(dāng)放開銀聯(lián)刷卡限制，只要在5萬美元外匯兌換額度內(nèi)，允許內(nèi)地游客購買各類保險(xiǎn)產(chǎn)品。與此同時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)地、香港的監(jiān)管合作和聯(lián)合執(zhí)法，對地下保單、非法保單、保單洗錢等行為予以堅(jiān)決打擊和查處。

（二）加強(qiáng)國內(nèi)保險(xiǎn)市場供給側(cè)改革力度，提升國內(nèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量

一是應(yīng)堅(jiān)定不移地推動(dòng)社保體系、企業(yè)年金、資本市場、財(cái)稅體制等重大改革的步伐和力度，為保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展塑造良好的外部環(huán)境。

二是繼續(xù)深化保險(xiǎn)市場產(chǎn)品開發(fā)、定價(jià)、營銷、投資等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革，提高國內(nèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的性價(jià)比和增值性。

三是適當(dāng)加快保險(xiǎn)市場對外開放的步伐。例如降低或縮短外資在華設(shè)立保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)要求、持續(xù)運(yùn)營時(shí)限要求，多引進(jìn)在特殊領(lǐng)域有專長的外資保險(xiǎn)公司等，目的在于激勵(lì)外資保險(xiǎn)公司在中國復(fù)制其先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和技能，使得中國消費(fèi)者無須通過“境外消費(fèi)”的方式就能享受優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。

（三）鼓勵(lì)中資保險(xiǎn)企業(yè)走出去，并開發(fā)人民幣保單

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，總有一些保險(xiǎn)需求確實(shí)不能完全在國內(nèi)市場得到滿足。對于這類需求，正確的做法不是限制，而是應(yīng)考慮如何滿足，特別是如何通過中資保險(xiǎn)公司得以實(shí)現(xiàn)。為此，應(yīng)鼓勵(lì)我國中資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在境外設(shè)立更多的實(shí)體機(jī)構(gòu)，積極在國外開展承保業(yè)務(wù)，以滿足境內(nèi)外消費(fèi)者多元化的保險(xiǎn)需求。特別的，應(yīng)鼓勵(lì)更多保險(xiǎn)公司在離岸市場開發(fā)人民幣保單，為支持人民幣國際化做出貢獻(xiàn)。