2月21日，楊振寧、姚期智放棄外國國籍轉(zhuǎn)為中科院院士的消息引發(fā)熱議。對楊、姚兩位先生的做法，各種議論均有，筆者不再贅述。筆者想談的是：學(xué)術(shù)界長期以來根據(jù)人才頭銜、身份進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)，給予有顯赫學(xué)術(shù)頭銜者特殊學(xué)術(shù)權(quán)力和待遇的問題。

在美國，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者或者美國科學(xué)院院士參加學(xué)術(shù)活動(dòng)，沒有任何的學(xué)術(shù)特權(quán)，他們會(huì)和年輕學(xué)者平等對話；大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)聘用教師和研究人員時(shí)，主要看其本人的教育和學(xué)術(shù)能力，而不是其曾經(jīng)獲得的顯赫身份。院士在美國學(xué)術(shù)界就是一個(gè)榮譽(yù)，沒有任何與這一頭銜掛鉤的特殊利益。這是美國科學(xué)研究保持創(chuàng)新活力的重要原因。

國內(nèi)學(xué)術(shù)評價(jià)卻高度“頭銜化”。以院士制度為例，一名學(xué)者當(dāng)選院士后，不但能獲得對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)待遇，還享有高人一等的學(xué)術(shù)特權(quán)，成為很多重大學(xué)術(shù)課題的負(fù)責(zé)人、評審人。院士評審存在“跑、要”現(xiàn)象，院士四處兼職，一直不退休，都是院士“頭銜化”的表現(xiàn)。近年來，國家提出進(jìn)行院士制度改革，包括建立院士退出制度，但較少涉及院士制度“利益化”的問題。剝離了院士的利益，回歸學(xué)術(shù)榮譽(yù)的本質(zhì)，院士何時(shí)當(dāng)選，是否退休有什么關(guān)系呢？

有人說，楊振寧放棄美國國籍，可能對其他海外學(xué)者產(chǎn)生示范作用。其實(shí)，吸引海外人才的是平等、開放的學(xué)術(shù)環(huán)境，而不是看重學(xué)術(shù)頭銜、身份的環(huán)境。包括楊振寧在內(nèi)的許多科學(xué)家都曾指出國內(nèi)學(xué)術(shù)界的一大弊?。禾幱趯W(xué)術(shù)黃金期的學(xué)者，由于沒有頭銜，難以獲得學(xué)術(shù)資助；過了學(xué)術(shù)黃金期的學(xué)者，因?yàn)橛袑W(xué)術(shù)頭銜，各種資源紛至沓來。

近年來，我國高校和科研機(jī)構(gòu)加大了對海外人才的引進(jìn)力度?？墒牵M(jìn)人才都存在重頭銜、身份的問題，有的學(xué)校高薪引進(jìn)已過學(xué)術(shù)黃金期的知名學(xué)者，除了以此裝點(diǎn)門面外，對學(xué)校教育教學(xué)和學(xué)術(shù)研究并無多大實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。而且，這種做法還會(huì)引發(fā)青年教師群體的不滿——有限經(jīng)費(fèi)不用于提高青年教師的待遇、改善其科研環(huán)境，卻用于謀求人才政績。

對于曾經(jīng)作出重大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)者，當(dāng)然要尊重，但是，學(xué)術(shù)頭銜和學(xué)術(shù)利益必須分開。如果允許學(xué)者在學(xué)術(shù)黃金期利用海外學(xué)術(shù)環(huán)境，創(chuàng)造學(xué)術(shù)成果，獲得學(xué)術(shù)頭銜，然后在難以做出一流成果的時(shí)候，憑頭銜到國內(nèi)高校、科研機(jī)構(gòu)獲取資源，就無益于國內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境的改善。

（原題為《院士身份對楊振寧只能是榮譽(yù)而非利益》）