姚振華被保監(jiān)會(huì)“頂格”處罰，10年禁入保險(xiǎn)業(yè)；恒大也被保監(jiān)會(huì)重罰。截止寫作時(shí)，姚振華方面沒有發(fā)表公開的正式回應(yīng)；恒大表示接受處罰，認(rèn)真整改。這是中國(guó)資本市場(chǎng)具有標(biāo)桿意義的事件。對(duì)這個(gè)事件更深入的思考并沒有停止，很多觀察者也陸續(xù)進(jìn)行了評(píng)論。筆者的評(píng)論集中于一個(gè)基本的看法：任何一個(gè)游戲，如果各方?jīng)]有明確的邊界，不守界，就不會(huì)有贏家。所以，首先要明確邊界，才能使各方有確切的預(yù)期和博弈的空間，游戲才能繼續(xù)、才能迭代升級(jí)。以下筆者從資本、企業(yè)和監(jiān)管三個(gè)方面對(duì)各自的邊界做了一些粗淺的思考，權(quán)作拋磚引玉。

資本的邊界：中國(guó)已到區(qū)分“好壞”金融的時(shí)代節(jié)點(diǎn)

正如本系列評(píng)論曾提到的，姚振華敗于“傲”，歸根到底，偏離“資本要服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的邊界太遠(yuǎn)了。萬寶之爭(zhēng)的攻城略地，只是踩著紅線玩；“血洗”南坡董事會(huì)，已經(jīng)全然把邊界、敬畏和初心拋之腦后了；最后到染指格力，就直接撞在槍口上。

我們把目光放得遠(yuǎn)一點(diǎn)，跳出姚振華事件本身，我們看到中國(guó)確實(shí)到了一個(gè)要區(qū)分“好”金融和“壞”金融邊界的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上了。“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心”這個(gè)判斷仍然適用于中國(guó)和這個(gè)時(shí)代。但是，壞的金融會(huì)帶來裙帶資本（如俄羅斯）、國(guó)家破產(chǎn)、民生凋敝也是世界史近期發(fā)展中可見可證的新事實(shí)。

我認(rèn)為好的金融應(yīng)該首先能夠促進(jìn)全社會(huì)資產(chǎn)和福利的增長(zhǎng)，而不是服務(wù)于少數(shù)利益集團(tuán)。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯私有化導(dǎo)致的寡頭資本及其帶來的一系列深刻的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)后果，是一個(gè)教訓(xùn)深刻的歷史反例。1996年大選，葉利欽們甚至不得不和寡頭們進(jìn)行“浮士德交易”。直至今日，俄羅斯的“霍布斯資本主義”、“裙帶資本主義”仍然像一個(gè)走不出去的泥潭，阻礙著俄羅斯的發(fā)展。

其次，好的金融應(yīng)該有助于生產(chǎn)率的提高。按照中國(guó)目前的情況，第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率高于服務(wù)業(yè)。在有限資源的約束下要實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)出，對(duì)中國(guó)而言，好的金融應(yīng)該首先能促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)，主要是制造業(yè)的生產(chǎn)率提高。

第三，好的金融應(yīng)該有助于塑造好的社會(huì)，一要能促進(jìn)信任，二要能促進(jìn)公平，三不要助長(zhǎng)“套利”思想（就是“空手套白狼”、“一夜暴富”等）成為社會(huì)風(fēng)氣。

企業(yè)的邊界：恪守“在商言商”

中國(guó)的一些優(yōu)秀企業(yè)家熟悉政商聯(lián)結(jié)的套路，這一方面是優(yōu)勢(shì)，但也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用。至少，從純粹商業(yè)較量的角度來看，勝之不武吧。在企業(yè)的競(jìng)技場(chǎng)中，最好純粹一些，不要設(shè)道德高地。企業(yè)家的作用是為股東貢獻(xiàn)利潤(rùn)、為社會(huì)貢獻(xiàn)創(chuàng)新的企業(yè)家精神，而不是“道德示范”和“心靈雞湯”。

資本其實(shí)沒有高低之分，誰口袋里的1塊錢都是1塊錢、也是1塊錢、就是1塊錢。企業(yè)，無論是央企、地方國(guó)企、其他所有制類型企業(yè)，最終比的是生產(chǎn)率、創(chuàng)新能力、人才優(yōu)勢(shì)、財(cái)富增長(zhǎng)能力。從這個(gè)意義上來說，應(yīng)該為好的保險(xiǎn)資金、公募、私募、天使、創(chuàng)業(yè)資本等等資本市場(chǎng)的有生力量正名。沒有好的資本動(dòng)力，就沒有資本市場(chǎng)的活力和發(fā)展。而企業(yè)的所有制身份不應(yīng)該成為“免戰(zhàn)牌”、“免死牌”，否則，中國(guó)金融體系一直存在的資本錯(cuò)配的痼疾很難得到醫(yī)治。資本市場(chǎng)提供的一個(gè)公平游戲的“平整競(jìng)技場(chǎng)”，所有的企業(yè)都應(yīng)該戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、兢兢業(yè)業(yè)。所謂“野蠻”的資本，就是外在的壓力。唯有“提高企業(yè)素質(zhì)”才是降服“野蠻”的“無上神咒”，撒嬌不是生產(chǎn)力。

險(xiǎn)資舉牌的大潮逐漸退去，可以預(yù)見上市公司將會(huì)大幅度修改公司章程。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)有數(shù)以百計(jì)的上市公司對(duì)公司章程進(jìn)行了修改，增加被兼并的難度和成本。這是一個(gè)值得鼓勵(lì)的動(dòng)向，因?yàn)檫@是以市場(chǎng)手段對(duì)抗可能的“野蠻”入侵的“正確”方式。但是，這個(gè)過程應(yīng)該要高度透明。要讓普通投資者（小股東）真正理解這些變動(dòng)的實(shí)質(zhì)性后果，不能形成“劣者固化”的通道，也不能變相成為管理層構(gòu)筑“商業(yè)帝國(guó)”的壕塹，更不能讓中國(guó)的上市公司淪為內(nèi)部人控制的提款機(jī)。唯有陽光，才能凸顯邊界；透明促使企業(yè)恪守邊界。

監(jiān)管的邊界：明確負(fù)面清單

對(duì)于金融監(jiān)管的作用，向來褒貶不一。一部現(xiàn)代金融發(fā)展史就是金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的貓和老鼠的游戲史（Catch me if you can）。好的金融監(jiān)管是一只“錨”，阻止金融創(chuàng)新滑向惡的一側(cè)，避免過度投機(jī)、過度泡沫和危機(jī)。壞的金融監(jiān)管扼殺創(chuàng)新、增加交易成本、膨脹尋租空間、替代市場(chǎng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。當(dāng)然，無論什么樣的監(jiān)管，如果是真的趨勢(shì)，擋也擋不住；如果是真的創(chuàng)新，壓也壓不下。

我認(rèn)為，體現(xiàn)“錨”的最好形式就是明確負(fù)面清單。而當(dāng)前的一個(gè)共識(shí)是中國(guó)的金融要服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這是一個(gè)大原則，金標(biāo)準(zhǔn)。但是，違背這個(gè)金標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)面行為是什么，市場(chǎng)并不清楚。我覺得監(jiān)管者的當(dāng)務(wù)之急可能是要明確哪些是堅(jiān)決不可以做的。可惜的是，對(duì)姚振華的處罰意見并沒有提供關(guān)于這個(gè)方面的非常有價(jià)值的參考。負(fù)面清單的建立，如果有幾個(gè)典型事例作為基礎(chǔ)，可能有助于公信力的建立，也會(huì)最大程度地減少對(duì)市場(chǎng)的意料不到的后果。

對(duì)負(fù)面清單規(guī)定的禁止區(qū)域，監(jiān)管要及時(shí)露出牙齒，這有助于建立監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)制，也給好的金融創(chuàng)新留下足夠的空間。

（聲明：本文的觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表作者所在單位，文責(zé)自負(fù)。）