李克強總理在政府工作報告中，提出：“實體經(jīng)濟從來都是我國發(fā)展的根基，當務之急是加快轉(zhuǎn)型升級?！?p>

中國經(jīng)濟的“虛實之爭”的論戰(zhàn)又起烽煙。其實，今年年初，董明珠提出“90后開網(wǎng)店國家隱患論”，宗慶后提出“唯新技術(shù)有用論”，就曾引發(fā)過一輪“虛實之爭”。當時李克強總理以“網(wǎng)店是實體經(jīng)濟的一部分”為“虛實之爭”定了調(diào)子。

到這次“兩會”上，馬可?波羅瓷磚董事長黃建平率先向淘寶發(fā)難。董明珠們多多少少把矛頭指向了網(wǎng)店、互聯(lián)網(wǎng)+、新經(jīng)濟，似乎中國實體經(jīng)濟不振，應該怪到這些“虛擬”上。

在決策層立主“脫虛向?qū)崱钡拇蟊尘爸?，應該厘清“虛”與“實”的概念。

中國目前“脫實向虛”的問題，主要表現(xiàn)在三方面：第一，雖然M2保持12%左右的增長速度，但企業(yè)仍然面臨融資難問題。第二，金融資產(chǎn)增長很快，利潤率遠高于實體經(jīng)濟增長，導致企業(yè)家無心做實業(yè)。第三，資金在金融體系內(nèi)部“空轉(zhuǎn)”，沒流入實體經(jīng)濟，或者因為“錯配”，過度流向房地產(chǎn)、涌入資本市場，用以惡意炒作，成為“害人的妖精”。

由此可見，雖然“虛擬經(jīng)濟”目前沒有明確的外延，但是問題主要是指向“虛擬經(jīng)濟”行為，包括：資本市場上的投資炒作，以圖短期獲利；或者資金涌向房地產(chǎn)部門和金融部門。也正是因為房地產(chǎn)和金融行業(yè)長時間獲得超額回報，結(jié)果資金、人力持續(xù)流入這些部門，進而擠壓實業(yè)。之前，一些學者也是將“虛擬經(jīng)濟”與“金融資本”并列的。

上市圈錢、炒高資產(chǎn)、買房發(fā)財，這些才真是中國的“虛擬經(jīng)濟”之惡，這和傳統(tǒng)被稱為“虛擬經(jīng)濟”的互聯(lián)網(wǎng)+的網(wǎng)店、服務業(yè)并不是一回事。

董明珠在資本市場上“咬定”收購銀隆新能源，未必就算做“實體經(jīng)濟”行為。而去年崛起的以摩拜單車為代表的共享單車，未必算是“虛擬經(jīng)濟”的，他們?yōu)橹袊孕熊嚻髽I(yè)帶來天量的訂單，甚至讓老牌的天津飛鴿的自行車制造部門枯木逢春，他們?yōu)橹圃鞓I(yè)帶來了工作崗位和真金白銀。

不能狹隘理解實體經(jīng)濟，把實體經(jīng)濟理解為“實物經(jīng)濟”，正像李克強總理所說的，很多新經(jīng)濟其實是“‘生產(chǎn)性服務業(yè)’，都是在為實體經(jīng)濟服務，也是實體經(jīng)濟的一部分”。

“脫虛向?qū)崱辈皇窍蚧ヂ?lián)網(wǎng)開戰(zhàn)、向新經(jīng)濟開戰(zhàn)，不是逆信息化、智能化而動；正如“工匠精神”是升級大工業(yè)生產(chǎn)，而不是向手工工匠倒退。

實體經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級，離不開互聯(lián)網(wǎng)、新經(jīng)濟模式的助力；要解決的“虛擬經(jīng)濟”的問題是資本被用來炒高資產(chǎn)、炒高房價，但就是不進入實體經(jīng)濟體、吸納就業(yè)，而不是和互聯(lián)網(wǎng)+、馬云們“大戰(zhàn)風車”。