3月13日，上海市工商局公布2016年度十大侵犯消費者權益案例。

其中，日籍學生游客被“茶托”誘騙喝天價茶、西貝筱面村在大堂和包房分設“陰陽菜單”、一文化藝術策劃公司擅用“迪士尼”“米老鼠圖形”商標、“優(yōu)衣庫”設“霸王條款”等，皆進入十大案例中。

1．上海儀科亭茶業(yè)有限公司：欺騙性銷售誘導消費者案

該公司負責人郭某雇傭陳某、王某等三人，在地鐵十號線豫園站附近拉客。

2016年4月6日下午，陳某等搭識并誘導2名日籍學生游客前往“豫園茶館”喝茶。1小時內(nèi)五人先后喝了人參烏龍茶、茉莉龍珠、花果茶、工藝花茶、荔枝紅茶、鐵觀音等六種茶，每種茶每位48元（價格單顯示），合計人民幣1440元。包間費每位人民幣30元，合計人民幣150元，包間費和茶費共計人民幣1590元；另購買了326元的工藝花茶和人民幣198元人參烏龍茶，總計2114元。實際2名日本游客應付金額為1060元，三名“茶托”支付其余費用但均被經(jīng)營者返還。

當事人的上述行為構成雇傭他人進行欺騙性銷售誘導。黃浦區(qū)市場監(jiān)管局對當事人作出罰款50萬元及吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰。

上海市工商局表示，該案發(fā)酵點源自微博“48元一口”（調(diào)查發(fā)現(xiàn)實際為48元一杯）、“日本游客”、“天價茶”等吸引眼球的表述。該微博發(fā)布后，輿論高度關注。新華網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等30余個網(wǎng)絡平臺及媒體予以轉(zhuǎn)發(fā)。實踐中，“吊模斬客”一直存在調(diào)查取證難的問題。黃浦區(qū)市場監(jiān)管局主動出擊，依法快速嚴厲地查處侵害消費者權益的違法行為，凈化了市場環(huán)境。

2．上海金詠文化藝術策劃有限公司：侵犯“迪士尼”注冊商標專用權案

該公司為招攬生意，提升企業(yè)關注度，在其提供組織兒童夏令營和微電影拍攝等服務過程中，未經(jīng)迪士尼企業(yè)公司授權，擅自在其官網(wǎng)及微信公號上使用“迪士尼”、“米老鼠圖形”等商標，使消費者誤認為該項活動與迪士尼公司存在特定聯(lián)系。當事人的上述行為構成商標侵權和虛假宣傳，金山區(qū)市場監(jiān)管局對當事人罰款1萬元，并責令當事人立即停止侵權行為。

上海市工商局認為，少數(shù)經(jīng)營者希望能夠搭“順風車”、打“擦邊球”，容易出現(xiàn)侵犯知名商標專用權、“傍名牌”等違法經(jīng)營行為，影響了公平競爭的市場環(huán)境，也不利于中國積極保護知識產(chǎn)權的形象。

3．西貝莜面村：侵害消費者知情權案

上海愛一特餐飲有限公司長寧分公司在其從事餐飲服務的經(jīng)營場所內(nèi)，采用兩個不同價格版本的菜單宣傳冊，分別提供給在大堂和包房消費的客人用于點菜，且無明顯標志或采用其他任何方式告之有價格不同。

當事人的上述行為構成侵害消費者知情權的行為。長寧區(qū)市場監(jiān)管局依法對當事人進行了行政處罰。

上海市工商局認為，同一商品（服務）同店同價、明碼標價是經(jīng)營者的基本義務。本案中，商家使用了兩個不同版本的菜單，未寫明哪個版本是供大廳使用，哪個版本是供包房使用，且消費者在一般情況下也很難發(fā)現(xiàn)兩個版本的菜單存在不同。經(jīng)營者利用自身優(yōu)勢地位，侵害消費者知情權。雖然本案案值不大，但是體現(xiàn)了行政部門對餐飲行業(yè)通過“陰陽菜單”侵害消費者知情權這一“潛規(guī)則”的高壓態(tài)勢。

4．上海仕壹行貿(mào)易有限公司：銷售以次充好產(chǎn)品案

2012年至2014年期間，當事人在經(jīng)銷道達爾7400系列機油與6600系列機油的過程中，指示公司倉庫人員將部分6600系列機油油桶上的標簽撕下，改換為其私自印制的7400系列機油標簽，以低價機油冒充高價機油銷售，兩種機油的市場售價差在200元－300元/桶左右。

當事人上述行為構成銷售以次充好產(chǎn)品的違法行為，閔行區(qū)市場監(jiān)管局依法對當事人作出罰款516萬元的行政處罰。

上海市工商局認為，本案中，經(jīng)營者長期通過私自更換機油標簽的途徑，以價格較低的商品冒充價格較高的商品銷售，不僅存在明顯的故意因素，而且機油屬于對機動車發(fā)動機影響較大的因素，違法行為性質(zhì)較為惡劣。此類違法行為一旦被公示行政處罰信息后，相關經(jīng)營者的商譽將會受到影響。

5．“快樂檸檬”一加盟店：未按規(guī)定標明真實名稱和標記案

執(zhí)法人員對位于復興中路1195-3號一樓正在營業(yè)中的“快樂檸檬”飲品店進行檢查。發(fā)現(xiàn)懿健飲品店為“快樂檸檬”品牌的加盟方，但該店未按規(guī)定標明特許人和自身作為被特許人的名稱和標記。當事人上述行為違反了《上海市消費者權益保護條例》的有關規(guī)定，被徐匯區(qū)市場監(jiān)管局依法予以處罰。

上海市工商局認為，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的規(guī)定，加盟店（被特許人）一般獨立承擔民事責任，發(fā)生消費爭議后消費者往往無法直接向特許人（品牌所有人）進行求償。2015年新實施的《上海市消費者權益保護條例》規(guī)定，“通過加盟等形式從事商業(yè)特許經(jīng)營活動的，應當標明特許人和被特許人的真實名稱和標記”，這一規(guī)定既有助于規(guī)范加盟店的商業(yè)經(jīng)營活動，又能夠方便消費者通過真實名稱和標記做出合理判斷。

6．上海九華汽車銷售有限公司違規(guī)搭售案

該公司在銷售汽車中，針對消費者上外省車牌的，在車價之外另行收取報備費。但實際上，所謂的報備費并無國家相關規(guī)定。當事人的上述行為違反《上海市反不正當競爭條例》的規(guī)定，構成了違背購買者意愿附加其他不合理條件的行為。奉賢區(qū)市場監(jiān)管局依法對當事人實施行政處罰，罰款7萬余元。

上海市工商局認為，汽車銷售中容易出現(xiàn)各種“潛規(guī)則”，比如，要求消費者支付“出庫費“、“PDI”檢測費等，少數(shù)經(jīng)營者又設置報備費等其他附加的不合理交易條件。上述行為侵害了消費者合法權益，屬于應當打破的潛規(guī)則。對此廣大消費者一方面要理性消費，避免因為喜歡特定品牌、特定車型而寧愿多花錢、吃啞巴虧；另一方面，遇到此類行為，建議固定證據(jù)并及時向相關行政部門反映。

7．上海量策文化傳播有限公司虛假廣告案

該公司主要從事收藏品、工藝品的展覽和銷售。公司通過某衛(wèi)視播放宣傳廣告，廣告中所宣傳的“鑲嵌一對極品紅寶石”、“權威機構特別授權”、“中國和田玉博物館權威出品，中國玉文化博物館全程監(jiān)制”等廣告語均為隨意杜撰，目的是為使消費者相信其產(chǎn)品價值較高，從而提高銷售量。

同時，廣告中所謂中國藝術收藏聯(lián)合會主任、資深財經(jīng)評論員、和田玉博物館副館長、中國藝術收藏聯(lián)合會會長等特邀嘉賓均為雇傭的臨時演員。當事人的上述行為違反了《廣告法》的有關規(guī)定，構成了虛假宣傳行為，青浦區(qū)市場監(jiān)管局依法對當事人罰款8.1萬元，并責令停止廣告發(fā)布。

上海市工商局認為，在收藏品、工藝品、特許產(chǎn)品促銷中，常常通過廣告的狂轟亂炸來提升銷量。而在廣告中，易出現(xiàn)各種所謂的“專家鑒寶、專家推介“以及其他各種形式的虛假或引人誤導的宣傳。廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者都有不可推卸的法律責任。新《廣告法》已實施，廣大經(jīng)營者要進一步提升誠信經(jīng)營的水平，杜絕虛假廣告。

8．優(yōu)衣庫商貿(mào)有限公司上海青浦吾悅廣場店：不公平格式條款案

優(yōu)衣庫商貿(mào)有限公司上海青浦吾悅廣場店自2014年12月起，收銀條上的“退換商品規(guī)定”中含有“皮帶、拖鞋、眼鏡、以及袋裝類、嬰幼兒裝等商品，恕不退還”等內(nèi)容。同時，在收銀臺處的擋板上粘有“退換商品規(guī)定”告示，也含有上述規(guī)定。

當事人自行制定了上述條款內(nèi)容，未與消費者協(xié)商，且在經(jīng)營過程中重復使用。違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的規(guī)定，違背了公平原則，屬于不公平格式條款，加重了消費者責任。青浦區(qū)市場監(jiān)管局依法對當事人予以行政處罰。

上海市工商局認為，經(jīng)營者通過格式條款與消費者作出約定，免除經(jīng)營者義務、加重消費者責任、排除消費者權利的合同格式條款俗稱“霸王條款”，消費者發(fā)現(xiàn)此類“霸王條款”，可以及時舉報。

9.上海翡翠職業(yè)技能培訓學校虛構招生信息案

該校在學校網(wǎng)頁上，自行編撰“張豪”、“王志杰”、“馮發(fā)明”、“黃文騰”等四人的姓名、職業(yè)、薪資和就職信息，用他們畢業(yè)后獲得高薪來招生。

當事人承認，上述四人的信息均為虛假杜撰。當事人的上述行為違反了《消費者權益保護法》的有關規(guī)定，構成對商品或者服務作虛假或者引人誤解的宣傳行為。虹口區(qū)市場監(jiān)管局依法對當事人作出行政處罰。

上海市工商局認為，學校為擴大生源，在網(wǎng)站的“明星學員”欄目中杜撰了4名學員的姓名、職業(yè)、薪資和摘要等內(nèi)容，誘導消費者報名學習。此行為嚴重損害網(wǎng)絡信用評價體系的運行，侵害了其他網(wǎng)絡經(jīng)營者合法權益和社會經(jīng)濟秩序。

10．紐海信息技術（上海）有限公司：虛假宣傳凈水器功能案

該公司為“1號店”的站內(nèi)經(jīng)營者，向兩家公司分別采購“東麗比諾”SW801型家用凈水器及“濱特爾”EF—900MS型凈水器，并通過“1號店”平臺對外銷售。

在商品銷售網(wǎng)頁上，當事人使用了上述兩家公司提供的宣傳文稿，在商品介紹“產(chǎn)品參數(shù)”部分分別標明“東麗比諾”SW801型家用凈水器的“過濾總量15000L”、標明“濱特爾”EF—900MS型凈水器的“流量9840L”。但實際上使用了所謂的日本工業(yè)標準JISS3201實驗結果和美國NSF測試數(shù)據(jù)，且上述數(shù)據(jù)遠大于中國衛(wèi)生部批件上核準的數(shù)據(jù)，極易使消費者對凈水器的凈化性能產(chǎn)生誤解。

當事人的上述行為違反了《反不正當競爭法》的有關規(guī)定，構成虛假宣傳行為。浦東新區(qū)市場監(jiān)管局依法予以行政處罰，對當事人罰款15萬元，責令停止違法行為、消除影響。

上海市工商局認為，凈水器的性能、參數(shù)指標是消費者購買選擇時的主要參考標準。當事人將日本工業(yè)標準JISS3201實驗結果和美國NSF測試數(shù)據(jù)進行宣傳，混淆概念，誤導消費者，破壞了家用凈水器銷售市場的經(jīng)營秩序，屬于不正當競爭行為。