北魏酈道元撰寫的《水經(jīng)注》，是我國古代以水道為綱記載區(qū)域地理信息最為著名的典籍，自行世以來，就受到了歷代諸多學(xué)者的重視?！端?jīng)注》內(nèi)容繁雜，其記載的區(qū)域地理信息涵蓋了自然與人文地理的各個方面，山川、物產(chǎn)、動植物、礦物、水利、城邑、民族、風(fēng)俗，等等。因此，清人劉獻(xiàn)廷說《水經(jīng)注》“片語只字，妙絕古今，誠宇宙未有之奇書”。而歷代學(xué)者對《水經(jīng)注》的不斷研究，也形成了內(nèi)容宏富的“酈學(xué)”。

《水經(jīng)注》是一部歷史地理著作，從地理角度治酈者，歷代不乏其人，成果也頗為可觀，但不可否認(rèn)，在新時代《水經(jīng)注》仍有繼續(xù)探究的空間，研究工作任重而道遠(yuǎn)?，F(xiàn)代歷史地理學(xué)家譚其驤先生即有重寫《水經(jīng)注疏》與重繪《水經(jīng)注圖》的愿望，日前，由復(fù)旦大學(xué)出版社出版的《水經(jīng)注校箋圖釋?渭水流域諸篇》就在這條路上邁出了重要一步。

《水經(jīng)注》渭水流域的系統(tǒng)研究工作由復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心的李曉杰教授領(lǐng)銜，其研究團隊自2011年起對《水經(jīng)注》從校、箋、釋、圖四個方面進(jìn)行了深入研究，試圖為當(dāng)代《水經(jīng)注》研究提供一個新的范式。

復(fù)旦大學(xué)歷史地理中心教授李曉杰

澎湃新聞：一直以來您的研究主要在政區(qū)地理方面，為什么會想到研究《水經(jīng)注》？

李曉杰：實際上，這二者的研究沒有太大“跨界”感?！端?jīng)注》就其字面意思，似乎讓人以為這是自然地理研究的課題，但看其文本，人文性很強。而且它是古籍，既然是古籍，就涉及版本?？?、文獻(xiàn)考證的工作。如何將古今地理信息對應(yīng)起來，這和考證政區(qū)沿革的研究理路比較暗合。政區(qū)地理的研究，我先后做過東漢、先秦、五代十國，最近又回到東漢時期，回過頭看，我恰恰覺得有了這個研究經(jīng)歷，再來做《水經(jīng)注》，是有知識儲備的，比較便利。換句話說，倘若沒有長期從事歷史政區(qū)地理的研究經(jīng)歷，對《水經(jīng)注》的文本恐怕很難有深入而透徹的理解，也就談不上對《水經(jīng)注》本體進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)及地理學(xué)的較為全面的探究。而且，實際上呢，這幾年我的政區(qū)地理研究和《水經(jīng)注》的工作都在做。

為什么會開始研究《水經(jīng)注》？這個緣起是我在所里給學(xué)生開設(shè)《中國歷史地理要籍》的課程，《水經(jīng)注》自然是一定會講的，當(dāng)時課上會要求學(xué)生依據(jù)《水經(jīng)注》文本畫水道示意圖。2011年，我第一次給研究生開《〈水經(jīng)注〉研讀》的課程，教學(xué)生用繪圖軟件（CorelDRAW）將古代河流落實在現(xiàn)今地形圖上，當(dāng)時我和學(xué)生更多的是出于研究興趣，后來，我就覺得既然都做了，那么為何不做得更精準(zhǔn)一些呢？于是，文本考證、繪圖，這些工作跟著就來了。

澎湃新聞：首先選擇研究、出版渭水流域，有什么特別的原因嗎？

李曉杰：當(dāng)時提出做《水經(jīng)注》研究的時候，特別是提到精準(zhǔn)復(fù)原這件事，大多數(shù)人的疑問是：你們真的能把這些記載的古代河流都復(fù)原出來嗎？像黃河下游、江南地區(qū)水路復(fù)雜，能真的辦到嗎？我的回答是，力圖做到。

那么，起步階段，我們首先選擇流經(jīng)河谷地帶多的河流，相對平原地區(qū)河流擺動大，情況復(fù)雜，比較易于操作。渭水中游以上都在山谷中，哪怕是古今環(huán)境變化再大，地形變化總歸不太大，有地形的約束，即使是有河流干涸、消失，最終我們還是可以確定河流走勢的。至于渭水下游，比如西安往下一帶，這里的河床很寬，尤其是匯入河水之前，渭水河道彎曲十分嚴(yán)重，這一部分水道的復(fù)原，沒辦法像上游做到那么精準(zhǔn)，但是我們會根據(jù)文獻(xiàn)和河流動力學(xué)擬構(gòu)出一個渭水河曲圖，而這是有依據(jù)的。

另外，眾所周知，渭水流域是早期文明起源的地方，很多早期歷史事件也發(fā)生在這里，厘清這一區(qū)域，對歷史研究的參考價值也比較大。我想日本東洋文庫研究《水經(jīng)注》的學(xué)者先做渭河，也是有此考慮的。整體來說，這是比較理想的選擇。

《水經(jīng)注校箋圖釋?渭水流域諸篇》書影

澎湃新聞：酈道元的《水經(jīng)注》是為《水經(jīng)》而作，但《水經(jīng)注》的成書似乎反倒“埋沒”了《水經(jīng)》？

李曉杰：這二者的關(guān)系確實需要說明。胡適是研究《水經(jīng)注》的，北大建校五十周年時，他曾辦了一個《水經(jīng)注》版本展，當(dāng)時列了一個書目，居首的就是《水經(jīng)》。《水經(jīng)》和《水經(jīng)注》密不可分，有些《水經(jīng)注》的刊本，比如黃省曾本，題名就是《水經(jīng)》。所以，在一些人觀念中，《水經(jīng)》和《水經(jīng)注》沒有分得那么清楚。

酈道元為什么要注《水經(jīng)》？這與我們先民的認(rèn)識有關(guān)。中國是農(nóng)業(yè)文明古國，自古即對水的利用與治理十分重視，因而很早就有關(guān)于水的記載的典籍出現(xiàn)。在成書于春秋戰(zhàn)國之交的《尚書?禹貢》與戰(zhàn)國秦代之交的《山經(jīng)》中，即出現(xiàn)了有關(guān)水道分布的記載。其后，在東漢班固所撰《漢書》的《地理志》與許慎的《說文解字》的《水部》中都有水道的簡略記載?？梢韵胍娖鋾r應(yīng)該有一類關(guān)于水道記載的書籍出現(xiàn)，有一個水經(jīng)的書寫傳統(tǒng)。周振鶴先生就曾撰文專門指出過這一點。酈道元所注的《水經(jīng)》，現(xiàn)在一般認(rèn)為是東漢桑欽所著，之所以將其定在東漢、三國時期，是因為《水經(jīng)》中主要反映了這一時期的地名。酈道元有感于《水經(jīng)》“粗綴津緒，又闕旁通”，于是搜集了大量的相關(guān)資料，對《水經(jīng)》做了詳盡的注釋。

酈道元的《水經(jīng)注》是個劃時代的作品。它出現(xiàn)之后，《水經(jīng)》不再單獨流傳，而是依附在《水經(jīng)注》之中，所以，出現(xiàn)了你提到的問題。但是，情況也并非一直如此。明代時期對《水經(jīng)》有個“復(fù)古”，人們突然意識到要把《水經(jīng)》從《水經(jīng)注》中摘出來，有很多人做這個事兒，比如楊慎，我們現(xiàn)在也可以看到明刻本的單行的《水經(jīng)》。明代的這一波“復(fù)古”潮流，讓人們開始重新認(rèn)識《水經(jīng)》，這也影響了后代很多學(xué)者。比如明末清初的黃宗羲，重新撰寫了一部《水經(jīng)》，叫《今水經(jīng)》。然而，要完全恢復(fù)《水經(jīng)》的文字，也并非易事。酈道元作《水經(jīng)注》后，經(jīng)過長年流傳，就出現(xiàn)了經(jīng)、注混淆的情況，原本酈道元的注文文字有許多變成了《水經(jīng)》的文字，這個經(jīng)、注剝離的工作是清人最終完成的。全祖望曾明確指出了經(jīng)、注的用字區(qū)別，趙一清、戴震將其發(fā)揚光大，以此區(qū)別了《水經(jīng)注》的經(jīng)文和注文。

澎湃新聞：這次您與您所帶領(lǐng)的研究團隊在重撰《水經(jīng)注疏》、重繪《水經(jīng)注圖》方面做了有益的探究，請問如何理解“重撰”、“重繪”的含義？

李曉杰：我們這次的《水經(jīng)注》研究工作有四方面的內(nèi)容：校、箋、釋、圖。

所謂“?！?，就是匯校。我們以殿本為底本，用了十三種、十五部《水經(jīng)注》的版本，對《水經(jīng)注》做了匯校。在這個過程中，我們的原則是不輕易改動戴震的殿本。如果是戴震改錯的地方，我們都有改正，并加說明；如果戴震改動的地方，經(jīng)過我們研究判斷可行或者說是可改可不改的，那么我們不會更改原文，但會在注釋中說明。總的來說，這次重新校訂的文本中沒有一處是我們主觀的改動，但凡改動，都有版本依據(jù)。另外，《水經(jīng)注》渭水流域還有多篇文字散佚，我們對這部分散佚的文字，在清人已有工作的基礎(chǔ)之上，重新做了輯補與校勘的工作。還有，我們在對《水經(jīng)注》古本系統(tǒng)研究了解的基礎(chǔ)之上，依據(jù)現(xiàn)存的明代幾部鈔本《水經(jīng)注》，將殘宋本《水經(jīng)注》渭水流域諸篇所殘缺的文字，一一補全，恢復(fù)了一個包括行款在內(nèi)的宋代的古本《水經(jīng)注》渭水流域文本，為了解宋本《水經(jīng)注》提供了可資憑信的樣本。

南宋刊本（殘），中華再造善本影印

宋刊《水經(jīng)注》復(fù)原本局部（其中陰影部分文字原缺）

所謂“箋”，就是史源，即對《水經(jīng)注》文本的結(jié)構(gòu)，將酈道元所引文字的出處一一注明，這樣可以使我們了解其中哪些是酈道元自己的文字，哪些是他征引文獻(xiàn)的部分。楊守敬和熊會貞在這方面做了開創(chuàng)工作，我們加以完善，并用現(xiàn)代術(shù)語表述。在這里，我們可以看出《水經(jīng)注》中保留了一些古書的信息，跟現(xiàn)在流行的版本是不同的。

所謂“釋”，即我們利用傳世文獻(xiàn)與考古金石資料，對《水經(jīng)注》渭水流域諸篇（包括輯補部分）中的山川、城邑與水道等，一一做了復(fù)原與今地的比定，我們所做的“釋”不涉及歷史人物和歷史事件，只著重于地理信息，只是釋地。這部分的工作最為艱難，我們研究小組成員經(jīng)常為一條水或一個地名的定點，討論再三。

至于“圖”，就是全新的《水經(jīng)注圖》（渭水流域部分），我們是在1:25萬的地形圖上繪制的，將《水經(jīng)注》渭水流域做了全面的圖上精準(zhǔn)復(fù)原，其中長安地區(qū)有放大的局部圖。在地圖的展現(xiàn)形式上，我們?nèi)匀徊捎昧恕肮拍裰臁钡男问?，古水、古地以黑色字體標(biāo)注，今水、今地以紅色字體標(biāo)示，將古水、古地與今水、今地對照反映。如果大家有興趣，將我們新繪制的《水經(jīng)注圖》（渭水流域）與楊守敬的《水經(jīng)注圖》比照一下，就可以了解我們都做了哪些具體的推進(jìn)工作。

全新的《水經(jīng)注圖》（渭水流域分圖之十二）

總之，我們想通過我們目前的工作，為當(dāng)代《水經(jīng)注》的研究提供一個新的范式。

原本，這幾部分的工作我們是分頭做的。開始我們并沒有太重視“校”的部分，但后來發(fā)現(xiàn)，以前的研究成果在這方面還是有欠缺，版本的問題太多了，必須要加強這部分，所以又開始通過各種渠道搜集版本，電子版、紙質(zhì)的都有，最終有不下七、八十種之多，《水經(jīng)注》的主要版本，我們都搜集到了。在最后完成匯釋工作后，我們又回過頭對地圖的一些地方進(jìn)行了調(diào)整，最終形成現(xiàn)在的成果。

澎湃新聞：那么，請老師結(jié)合版本，談?wù)剼v代治酈學(xué)者有何特點？

李曉杰：在雕版印刷出現(xiàn)之前，《水經(jīng)注》一直是以寫（抄）本的形式流傳。我們目前知道的最早刻本是宋代成都府學(xué)宮刊本，史書記載中有，但是現(xiàn)在看不到了。現(xiàn)存最早的刻本是殘宋本，南宋初期刊刻的，這個本子已經(jīng)不全了，只有十一卷半。其實，在南宋之前，《水經(jīng)注》就已經(jīng)殘缺了，統(tǒng)共四十卷的本子，缺了五卷，后來的人為了湊齊原本的卷數(shù)，將剩下的部分拆分成四十卷。殘宋本也是這個情況。因為是殘本，所以以前學(xué)者通常不大重視這個版本，但實際上，它還是有其用處的，比如其中保留的刻本信息，這是非常重要的。胡適就有意識這一點。

就我們這次工作涉及到的渭水部分來說，渭水三卷殘宋本都有，但沒有一頁是完整的。不過，在研究后期，我們根據(jù)各個相關(guān)版本也將殘宋本所缺失的文字補出來了。之所以能夠?qū)埶伪狙a出來，其中涉及一個概念就是“今本系統(tǒng)”和“古本系統(tǒng)”?！敖癖尽焙汀肮疟尽钡母拍钍呛m提出來的，我們在此基礎(chǔ)上做了延伸。

所謂古本，即刊刻、抄寫時以保留宋本（或影宋本）行款（個別版本除外）與文本原貌為準(zhǔn)則，即使底本有明顯訛誤，亦不作改動，尚不涉及?？毖芯康陌姹?。其中包括《永樂大典》本、朱希祖藏明鈔本、瞿氏鐵琴銅劍樓藏明鈔本、馮舒校明鈔本、韓應(yīng)陛藏明鈔本、陳揆藏明鈔本等。所謂今本，即已經(jīng)對底本進(jìn)行研究、校改的版本。自明代最早的刊刻本《水經(jīng)注》黃省曾刊本以降的諸明、清刻本，即屬今本系統(tǒng)。以前，學(xué)者認(rèn)為明鈔本沒有價值，因為它是民間流傳的，但其實還是有其價值的。古人抄書是完全按照原書照抄，絕不隨便亂抄，一行不會多抄一個字。所以，明鈔本就有保留了古本《水經(jīng)注》的信息。殘宋本當(dāng)然是古本系統(tǒng)，我們從同屬于古本系統(tǒng)的明鈔本中可以猜測殘宋本中殘缺掉的信息。近代朱希祖，也是一位治酈學(xué)的學(xué)者，當(dāng)年曾得到一部明鈔本的《水經(jīng)注》，一時很興奮，將書齋名改為“酈亭”，章太炎、王國維兩位先生皆為此鈔本寫過跋語，后來胡適還應(yīng)其長子朱偰之邀專門寫了一篇考證文字。其實，講版本價值的話，明鈔本沒什么了不得，但其提供了刻本沒有的信息。這是重點。

明鈔本《水經(jīng)注》（朱希祖舊藏），中國國家圖書館藏

今本系統(tǒng)中首先要提的是朱謀?的《水經(jīng)注箋》，相對于其他幾部明代的《水經(jīng)注》刊本來說，這是一部很好的著作，研究方法上是一個大的飛躍。相較之前的工作，朱謀?對底本做了很多訂正，不過他并不是在原文上改動，而是以箋的形式注明。

其次，在清初，對《水經(jīng)注》研究有所貢獻(xiàn)的學(xué)者有黃儀、胡渭、沈炳巽、王峻等。黃儀倡導(dǎo)以山川地理來調(diào)整《水經(jīng)注》中的錯簡，其成果被胡渭記錄在其所撰《禹貢錐指》一書之中。沈炳巽、王峻二人又在黃儀、胡渭研究的基礎(chǔ)之上，對《水經(jīng)注》的研究大大向前推進(jìn)了一步。沈炳巽有關(guān)《水經(jīng)注》的研究成果后來收入《四庫全書》之中，書名為《水經(jīng)注集釋訂訛》；王峻本擬完成一部《水經(jīng)廣注》，惜最終未能成書，只留給后世一部姑且可視為《水經(jīng)廣注》的稿本。

接下來，要講的就是全（祖望）、趙（一清）、戴（震）。全祖望的研究主要體現(xiàn)在《五校水經(jīng)注》稿本與《七校水經(jīng)注》鈔本之中，其中《五校水經(jīng)注》稿本最能反映全氏治酈的原貌，胡適對此書尤為看重。他曾將全氏《五校水經(jīng)注》稿本的內(nèi)容過錄到他自己的一部全氏《七校水經(jīng)注》刊本之上。至于趙一清，現(xiàn)在看來，其地位明顯闡發(fā)的不夠。趙一清的名氣不如全祖望和戴震，但他的研究很有分量，撰有《水經(jīng)注釋》及《水經(jīng)注箋刊誤》，只是趙一清生前這兩本都沒有刊刻。胡適評價趙一清，說他不茍且，就像他的為人。趙一清確實很嚴(yán)謹(jǐn)，寫字都是一筆一劃的，不寫草書。他曾將其校訂的《水經(jīng)注》鈔本（即小山堂鈔本）慷慨送給全祖望，所以全祖望的《五校水經(jīng)注》就是在趙一清的這個鈔本上做的。戴震的殿本《水經(jīng)注》也有抄趙一清的，但是殿本先刊刻，而趙一清的《水經(jīng)注釋》雖然早成書，刊刻卻在殿本之后，所以后來有了一段趙戴之間《水經(jīng)注》研究的公案。但現(xiàn)在大家都清楚是怎么回事兒了。戴震的人品需要打點折扣，但他對《水經(jīng)注》研究還是有貢獻(xiàn)的。我們這次的底本也是選用了戴震的殿本，因為最方便使用。如果用殘宋本，或者早期的版本，實際上就是要重復(fù)戴震的一些工作，我們沒有必要這么做。

全祖望《五校水經(jīng)注》稿本（底本即小山堂鈔本），天津圖書館藏

至于楊守敬和熊會貞的《水經(jīng)注疏》，其實其版本價值不是很高，因為它依據(jù)的底本就是王先謙的《合校水經(jīng)注》（其底本就是殿本）。這個版本當(dāng)時最容易獲得，現(xiàn)在武漢的湖北圖書館還藏有當(dāng)時他們工作的底本。胡適對《水經(jīng)注疏》的評價也不高，但他們解決了一些地理問題，畫了地圖。但他們的問題在于，所繪地圖難稱精準(zhǔn)，而且在《水經(jīng)注疏》都沒做完的情況下，《水經(jīng)注圖》就先刊印出來，所以是不夠準(zhǔn)確的——《水經(jīng)注》怎么說，他就怎么畫，有些矛盾之處，他以加粗筆墨畫出，但沒有甄別。

在近代，王國維、胡適等學(xué)者對《水經(jīng)注》的研究都用力甚多。王國維曾將他所看到的幾部明鈔本與明刊本校于一部朱謀?的《水經(jīng)注箋》之上；胡適更是花費了二十多年的時間在《水經(jīng)注》的研究之上，雖然其研究重點是欲為戴震翻案，并不在《水經(jīng)注》本體方面，但他對《水經(jīng)注》一些版本的認(rèn)識與觀點，對我們研究《水經(jīng)注》還是頗具啟發(fā)意義的。

當(dāng)代的歷史地理學(xué)家陳橋驛在《水經(jīng)注》的研究上也是花了很大精力，做了不少工作。但我們現(xiàn)在體會到，《水經(jīng)注》的研究還得是個集體項目，個人能力確實有限。

澎湃新聞：因為這次工作涉及到釋地與繪圖，我了解到團隊成員曾對渭河流域進(jìn)行過實地考察，有何收獲？您怎么看酈道元的實地踏查？

李曉杰：田野考察確實能解決一些小問題，但是你要說能解決什么大問題，似乎也很有限。團隊的同學(xué)對渭水流域進(jìn)行過兩次考察，一次是西安以上部分，一次是西安周邊及以下部分，考察共為期一個月左右，基本把渭河的干流和一級支流都走到了，有些二、三級支流也看到了。田野考察一方面能夠?qū)Α端?jīng)注》文本中記載的地理信息進(jìn)行查證，另一方面我們通過文獻(xiàn)考訂出的結(jié)論，也需要到實地去得到印證。比如白渠渠首的問題，到?jīng)芩嫌我豢?，就知道為什么時代越靠后，渠首越靠近上游，這是因為涇水河道在不斷下切的緣故。再比如交水水源的問題，到了實地探察，就知道神禾原北邊的潏河河道是經(jīng)過人工干擾的。另外，這些實地考察得到的信息其實也透露了歷史上的環(huán)境狀況。

團隊成員實地考察中向當(dāng)?shù)貙W(xué)者請教問題

至于酈道元的實地考察的重要性，也不想一般人想象的那樣。曾經(jīng)有一種說法，認(rèn)為酈道元的《水經(jīng)注》有些地方記載得不準(zhǔn)，尤其是南方河流錯誤多，原因是大概他沒去過。其實，這個觀念是要修正的。酈道元的《水經(jīng)注》跟實地勘察有那么緊密的關(guān)系么？其實不然吧。如果沒有鳥瞰的能力，你只是實地踏查，身處其中，可能對于河流流向問題也未必能搞的很清楚。而且酈道元自己也有說，他不是很喜歡到外面去，所謂“默室求探，閉舟問遠(yuǎn)”。所以，酈道元著《水經(jīng)注》很大程度上還是根據(jù)文獻(xiàn)記載來做的，也就是說，他編輯、寫作的能力很好，能夠把各種文獻(xiàn)記載連綴起來，如果其中有矛盾之處，他大致會做個辨別，但是如果文獻(xiàn)、資料本身有問題，他也沒辦法。所以，說酈道元寫得準(zhǔn)不準(zhǔn)，跟原始文本還是有很大關(guān)系的。

就我們做渭水、汾水的經(jīng)驗來看，我想酈道元依據(jù)的原始文本中應(yīng)該是有圖冊的，即使有些水源酈道元有誤，但是河流流向在很多時候都是很精準(zhǔn)的。魏晉時期，有撰繪水經(jīng)、地志以及繪制輿圖的傳統(tǒng)，所以文獻(xiàn)、資料并不缺乏。

澎湃新聞：具體到這次出版的渭水部分，日本東洋文庫也曾對這部分做過校釋，他們研究的情況如何？

李曉杰：2003-2004年我在大阪大學(xué)交流，當(dāng)時就去了東洋文庫的《水經(jīng)注》研討班，也跟這些學(xué)者交流過，所以知道他們的工作，包括他們后來出版的渭水、洛水等研究。他們也曾經(jīng)來過上海，我和他們一起去杭州拜見了陳橋驛先生。

其實，在這些學(xué)者之前，京都大學(xué)人文研的森鹿三先生就對《水經(jīng)注》進(jìn)行過研究，京都大學(xué)人文研藏有《水經(jīng)注疏》的一部鈔本也跟他有關(guān)。當(dāng)時，京大人文研就有《水經(jīng)注》的研討班，其工作是翻譯了部分《水經(jīng)注》的文字，并加了注釋，當(dāng)然其中包括了渭水部分。

東洋文庫的學(xué)者研究《水經(jīng)注》是延續(xù)了京都學(xué)者的傳統(tǒng)。他們都是東京周圍各個高校的學(xué)者，是一個相對松散的學(xué)術(shù)組織，每兩個星期討論一起，地點大多就在東洋文庫。他們主要是將《水經(jīng)注疏》翻譯成日文，并在此基礎(chǔ)之上，再加一些注釋，以便給相關(guān)日本學(xué)者利用《水經(jīng)注》提供便利。這跟我們的研究重點不一樣，我們的研究是在充分進(jìn)行文本?？钡幕A(chǔ)上，對《水經(jīng)注》的本體進(jìn)行系統(tǒng)的地理學(xué)的探究。東洋文庫的學(xué)者來大陸對渭水流域進(jìn)行過實地考察，也繪有總圖，但他們沒有條件繪制我們這樣詳盡的渭水流域圖。我知道，他們曾買過俄文版的大比例尺的中國地形圖，但其中的地名標(biāo)識都是俄文的，要一一找到對應(yīng)的中文地名相當(dāng)困難。

澎湃新聞：酈道元本身做的是一個歷史地理的工作，然而經(jīng)過千百年的自然環(huán)境的變遷，如今再去復(fù)原酈道元《水經(jīng)注》中的地理情況，如何應(yīng)對這些問題？

李曉杰：我們復(fù)原酈道元《水經(jīng)注》中的地理信息，你提及的這類問題一定會遇到，有這樣幾種不同的情況。

一種是古今認(rèn)知程度不同，比如酈道元定河源就常常和我們今天不一樣。今天我們確定一條河流的源頭是要溯源，找到最遠(yuǎn)的河源，但酈道元通常是以水量較大或者當(dāng)時認(rèn)知度較高的河流作為源頭，假如一條河上溯有較遠(yuǎn)、較近兩支，往往他會把較近的這支作為河源。這是基于認(rèn)識程度或者當(dāng)時的習(xí)慣造成的問題，這不難處理，往上溯源即可。

另一種情況就是因環(huán)境變化而發(fā)生的古今地理信息不好匹配、定點的情況。比如，酈道元在其書中記有一條河流，但可能是干涸了，我們找不到這條水，或者此處確實有河流，甚至不只一條河流，那么如何將古今地理信息匹配起來？這也是我們需要解決的問題。

在這里，我舉一例。渭水有一支流，今天叫葫蘆河，以前叫瓦亭水。在《水經(jīng)注》中記，瓦亭水有一支流，叫蛤蟆溪。在實際定點過程中，我們就發(fā)現(xiàn)，酈道元記載的這個區(qū)域中有好幾條水，怎么才能確認(rèn)究竟哪一條是這個“蛤蟆溪”呢？那么就要排查其上下、左右的地理信息，找到其中能夠?qū)Φ纳系哪且粭l水。也是讀書中的一個偶然，我看到《酉陽雜俎》的作者段成式在書中說，核桃仁俗稱蛤蟆。我就想，這是否跟“蛤蟆溪”的得名有關(guān)呢，再回過頭去考察這幾條水的情況，葫蘆河支流顯清河的河谷兩岸正是野核桃的產(chǎn)地。加之，其前后左右相關(guān)的三條水地理信息都能與酈道元所載一一對上，那么，我們就更加能確認(rèn)，這個“蛤蟆溪”定為今天的顯清河應(yīng)該是沒錯了。

再者，渭水到下游河道情況更復(fù)雜，有人工改道，也有因河流沖刷而導(dǎo)致的河道變化。這些都是需要我們?nèi)ミM(jìn)行細(xì)致的討論。我們的研究小組常常因此而討論得面紅耳赤，最后意見統(tǒng)一才能最終確定。

澎湃新聞：您下一步的工作計劃是怎樣的？

李曉杰：接下來想要做河水，但河水的問題比較大，首先確定河源就是一個大問題。那么，我們的計劃是先圍繞河水先做其支流，比如汾水、洛水，接下來再做河水上游與下游。

澎湃新聞：黃河（河水）越往下游走，河道變動越大，復(fù)原河道就更有難度。那么，在文獻(xiàn)之外，會利用到哪些地理學(xué)的手段？

李曉杰：這確實是個問題，到時候會想辦法用現(xiàn)代的技術(shù)做輔助，比如遙感技術(shù)、高程圖、衛(wèi)星圖等。碰到這類問題，究竟要采取怎樣的方案，要看研究的具體情況。不過，我認(rèn)為，可能更多的還是要用人腦，以版本文獻(xiàn)的考證作為支撐。因為，通過地理手段，我們或許可以得到一條河道信息，但是這條河道究竟是什么年代的，仍需要判別。就目前我們對渭水、汾水的研究經(jīng)驗看，在一些地方上，酈道元的記述還是很精準(zhǔn)的。黃河下游確實缺少地形的約束，變動很大，但地名是有傳承的，通過對地名的考證，還是能找到一些蛛絲馬跡。從這方面說，我們這次做的工作，在某種程度上，也是對譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》一些定點的修訂。