新型政商關(guān)系的建構(gòu)，就是要調(diào)整國(guó)家與市場(chǎng)、官員與企業(yè)家、政府與企業(yè)的關(guān)系，并不是一項(xiàng)孤立的局部舉措，而是與其他改革一脈相承、互相融合。從政治的角度來(lái)看，“親”和“清”成為對(duì)官員和企業(yè)家關(guān)系的新定位。從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)，“穩(wěn)”和“實(shí)”成為過(guò)去一年的關(guān)鍵詞：“穩(wěn)”指的是穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期、穩(wěn)固階層關(guān)系，“實(shí)”則指的是振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)、落實(shí)改革舉措。2017年政商關(guān)系的主調(diào)不會(huì)偏離這個(gè)主線(xiàn)，在“穩(wěn)”中求“進(jìn)”。

我們可以看到，過(guò)去的一年里，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在構(gòu)建新型政商關(guān)系、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推進(jìn)從嚴(yán)治黨等方面做出了眾多戰(zhàn)略性的重大部署，給許多爭(zhēng)議已久的理論和實(shí)際問(wèn)題從頂層設(shè)計(jì)的角度定了調(diào)、布了局，很多舉措將不僅僅關(guān)乎最近兩三年的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)家治理模式，而且將對(duì)中華民族的偉大復(fù)興乃至人類(lèi)文明共同體的命運(yùn)產(chǎn)生歷史性的影響。

以2016年和2017的“兩會(huì)”為起止點(diǎn)，我們總結(jié)了2016年的政商關(guān)系大事。

一、總書(shū)記定調(diào)“親-清”政商關(guān)系，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革開(kāi)局進(jìn)入“施工高峰期”

2016年是定調(diào)建構(gòu)新型政商關(guān)系的開(kāi)局年。習(xí)近平總書(shū)記3月4日在看望參加政協(xié)十二屆四次會(huì)議民建工商聯(lián)委員時(shí)，用“親”和“清”兩個(gè)字為構(gòu)建新型政商關(guān)系指明了方向。這是最高層首次就此做出明確表態(tài)，目的是直接打消民營(yíng)企業(yè)家們對(duì)“懶政”的不滿(mǎn)和對(duì)未來(lái)發(fā)展的擔(dān)憂(yōu)。事實(shí)上，整個(gè)2016年，如何穩(wěn)定民營(yíng)企業(yè)家的發(fā)展預(yù)期和市場(chǎng)信心，一直是建構(gòu)新型政商關(guān)系的主線(xiàn)。

除了統(tǒng)戰(zhàn)部門(mén)和工商聯(lián)最為積極地應(yīng)聲而動(dòng)之外，廣東省是最早對(duì)建構(gòu)新型政商關(guān)系做出反應(yīng)的省份，廣東省紀(jì)委、省監(jiān)察廳很快出臺(tái)了《關(guān)于推動(dòng)構(gòu)建新型政商關(guān)系的若干意見(jiàn)（試行）》，多個(gè)省份隨后紛紛跟進(jìn)；最高人民檢察院則是最快對(duì)建構(gòu)新型政商關(guān)系做出反應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)，3月12日發(fā)布了《最高檢關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見(jiàn)》，明確提出推動(dòng)構(gòu)建新型政商關(guān)系，要注意嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不正之風(fēng)與違法犯罪的邊界，堅(jiān)決防止把一般違法違紀(jì)、工作失誤甚至改革創(chuàng)新視為犯罪。

2016年同樣開(kāi)局的，還有供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。雖然這個(gè)橫空出世的新概念誕生于2015年11月，但2016年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的落實(shí)真正迎來(lái)首考。簡(jiǎn)言之，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已經(jīng)成為檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)干部是否是改革的促進(jìn)派、實(shí)干家的試金石，“不能因?yàn)榘ぶ囟却?，不能因?yàn)槔щy多而不作為，不能因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)而躲避，不能因?yàn)橛嘘囃炊磺啊保凇爱?dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，是全面深化改革的‘施工高峰期’，是落實(shí)改革任務(wù)的攻堅(jiān)期?！痹谶@個(gè)過(guò)程中，構(gòu)建新型政商關(guān)系與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的許多舉措在邏輯上一脈相承，領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)主和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員則是這兩項(xiàng)戰(zhàn)略的三個(gè)關(guān)鍵少數(shù)。

二、反腐敗利劍彰顯，監(jiān)察體制改革啟動(dòng)長(zhǎng)遠(yuǎn)制度影響

2016年10月閉幕的十八屆六中全會(huì)正式提出了“以習(xí)近平同志為核心的黨中央”，號(hào)召堅(jiān)定不移推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨。在過(guò)去的一年里，正如中紀(jì)委十八屆七次全會(huì)所說(shuō)的那樣，反腐敗工作做到了減少存量、遏制增量，凈化政治生態(tài)。一系列大案要案在2016年得到宣判（“嚴(yán)肅平穩(wěn)做好涉及周永康、令計(jì)劃案件人員處理工作”），紅色通緝令頭號(hào)嫌犯楊秀珠等重點(diǎn)人員緝拿歸案，都是減少存量的重大標(biāo)志性事件。

同樣值得一提的標(biāo)志性人物還有白恩培，他成為中共十八大后落馬高官中，被判死刑緩期執(zhí)行第一人，其量刑超過(guò)周永康、令計(jì)劃、郭伯雄、萬(wàn)慶良的無(wú)期徒刑，從而刷新了中共十八大后落馬高官領(lǐng)刑紀(jì)錄。白恩培也是刑法修正案（九）實(shí)施近一年后，首個(gè)適用終身監(jiān)禁的正部級(jí)落馬高官。此外，白恩培被司法認(rèn)定的2.4億余元犯罪金額，同樣成為已進(jìn)入司法程序的落馬高官之最。

在遏制增量方面，2016年內(nèi)落馬副部級(jí)以上的老虎26人，數(shù)量是近四年來(lái)最低。進(jìn)去的除了“老虎”，還有那些“掮客生態(tài)圈”里的蒼蠅們，而“特定關(guān)系人”這個(gè)并不常見(jiàn)的詞也引發(fā)了嚴(yán)肅的法律討論和不那么嚴(yán)肅的娛樂(lè)八卦。在打擊商業(yè)腐敗方面，雖然中央巡視組嚴(yán)厲抨擊了國(guó)有企業(yè)的“寄生性家族式利益輸送”和“近親繁殖”，但被公開(kāi)報(bào)道的民營(yíng)和外資企業(yè)的商業(yè)腐敗案件并不多，很多也沒(méi)進(jìn)入司法程序（比如百度前副總裁李明遠(yuǎn)）。作為“亮點(diǎn)”的處罰來(lái)自海外：摩根大通因?yàn)楣蛡蛄瞬辉摫还蛡虻膰?guó)人觸犯了美國(guó)的《反海外腐敗法》在11月被罰2.64億美元。

三、金融市場(chǎng)上演“捉妖記”，寶萬(wàn)之爭(zhēng)戲劇落幕

要想讀到比娛樂(lè)新聞還要“香艷”的新聞，選擇關(guān)注金融市場(chǎng)恐怕是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。這里說(shuō)的不是山西美女程明在朋友圈炫富引發(fā)“中晉系”垮臺(tái)，也不是一家叫做“保利”的夜總會(huì)被查封，更不是那位被層層女保鏢保護(hù)著的酒店寓翁。大眾可以管中窺豹的途徑主要還是來(lái)自監(jiān)管層的公開(kāi)發(fā)聲和媒體的公開(kāi)報(bào)道。證監(jiān)會(huì)劉士余主席關(guān)于土豪、妖精、害人精的發(fā)言，不僅反映了他自己“眼界大開(kāi)”的心路歷程，而且也是金融亂象的折射。甚至最高層對(duì)此也頗為不滿(mǎn)：據(jù)報(bào)道，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上就痛斥有“兩面人”故意制造漏洞，導(dǎo)致資金非正常外流。

最大的一出戲依然是寶能與萬(wàn)科的爭(zhēng)斗。盡管早在2016年3月就有媒體號(hào)稱(chēng)“大局已定”，最終的結(jié)局卻一直拖沓到了2017年3月，而一旦真正“靴子”落地，卻又是雷霆之勢(shì)，出乎意料。王石笑到了最后，華潤(rùn)出局，姚振華成了被保監(jiān)會(huì)禁業(yè)十年的野蠻人。順便說(shuō)一句，相對(duì)于萬(wàn)眾矚目的寶萬(wàn)之爭(zhēng)，另外一則“低調(diào)”了許多的新聞同樣信息滿(mǎn)滿(mǎn)：2017年2月20日，現(xiàn)役董事會(huì)已超齡服役超過(guò)680天的民生銀行，在經(jīng)歷了安邦強(qiáng)勢(shì)入股、高管涉案被查以及股東們?cè)谫Y本市場(chǎng)上搶奪籌碼后，新一屆民生銀行董事會(huì)終于落定。

雖然一個(gè)個(gè)戲劇感強(qiáng)烈，但金融市場(chǎng)的這些好戲歸根到底并不是娛樂(lè)新聞，高層和監(jiān)管層的重話(huà)背后反映的是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的巨大擔(dān)憂(yōu)。麥肯錫7月發(fā)布的一份研究報(bào)告測(cè)算，中國(guó)金融行業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)占到經(jīng)濟(jì)整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的超過(guò)80%，美國(guó)該比例僅為逾20%。有人認(rèn)為中國(guó)金融已經(jīng)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，自成一體。除了穩(wěn)定匯率之外，調(diào)節(jié)金融資本和產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)的尖銳沖突，已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否返璞歸真的最關(guān)鍵戰(zhàn)役。

當(dāng)然，過(guò)去的一年，金融市場(chǎng)并不都是烏煙瘴氣。比如，民營(yíng)銀行交上第一年成績(jī)單。它們的總規(guī)模不大，但在業(yè)務(wù)模式上的創(chuàng)新為銀行業(yè)提供了探索和啟示。

四、民間投資大幅下滑倒逼營(yíng)商環(huán)境改善，海外投資喧鬧叩問(wèn)市場(chǎng)信心

2016年初最大的經(jīng)濟(jì)意外是民間投資的斷崖式下跌。雖然從2012年起中國(guó)民間投資就連年下降，但2016年初的急轉(zhuǎn)直下仍然讓人覺(jué)得措手不及。高層高度重視，對(duì)促進(jìn)民間投資展開(kāi)專(zhuān)項(xiàng)督查。雖然有人敏銳地指出2016年開(kāi)始的急速下跌的直接原因可能主要是統(tǒng)計(jì)指標(biāo)內(nèi)部的調(diào)整，但大多數(shù)人指出的“老病癥”可能才是問(wèn)題的病灶所在：政策制約、缺乏信心、實(shí)體回報(bào)率下滑、金融市場(chǎng)分流、政府投資的擠出效應(yīng)等等。

就在民間投資增速斷崖式下滑的同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)對(duì)外投資的增速出現(xiàn)跳升。例如，在進(jìn)出口連續(xù)三年下滑的情況下，對(duì)外投資第一次超過(guò)了國(guó)內(nèi)利用外資。到2016年第三季度，民營(yíng)企業(yè)已第一次在交易額上趕超國(guó)企，占前三季度海外并購(gòu)總交易額的一半。從交易數(shù)量上看，民營(yíng)企業(yè)完成并購(gòu)接近國(guó)有企業(yè)的5倍。

外熱內(nèi)冷的情勢(shì)下，有關(guān)部門(mén)多管齊下試圖阻止非理性的資金外流和異常投資，央行對(duì)海外購(gòu)房的換匯也做了更加嚴(yán)格的規(guī)定，甚至今年“兩會(huì)”上央行行長(zhǎng)周小川說(shuō)一些并購(gòu)違背了產(chǎn)業(yè)政策。這些舉措取得了一定的遏制效果；然而，真正要想讓海外投資并購(gòu)這朵“帶刺的玫瑰”健康成長(zhǎng)，關(guān)鍵還是要穩(wěn)定市場(chǎng)的預(yù)期。在不少民間投資人與民營(yíng)企業(yè)家的眼中，他們對(duì)市場(chǎng)制度邏輯是否在中國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位產(chǎn)生動(dòng)搖，這引起他們的恐慌，遏制了他們的投資信心。預(yù)期管理不能僅僅靠輿論宣傳，而是要靠實(shí)實(shí)在在的制度“補(bǔ)短板”。一些舉措在朝著這個(gè)方面努力，比如重新討論油氣上游將向社會(huì)資本放開(kāi)、首條民營(yíng)資本控股的高鐵PPP項(xiàng)目正式開(kāi)工建設(shè)，都是值得期許的信號(hào)。

五、“死亡稅率”引發(fā)企業(yè)稅負(fù)之辯，降稅減費(fèi)成效迎大考

2016年由兩位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家引發(fā)的產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)辯，似乎并沒(méi)有引發(fā)什么政策和公眾反響。很顯然，正如吳敬璉指出的那樣，產(chǎn)業(yè)政策的研討需要深化。真正引（tong）發(fā)（le）熱（lou）議（zi）的，是天津大學(xué)教授李煒光提出的“死亡稅率”，加上隨后著名企業(yè)家曹德旺先生比較了在美投資稅負(fù)，中國(guó)制造業(yè)的稅負(fù)問(wèn)題，一下子成為年底最為炙熱的公共經(jīng)濟(jì)話(huà)題。甚至總理也在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上表示，要求算細(xì)賬，尤其是降低企業(yè)的非稅負(fù)擔(dān)。2017年國(guó)務(wù)院將專(zhuān)門(mén)針對(duì)制造業(yè)稅負(fù)開(kāi)展督查。

非稅負(fù)擔(dān)確實(shí)是企業(yè)負(fù)擔(dān)的重要構(gòu)成。近幾年非稅收入的增速都遠(yuǎn)高于稅收收入的增速，減費(fèi)的關(guān)鍵還是政府如何自我削權(quán)。但企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)如何減輕，則考驗(yàn)更大的政治智慧。中央采取了一系列的舉措：“階段性提高財(cái)政赤字率”的對(duì)沖手段實(shí)施（2017年政府工作報(bào)告中指出2017年赤字率3%），為減稅提供了彈藥；2016年初降低社保費(fèi)繳費(fèi)率5個(gè)百分點(diǎn)，大約1200億元左右；同時(shí)，被寄予厚望的營(yíng)改增全面實(shí)施。很顯然，解決企業(yè)負(fù)擔(dān)重不僅僅是一個(gè)稅負(fù)的問(wèn)題，是綜合負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。不僅僅是降稅，還必須要推動(dòng)各個(gè)方面的體制改革。同樣重要的還有企業(yè)要自強(qiáng)，提高企業(yè)的生產(chǎn)率和利潤(rùn)。

到2016年下半年，兩個(gè)事件標(biāo)志著財(cái)政戰(zhàn)略又做出重大調(diào)整。一是7月中央政治局會(huì)議，正式明確要“降低宏觀(guān)稅負(fù)”。而在此之前，1994年分稅制改革的目標(biāo)是“提高稅收收入或者財(cái)政收入占GDP的比重”，實(shí)際上就是要提高宏觀(guān)稅負(fù)；2013年提出“穩(wěn)定宏觀(guān)稅負(fù)”。這份決議給多年來(lái)宏觀(guān)稅負(fù)是要穩(wěn)定還是降低的爭(zhēng)論一個(gè)明確的答案。第二個(gè)事件是一份關(guān)于調(diào)整中央與地方財(cái)政支出責(zé)任的文件，維持中央與地方財(cái)政收入格局大體不變，但中央政府上收地方政府支出責(zé)任。雖涉及重重利益，但中國(guó)的財(cái)稅體制改革是中國(guó)走向治理能力和治理體系現(xiàn)代化必須邁過(guò)去的坎。

其實(shí)，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)這場(chǎng)輿情早在2016年初就已有端倪，只不過(guò)當(dāng)時(shí)討論的還是眾多上市公司的市值不僅抵不上北上廣的一套房，甚至也比不上“真人秀”上明星的片酬。如果放眼更長(zhǎng)，降稅減費(fèi)的戰(zhàn)略調(diào)整經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程；但更難的是落實(shí)。在國(guó)務(wù)院去年8月下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本工作方案的通知》里，企業(yè)成本劃分成了六大塊，分別是稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、融資成本、制度性交易成本、人工成本、能源成本、物流成本。同樣是“降”，幅度卻并不一樣。稅費(fèi)、融資、人工、能源成本都是“合理”降低，而制度性交易成本和物流成本都是明顯/大幅降低。這種差別的背后，既反映了穩(wěn)健的政策訴求，同樣也是當(dāng)前政策環(huán)境結(jié)構(gòu)性壓力巨大的體現(xiàn)。

六、中央發(fā)文以發(fā)展的眼光看待 “原罪”，產(chǎn)權(quán)保護(hù)重塑民企安全感

商界傳奇人物牟其中在2016年9月27日出獄了，引發(fā)了媒體的一片唏噓。何謂“非法集資”與“正當(dāng)融資”之間的模糊差別，曾讓眾多的企業(yè)家載了跟頭。《物權(quán)法》雖已出臺(tái)十年，但私有產(chǎn)權(quán)如何保護(hù)依然是一道政治題。2016年10月中央深改組審議通過(guò)了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，確定了當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)家最關(guān)心的三個(gè)重大事項(xiàng)：第一，以發(fā)展眼光看待企業(yè)家“原罪”，妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件。要區(qū)分“罪”與“非罪”。嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財(cái)產(chǎn)，區(qū)分涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)。第二，完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度。加快推進(jìn)民法典編纂工作，完善物權(quán)、合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度。2017年的全國(guó)人大會(huì)議即通過(guò)了《民法總則》，向民法典的編纂完成邁出了一大步。第三，明確政府招商不得以換屆為由違約毀約。這一頂層設(shè)計(jì)方案的出臺(tái)，被視為給保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家合法利益送上了“定心丸”。高層更是在會(huì)議上表示，新形勢(shì)下，衡量執(zhí)法辦案水平高低，不僅要看是否依法查處違法犯罪行為，而且要看是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。這種表態(tài)的內(nèi)容和力度都是前所未有的。

同樣被分到“定心丸”的，還有知識(shí)分子群體。對(duì)政商關(guān)系來(lái)說(shuō)，科技人員的成果如何在轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力的同時(shí)又不“違紀(jì)”，一度成為一個(gè)巨大的困擾。2016年11月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳（下稱(chēng)“兩辦”）聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見(jiàn)》，明確允許科研人員和教師到企業(yè)和其他科研機(jī)構(gòu)、高校、社會(huì)組織等兼職并取得合法報(bào)酬，兼職取得的報(bào)酬原則上歸個(gè)人，建立兼職獲得股權(quán)及紅利等收入的報(bào)告制度。除了“知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向的分配政策”外，習(xí)近平總書(shū)記在4月的一個(gè)座談會(huì)上指出，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要做知識(shí)分子的摯友、諍友：對(duì)來(lái)自知識(shí)分子的意見(jiàn)和批評(píng)，堅(jiān)持不抓辮子、不扣帽子、不打棍子——也許我們可以將這稱(chēng)為一種“摯-諍”的政學(xué)關(guān)系。

七、新社會(huì)階層人士迎來(lái)新“娘家”，社會(huì)組織成為調(diào)節(jié)政商關(guān)系新界面

中央統(tǒng)戰(zhàn)部在7月正式組建了第八個(gè)職能局，全名叫“新的社會(huì)階層人士工作局”。這是事隔11年之后，中央統(tǒng)戰(zhàn)部再次設(shè)立新的正局級(jí)部門(mén)。簡(jiǎn)言之，官方界定的狹義的“新的社會(huì)階層人士”包括4類(lèi)人，就是私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、中介組織和社會(huì)組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員。

新社會(huì)階層人士單獨(dú)成為統(tǒng)戰(zhàn)的對(duì)象背后，反映了體制外社會(huì)群體力量的壯大。這些人并不都完全是“純草根”人士，隨著越來(lái)越多的技術(shù)官員離職，體制內(nèi)人士成為體制外的新社會(huì)階層人士。既微妙地打破過(guò)去的格局，也給政商平衡帶來(lái)新挑戰(zhàn)。

進(jìn)入統(tǒng)戰(zhàn)新視野，也意味著將這批人“組織起來(lái)”。事實(shí)上，體制外社會(huì)組織的蓬勃發(fā)展，正在改變傳統(tǒng)的政商關(guān)系的中介地帶。如果說(shuō)，過(guò)去的體制內(nèi)的社會(huì)組織還更多地帶有“半政府組織”的色彩，甚至有時(shí)候扮演者“紅頂中介”的角色的話(huà)，那么，體制外社會(huì)組織則給調(diào)節(jié)政商關(guān)系帶來(lái)了新的想象。

它們的來(lái)源大體上有兩類(lèi)，一是“脫鉤”的官方組織。民政部7月印發(fā)《全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人任職管理辦法（試行）》，規(guī)定全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人不得由現(xiàn)職和不擔(dān)任現(xiàn)職但未辦理退（離）休手續(xù)的公務(wù)員兼任。兩辦8月發(fā)出的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》，則在社會(huì)組織的直接登記、降低門(mén)檻、落實(shí)稅收-人才體系、一業(yè)多會(huì)等諸多方面做出頂層設(shè)計(jì)。不過(guò)，工商聯(lián)所屬商會(huì)則明確表示了不脫鉤，它們的改革會(huì)另行辦法。二是“草根”的民間組織，它們的數(shù)量增長(zhǎng)迅猛。此外，過(guò)去一年里有兩部法律（規(guī)）值得重視：9月，《慈善法》正式實(shí)施，這也同時(shí)標(biāo)志著民辦非企業(yè)單位的名稱(chēng)終結(jié)，而開(kāi)啟了社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的新時(shí)代；4月通過(guò)的《境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》也已于2017年1月1日實(shí)施。

八、財(cái)政制度調(diào)節(jié)政商關(guān)系，跨越“中等收入陷阱”呼喚收入分配改革提速

政商關(guān)系的調(diào)整不僅需要安撫精英們（企業(yè)家）的信心，也要重新塑造國(guó)家與其他社會(huì)階層的關(guān)系。中層干部、企業(yè)管理技術(shù)人員、知識(shí)分子這樣的政商中間層對(duì)未來(lái)的信心直接影響到了供給側(cè)改革的成敗。中產(chǎn)階層的上層開(kāi)始投身海外置業(yè)，中下層忙著落實(shí)“改善需求”，一線(xiàn)城市的房地產(chǎn)火爆，三四線(xiàn)城市的“去庫(kù)存”進(jìn)展緩慢，終于在2017年初演變成更加嚴(yán)厲的“限購(gòu)”出臺(tái)。

限貸限購(gòu)繼續(xù)加碼只是治標(biāo)之策，關(guān)鍵還是長(zhǎng)效機(jī)制。中央明確表示，跨越“中等收入陷阱”是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中一場(chǎng)輸不起的戰(zhàn)爭(zhēng)。財(cái)政制度是調(diào)節(jié)政商關(guān)系的關(guān)鍵手段，推動(dòng)公平正義的個(gè)稅改革是重中之重。然而這場(chǎng)改革的步伐卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上火箭一樣躥升的房?jī)r(jià)。早在2016年3月，時(shí)任財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉就表示個(gè)稅改革方案已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院，可一直到2017年3月，新財(cái)長(zhǎng)肖捷走馬上任，這個(gè)方案依然未見(jiàn)出臺(tái)。如果對(duì)照2016年的新聞，就會(huì)發(fā)現(xiàn)彼時(shí)“新體系下房貸利息、教育和撫養(yǎng)子女費(fèi)用將可抵稅”的思路已經(jīng)成型；雖然個(gè)稅改革需要“基礎(chǔ)設(shè)施”的配套，可只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)的節(jié)奏，顯然消磨了社會(huì)的耐心。

中央提出跨越中等收入陷阱的背后，是收入格局的變化。中國(guó)正在邁向人均GDP8000美元的大關(guān)，但2016年全國(guó)居民人均可支配收入增長(zhǎng)速度（6.3%）第一次低于GDP的增長(zhǎng)速度（6.7%），官方的收入基尼系數(shù)近（0.465）比2015年提高了0.003，這還沒(méi)有考慮真正拉大差距的財(cái)產(chǎn)和隱性收入。對(duì)政商關(guān)系而言，投機(jī)性財(cái)富增長(zhǎng)過(guò)快，不僅危害實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而且腐蝕社會(huì)心態(tài)。新型政商關(guān)系要求打造一支更加清廉的公務(wù)員隊(duì)伍，坦蕩真誠(chéng)地同民營(yíng)企業(yè)接觸交往，這不僅僅加大對(duì)“亂作為”的懲罰機(jī)制，更需要提供持續(xù)且有力的激勵(lì)機(jī)制，否則不僅懶政惰政的問(wèn)題不會(huì)真正得到解決，人才流失的問(wèn)題也會(huì)加劇。

九、簡(jiǎn)政放權(quán)開(kāi)啃“硬骨頭”，市場(chǎng)監(jiān)管體制改革暫別爭(zhēng)議

工商部門(mén)在商事制度改革的第三年里繼續(xù)交出了靚麗的成績(jī)單，2016年全年平均每天新增企業(yè)4.51萬(wàn)戶(hù)，基本趕上全國(guó)每天新增人口數(shù)（4.89萬(wàn)）。2016年5月的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定持續(xù)推進(jìn)商事制度改革的措施：一方面，擴(kuò)大“三證合一”覆蓋面，推進(jìn)整合個(gè)體工商戶(hù)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證；另一方面，再整合社會(huì)保險(xiǎn)和統(tǒng)計(jì)登記證，實(shí)現(xiàn)“五證合一、一照一碼”?！拔遄C合一”意味著牽涉到更多的部門(mén)利益的整合。要知道，還在三證合一的階段，將工商、稅務(wù)、質(zhì)檢的“三證三號(hào)”合并為“一證一號(hào)”，就被認(rèn)為是商事制度改革中“最硬的骨頭”之一。實(shí)際落實(shí)過(guò)程中，一些地方“三證合一”并不是“3-2=1”的模式操作，而是“3+1”，即把原來(lái)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記收回，換給企業(yè)一個(gè)新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照號(hào)碼。由于證照/賬戶(hù)涉及的政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)不愿意去統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫(kù)中調(diào)取企業(yè)的新?tīng)I(yíng)業(yè)執(zhí)照號(hào)碼，而是讓企業(yè)重新跑一圈辦理更新，對(duì)換證的老企業(yè)來(lái)說(shuō)，把三證合一后所有配套手續(xù)辦完確實(shí)是一場(chǎng)小型馬拉松。

同樣是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，食藥監(jiān)管機(jī)構(gòu)也面臨一場(chǎng)“體制之戰(zhàn)”；但與工商部門(mén)主要是要協(xié)調(diào)其他部門(mén)不同，食藥部門(mén)的首要任務(wù)似乎是先保住自己：究竟是工商、質(zhì)監(jiān)、食藥“三合一”還是獨(dú)立設(shè)立食藥監(jiān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，成了一場(chǎng)博弈。這場(chǎng)博弈的結(jié)局在2016年似乎明朗了起來(lái)：張德江委員長(zhǎng)在《食品安全法》調(diào)研時(shí)表態(tài)說(shuō)，中央沒(méi)有要求“一刀切”，地方食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)整模式的選擇一定要從實(shí)際情況出發(fā)。這個(gè)表態(tài)以及食藥總局領(lǐng)導(dǎo)后續(xù)的發(fā)言表明，在中央層面繼續(xù)保留單設(shè)的食藥監(jiān)機(jī)構(gòu)似乎已經(jīng)定局（官方說(shuō)辭叫“完善統(tǒng)一權(quán)威的食品藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)”）。

十、新經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)老統(tǒng)計(jì)，政企合作開(kāi)發(fā)大數(shù)據(jù)摸著石頭過(guò)河

工商部門(mén)去年的一條“花邊新聞”是由會(huì)燒紅燒肉的田樸珺引爆的。一則“公司欠債204億”的消息最終以“會(huì)計(jì)填錯(cuò)企業(yè)年報(bào)”結(jié)案，意外地讓工商總局的企業(yè)異常名錄的威力得到了一種宣傳。在五證合一的背景下，2016年企業(yè)年報(bào)中增加社保和統(tǒng)計(jì)事項(xiàng)，也不由得讓大數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者怦然心動(dòng)。

數(shù)據(jù)同樣要變的還有新經(jīng)濟(jì)。12月提請(qǐng)人大常委會(huì)初審的《電子商務(wù)法草案》，為個(gè)人開(kāi)網(wǎng)店需不需要工商登記這個(gè)老問(wèn)題提供了一個(gè)原則性的答案。雖然這項(xiàng)法案在最終表決通過(guò)前可能還會(huì)綜合各方意見(jiàn)，但電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體原則上應(yīng)該辦理工商登記應(yīng)該是大勢(shì)所趨。這也意味著市場(chǎng)主體數(shù)量在統(tǒng)計(jì)上會(huì)有一個(gè)顯著的增長(zhǎng)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的高官甚至表態(tài)，傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法難以完整采集生產(chǎn)數(shù)據(jù)，數(shù)字化經(jīng)濟(jì)下的新商業(yè)模式造成了GDP規(guī)模的漏統(tǒng)和增速低估。國(guó)家正在制定新經(jīng)濟(jì)增加值核算方法，研究建立新經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。

事實(shí)上，2016年3月通過(guò)的《十三五綱要》中20次提到“大數(shù)據(jù)”，并提出要讓大數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源，助力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和社會(huì)治理創(chuàng)新。許多地方政府都急切希望將手中的數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)化成吸引投資、激發(fā)創(chuàng)業(yè)的資源，但在沒(méi)有具體的政策、法規(guī)的背景下，各級(jí)政府與企業(yè)如何共同開(kāi)發(fā)放數(shù)據(jù)資源仍然缺乏明確的“方法論”。這方面既有成功的范例，也有失敗的教訓(xùn)。尤其值得關(guān)注的是，2016年1月初，一些藥企狀告食藥總局與阿里健康合作，強(qiáng)推電子監(jiān)管碼，引發(fā)廣泛關(guān)注，并最終促使食藥總局在2月宣布暫停全面執(zhí)行電子監(jiān)管，并在4月禁止指定企業(yè)提供強(qiáng)制追溯服務(wù)?？梢哉f(shuō)，如何開(kāi)放大數(shù)據(jù)，政府仍然需要與企業(yè)共同探討、實(shí)驗(yàn)、總結(jié)。