2017年3月24日發(fā)生了兩件事。

一件事是港股上市公司輝山乳業(yè)股價跳水，盤中最大跌幅90.71%，收盤跌幅85%。輝山乳業(yè)的總市值在1小時內(nèi)蒸發(fā)322億港元，僅剩56.6億港元。

另一件事是南方周末記者王瑞鋒發(fā)表的一篇題為《刺死辱母者》的報道在網(wǎng)上被海量轉(zhuǎn)發(fā)，引起熱議。據(jù)該報道記載，山東源大工貿(mào)有限公司企業(yè)主蘇銀霞“曾向當(dāng)?shù)氐禺a(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款135萬元，月息10%。在支付本息184萬和一套價值70萬的房產(chǎn)后，仍無法還清欠款”。2016年4月14日，蘇銀霞母子遭到暴力討債，在受到極端侮辱之時，兒子于歡刺死一名討債人。2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。

這兩起事件發(fā)生之后迅速成為網(wǎng)絡(luò)上的熱點話題，受到極高的關(guān)注和爭議，“投資不過山海關(guān)”、“刺死辱母者”等詞眼一時間成為互聯(lián)網(wǎng)熱詞。

對于同樣的事件，不同人關(guān)注的焦點往往不同。由于專業(yè)的關(guān)系，筆者看到的是：盡管這兩起事件發(fā)生在不同的地區(qū)、表面上相互獨立；但如果深入分析，不難發(fā)現(xiàn)它們發(fā)生的背景是緊密關(guān)聯(lián)的。這兩起事件給中國經(jīng)濟(jì)帶來的啟示是：要義無反顧地加快推進(jìn)金融業(yè)供給側(cè)改革。

一方面，輝山乳業(yè)是東北奶業(yè)的龍頭企業(yè)，是上市公司。輝山乳業(yè)通過財務(wù)造假等方式從各類型金融機構(gòu)獲取融資140億元，其中大部分為銀行信用貸款。輝山乳業(yè)的債權(quán)人主體中不乏國內(nèi)最大名鼎鼎的金融機構(gòu)，如中國銀行、中國工商銀行、紅嶺創(chuàng)投等。大型金融機構(gòu)紛紛為其大額授信。最終，輝山乳業(yè)現(xiàn)金流難以維系，無法償付本息，并出現(xiàn)資不抵債的情況。

輝山乳業(yè)在東北地區(qū)享有較高的知名度，深受地方政府重視。筆者3月19日赴東北調(diào)研時，輝山乳業(yè)還被遼寧省政協(xié)作為省內(nèi)優(yōu)秀民營企業(yè)的代表在座談會上推薦發(fā)言。3月23日，遼寧省金融辦還曾專門組織關(guān)于輝山乳業(yè)的會議，“要求銀行和其他金融機構(gòu)不要抽貸，對輝山乳業(yè)要有信心，希望能給輝山乳業(yè)4周的時間來解決拖欠部分利息的問題”。

另一方面，山東的小微企業(yè)主蘇銀霞，難以從正規(guī)的金融機構(gòu)獲得足夠的融資，不得不付諸于民間借貸甚至“高利貸”，承受高達(dá)10%的月息率，最終釀成悲劇。

從債權(quán)人的視角來看，當(dāng)面臨放貸資金面臨收款困難時：

一方面，輝山乳業(yè)們的債權(quán)人們（正規(guī)金融機構(gòu)）的權(quán)益受到限制，在走上破產(chǎn)清算程序之前和之后往往要接受企業(yè)所在地政府的“運籌帷幄”。據(jù)媒體報道，遼寧省金融辦在會上提出了如下五個主要措施以幫助輝山乳業(yè)解困：“（一）要求輝山乳業(yè)讓出部分股權(quán)以獲得足夠資金，爭取兩周以后恢復(fù)付息能力，4周以后解決資金流動性問題。（二）政府通過花9000多萬元購買輝山的一塊土地來為輝山乳業(yè)注入資金，幫助輝山乳業(yè)渡過難關(guān)。（三）要求各金融機構(gòu)對輝山乳業(yè)這次欠息作為特例，不上征信不保全不訴訟。（四）成立債權(quán)委員會，并由最大債權(quán)人中國銀行擔(dān)任主席，第三大債權(quán)人九臺農(nóng)村商業(yè)銀行擔(dān)任副主席。（五）省金融辦派出國有銀行處、商業(yè)銀行處、租賃處和普惠處四個處協(xié)助債權(quán)委員會與各類型資金方溝通與管理。其中，普惠處對接小貸公司?！?/p>

另一方面，蘇銀霞們的債權(quán)人們（高利貸者）則高度依賴于黑社會式的暴力討債。在一些縣城和地級市，高利貸以及暴力催債似乎已經(jīng)成為商業(yè)生態(tài)的一部分，被小微企業(yè)主和公權(quán)力機構(gòu)默認(rèn)為理所當(dāng)然。

除了輝山乳業(yè)這樣的大型民營企業(yè)和蘇銀霞這樣的小微企業(yè)主之外，我們還能常常聽到中國經(jīng)濟(jì)中另外一類主體的融資故事：對于有些國有企業(yè)而言，銀行追著他們放貸；而這些國企拿到貸款之后，再通過委托貸款、信托貸款等方式將資金轉(zhuǎn)借給最終的使用者，并從中獲得中間收益。

當(dāng)然，輝山乳業(yè)和蘇銀霞高利貸案是兩起較為極端的事件，并不能代表全國的普遍情況。不過，由這些極端現(xiàn)象所反映出來的背后深層結(jié)構(gòu)性問題則不能不引起我們的重視。在完善的市場經(jīng)濟(jì)和法治社會中，上述這些現(xiàn)象都不能算是正常，也必然會造成扭曲，導(dǎo)致全社會福利損失。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中央經(jīng)濟(jì)工作會議確立的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的既定方向，在當(dāng)前“三去一降一補”重點任務(wù)之外，金融業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也應(yīng)加快推進(jìn)。