想買內(nèi)部房源，上海市民何女士白花33萬元。

4月6日，澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）記者從上海市第一中級人民法院獲悉，詐騙何女士的尤某被判詐騙罪，但其銀行卡上余額不足500元。之后，何女士向涉案房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司索賠，該法院經(jīng)二審，判房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司向何女士返還傭金3萬元，返還意向金10萬元，賠償損失10萬元。

33萬元換來假確認(rèn)單

據(jù)法院介紹，2012年10月，上海市民何女士委托某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，欲買某熱銷樓盤的商品房。經(jīng)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司介紹，尤某以幫忙認(rèn)購該樓盤“內(nèi)部房源”為名，收取了何女士10萬元購房意向金。

此后，何女士前往房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司門店領(lǐng)取了訂房確認(rèn)單，當(dāng)場向房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司支付了3萬元傭金，向尤某支付了20萬元“辦事費(fèi)”。2013年5月，何女士發(fā)現(xiàn)該訂房確認(rèn)單系偽造，遂向公安機(jī)關(guān)報案。

尤某到案后，公安機(jī)關(guān)扣押了他的個人財產(chǎn)，但其銀行卡上余額不足500元，2014年10月，法院以合同詐騙罪判處尤某相應(yīng)刑期，認(rèn)定其詐騙何女士30萬元，并責(zé)令尤某退賠，然而此時尤某所得贓款已揮霍殆盡未能退賠。

之后，何女士向房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司索賠，但房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司只同意返還3萬元傭金。

房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司被判賠23萬元

2016年2月，何女士將房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司告上法庭，要求返還3萬元傭金、10萬元意向金，并賠償20萬元損失。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，何女士支付的購房意向金和辦事費(fèi)用均由尤某收取，且另案生效刑事判決已經(jīng)認(rèn)定由罪犯退賠，何女士直接要求房產(chǎn)公司賠償依據(jù)不足。

因此，法院判決房產(chǎn)公司返還3萬元傭金，駁回了何女士其他訴請。

何女士不服，遂向上海市第一中級人民法院提起上訴。

上海一中法院二審審理后認(rèn)為，對于10萬元意向金，雖于刑事判決中先行確認(rèn)了尤某的刑事退贓義務(wù)，但房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司作為連帶安全保證人，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事返還義務(wù)。

一中法院認(rèn)為，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司作為一家專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，面對尤某提供的虛假《客戶訂房確認(rèn)單》，理應(yīng)比普通購房者具備更高的鑒別意識與能力，但其在未經(jīng)核查程序的情況下，即通知委托人到店支付報酬，嚴(yán)重違反了居間合同的安全保障義務(wù)，客觀上對于尤某欺詐目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)負(fù)有重大過失責(zé)任。

何女士本人意欲通過非正常途徑取得涉案小區(qū)的購房資格，自身也存在明顯過錯，據(jù)此，上海一中法院改判房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司向何女士返還傭金3萬元，返還意向金10萬元，賠償損失10萬元。