特朗普打擊敘利亞引爭(zhēng)議

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月6日晚，美國(guó)總統(tǒng)特朗普下令向敘利亞政府空軍基地發(fā)射了59枚戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈，作為對(duì)該基地此前發(fā)起了致命化學(xué)攻擊的回應(yīng)。這是自2012年8月時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬宣稱使用化學(xué)武器構(gòu)成“紅線”以后，美軍首次因敘利亞政府使用化學(xué)武器對(duì)其進(jìn)行軍事打擊。

在《外交政策》雜志近日刊登的“敘利亞化學(xué)武器殺傷鏈（Syria’s Chemical Weapons Kill Chain）”一文中，美國(guó)喬治梅森大學(xué)政府與政策研究中心副教授格雷戈里·科布倫茨（Gregory Koblentz）試圖根據(jù)聯(lián)合國(guó)、禁止化學(xué)武器組織、非政府組織、美國(guó)及歐洲政府發(fā)布的消息，建構(gòu)出敘利亞化學(xué)武器鏈的完整圖景。

科布倫茨援引當(dāng)?shù)厝藛T提供的數(shù)字指出，此次發(fā)生在敘利亞西北部小鎮(zhèn)Khan Sheikhoun的襲擊至少造成84人死亡，500多人受傷，是繼2013年8月大馬士革東郊古塔地區(qū)造成1400人死亡的化學(xué)武器襲擊事件后死亡人數(shù)最多的一起襲擊。但是，自2014年以來(lái)，反對(duì)派控制的伊德利卜、哈馬、阿勒頗等地至少遭受了120次化學(xué)武器攻擊，大多是直升機(jī)投放裝有氯氣的油桶炸彈。這些攻擊對(duì)當(dāng)?shù)厝硕苑浅？植?，但很少造成大面積死亡。而根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)卿蒂勒森的說(shuō)法，美國(guó)“非?？隙ā边@次襲擊中使用的是更加致命的沙林毒氣。這次襲擊事件表明，盡管在2013年加入了化學(xué)武器公約，敘利亞仍然有能力發(fā)動(dòng)多種化學(xué)攻擊。

科布倫茨指出，敘利亞化學(xué)武器殺傷鏈包括四個(gè)部分：高層領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)授權(quán)使用化學(xué)武器和提供策略性指導(dǎo)；化學(xué)家，負(fù)責(zé)生產(chǎn)、運(yùn)輸和準(zhǔn)備過(guò)程；協(xié)調(diào)人，負(fù)責(zé)提供攻擊目標(biāo)的情報(bào)和化學(xué)武器和傳統(tǒng)軍事行動(dòng)的融合；行兇者，負(fù)責(zé)向目標(biāo)發(fā)射武器。這一鏈條上的組織和個(gè)人目前已經(jīng)造成了約1500人死亡和14000人受傷，文中列出了根據(jù)現(xiàn)有情報(bào)可知的所有參與人員名單。科布倫茨認(rèn)為，盡管目前國(guó)際社會(huì)難以對(duì)其進(jìn)行直接有效的制裁，但列出涉事人員名單是未來(lái)對(duì)其進(jìn)行問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)，而長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)犯下罪行的個(gè)人進(jìn)行問(wèn)責(zé)產(chǎn)生的震懾力要遠(yuǎn)大于對(duì)可修復(fù)的基礎(chǔ)設(shè)施的軍事打擊。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，特朗普政府的這次行動(dòng)收到了兩極化的評(píng)價(jià)。支持的一方中，佛羅里達(dá)州參議員馬克·魯比奧在接受CNN采訪時(shí)表示這是重要的、決定性的一步，“將降低敘利亞政府進(jìn)一步發(fā)動(dòng)針對(duì)無(wú)辜平民的化學(xué)攻擊的能力?！?眾議院發(fā)言人保羅·萊恩稱此次打擊是“恰當(dāng)而正義的”，“這些戰(zhàn)術(shù)打擊讓阿薩德政權(quán)明白他們向敘利亞平民施暴時(shí)美國(guó)不會(huì)再袖手旁觀。”而在反對(duì)的一方中，肯塔基州參議員蘭德·保羅對(duì)此次襲擊的合法性發(fā)出了質(zhì)疑，他在一條推文中說(shuō)，“根據(jù)憲法要求，總統(tǒng)展開(kāi)軍事行動(dòng)需要得到國(guó)會(huì)的授權(quán)?！奔又菝裰鼽h議員劉云平、弗吉尼亞州參議員蒂姆·凱恩都直接稱這一行動(dòng)“違憲（unconstitutional）”。

在《大西洋月刊》發(fā)布的“從特朗普打擊敘利亞中學(xué)到的七堂課”一文中，大衛(wèi)·弗拉姆從七個(gè)方面總結(jié)了這一事件帶來(lái)的啟示。

第一，特朗普說(shuō)話不算話。反對(duì)對(duì)敘利亞動(dòng)武是特朗普強(qiáng)調(diào)最多的一項(xiàng)外交政策。據(jù)美國(guó)《時(shí)代》雜志整理，特朗普在2013-2014年間曾18次發(fā)推特反對(duì)對(duì)敘利亞進(jìn)行軍事打擊。而承諾不對(duì)敘利亞動(dòng)武是特朗普在大選期間和希拉里叫板的中心觀點(diǎn)，他在2016年10月接受《路透社》采訪時(shí)表示，如果在敘利亞問(wèn)題上聽(tīng)從希拉里的做法將導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)。而上任不到100天，他就采取了希拉里可能的做法。弗拉姆認(rèn)為不能用“虛偽”來(lái)形容特朗普前后矛盾的做法，因?yàn)樘乩势盏恼f(shuō)話不算話和不可預(yù)測(cè)比“虛偽”更令人擔(dān)憂。

第二，特朗普不給理由。自從《獨(dú)立宣言》發(fā)表以來(lái)，美國(guó)政治家都認(rèn)為必須為自己的行為給出理由，尤其是在為什么要訴諸武力的問(wèn)題上。1998年克林頓在就“沙漠之狐”行動(dòng)發(fā)表演說(shuō)時(shí)，第二段說(shuō)的是，“我想要解釋的是，在我的國(guó)家安全團(tuán)隊(duì)的一直建議下，我為什么決定在伊拉克使用武力，為什么在現(xiàn)在行動(dòng)，以及我們想要達(dá)成什么?！倍乩势赵陉P(guān)于敘利亞打擊的發(fā)言中僅僅訴諸情感，然后斷言“防止和威懾致命化學(xué)武器的擴(kuò)散和使用對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全利益至關(guān)重要”，對(duì)于“現(xiàn)在和2013年發(fā)生類似事件發(fā)生時(shí)有什么不一樣”這樣令人疑惑的問(wèn)題毫不解釋。

第三，特朗普不在意合法性。2013年8月敘利亞化學(xué)武器襲擊事件發(fā)生后，特朗普?qǐng)?jiān)持聲稱奧巴馬總統(tǒng)需要國(guó)會(huì)同意才能打擊敘利亞。奧巴馬向國(guó)會(huì)尋求支持未果后，放棄了軍事打擊計(jì)劃。但在這次事件中，特朗普并未尋求國(guó)會(huì)許可。

第四，特朗普無(wú)視政府流程。此次行動(dòng)顯然沒(méi)經(jīng)過(guò)恰當(dāng)?shù)目绮块T(mén)流程，特朗普在不了解各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)的情況下，就進(jìn)入了一場(chǎng)事關(guān)區(qū)域和全球安全的軍事對(duì)抗。

第五，特朗普沒(méi)有同盟。在上任后的短暫時(shí)期內(nèi)，特朗普在外交上和多國(guó)發(fā)生爭(zhēng)端，此次打擊行動(dòng)也沒(méi)有尋求同盟支持。盡管事后加拿大、英國(guó)表示了支持，但并沒(méi)有任何給予實(shí)質(zhì)性幫助的跡象。德國(guó)僅表示美國(guó)的行為“可以理解”，法國(guó)的表態(tài)更加有所保留。

第六，特朗普并未設(shè)想結(jié)局。特朗普2016年4月在智庫(kù)“國(guó)家利益中心”發(fā)表講話時(shí)曾表示，美國(guó)只有在確定能夠取得勝利時(shí)才會(huì)參戰(zhàn)。但就這次軍事打擊而言，如何定義勝利都不明確，更不必說(shuō)必勝的計(jì)劃了。

第七，特朗普在其對(duì)手中間是幸運(yùn)的。特朗普的這次行動(dòng)獲得了不少民主黨人的支持，而奧巴馬在任時(shí)絕不可能從共和黨人中獲得類似的支持。

彼得·辛格呼吁抵制美國(guó)商品

近日，普林斯頓大學(xué)生物倫理學(xué)教授、著名倫理學(xué)家彼得·辛格在Project Syndicate撰文，呼吁全球消費(fèi)者通過(guò)抵制美國(guó)商品來(lái)扭轉(zhuǎn)美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普不負(fù)責(zé)任的環(huán)境政策。

彼得·辛格。

辛格認(rèn)為，特朗普總統(tǒng)對(duì)于氣候變化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的冷漠和在此基礎(chǔ)上采取的行動(dòng)所帶來(lái)的影響，很可能比他頒布限制入境令、任命極端保守的大法官甚至取消奧巴馬醫(yī)保都更為嚴(yán)重。在做出取消對(duì)汽車(chē)、卡車(chē)采用更嚴(yán)格的效能標(biāo)準(zhǔn)的承諾和發(fā)布削減環(huán)境科學(xué)經(jīng)費(fèi)的聲明后，特朗普上個(gè)月下令取消奧巴馬在任期間頒布的停止建造新的燃煤發(fā)電廠并關(guān)閉大批舊的燃煤發(fā)電廠的規(guī)定，在辛格看來(lái)，這一政策的危害性僅次于發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭(zhēng)。

文章指出，盡管特朗普并未宣布美國(guó)退出巴黎氣候協(xié)定，但他的舉動(dòng)很可能跟美國(guó)政府在2025年以前將溫室氣體排放量降至26%的承諾不符。而由195個(gè)國(guó)家共同簽署的巴黎協(xié)定是人類將全球變暖控制在比前工業(yè)時(shí)代升高2°C的最后機(jī)會(huì)。在一些低海拔的島國(guó)，氣溫升高超過(guò)1.5°C就可能面臨被海水吞沒(méi)的命運(yùn)。而科學(xué)家公認(rèn)如果氣溫升高超過(guò)2°C將觸發(fā)反饋回路，例如西伯利亞永凍層解凍釋放大量甲烷、北極冰層融化減少太陽(yáng)光反射，造成更加嚴(yán)重的氣候變暖，屆時(shí)可能導(dǎo)致地球上的大片區(qū)域變得不可居住。

辛格接著寫(xiě)道，在總統(tǒng)大選期間，特朗普將氣候變化描述成中國(guó)人為了破壞美國(guó)工業(yè)而制造的“騙局”。上個(gè)月，特朗普任命的環(huán)境保護(hù)署署長(zhǎng)斯科特·普魯伊特（Scott Pruitt）宣稱他不相信二氧化碳是氣候變暖的首要原因，認(rèn)為這并非定論，“還需審查、分析?！泵绹?guó)氣象協(xié)會(huì)很快致信普魯伊特，表示二氧化碳和其他溫室氣體是全球變暖的主要原因是“無(wú)可爭(zhēng)辯的”，該機(jī)構(gòu)“不了解任何在該問(wèn)題上有專長(zhǎng)的科學(xué)機(jī)構(gòu)得出過(guò)不同的結(jié)論”。并且，煤炭行業(yè)工作崗位的減少主要是因?yàn)樽詣?dòng)化和更便宜的天然氣的加入競(jìng)爭(zhēng)，并不是因?yàn)樵诙趸寂欧欧矫娴墓苤啤?/p>

他進(jìn)一步指出，特朗普之所以在這方面毫不顧忌，可能是因?yàn)樗磸?fù)強(qiáng)調(diào)的“美國(guó)優(yōu)先”針對(duì)的是現(xiàn)在到下一次競(jìng)選這段時(shí)間內(nèi)的美國(guó)，犧牲的是美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和其他國(guó)家現(xiàn)在的利益。短期來(lái)看，受到直接影響的確實(shí)不是美國(guó)人，而是熱帶低海拔地區(qū)的人們，尤其是那些當(dāng)海平面上升就將流離失所的窮人。

辛格最后表示，由于巴黎氣候協(xié)定并沒(méi)有針對(duì)打破承諾的國(guó)家的制裁機(jī)制，其理念是這些國(guó)家會(huì)被“點(diǎn)名羞辱”，但鑒于特朗普對(duì)羞辱的免疫，以及美國(guó)因?yàn)椴豢紤]環(huán)境因素而獲得的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)際消費(fèi)者應(yīng)該通過(guò)拒絕購(gòu)買(mǎi)美國(guó)商品的方式來(lái)對(duì)特朗普的政策表示抗議。盡管這也會(huì)傷害到那些沒(méi)有投票給特朗普的無(wú)辜的美國(guó)人，但并沒(méi)有更好的選擇了。