特朗普打擊敘利亞引爭議

當(dāng)?shù)貢r間4月6日晚，美國總統(tǒng)特朗普下令向敘利亞政府空軍基地發(fā)射了59枚戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈，作為對該基地此前發(fā)起了致命化學(xué)攻擊的回應(yīng)。這是自2012年8月時任總統(tǒng)奧巴馬宣稱使用化學(xué)武器構(gòu)成“紅線”以后，美軍首次因敘利亞政府使用化學(xué)武器對其進(jìn)行軍事打擊。

在《外交政策》雜志近日刊登的“敘利亞化學(xué)武器殺傷鏈（Syria’s Chemical Weapons Kill Chain）”一文中，美國喬治梅森大學(xué)政府與政策研究中心副教授格雷戈里·科布倫茨（Gregory Koblentz）試圖根據(jù)聯(lián)合國、禁止化學(xué)武器組織、非政府組織、美國及歐洲政府發(fā)布的消息，建構(gòu)出敘利亞化學(xué)武器鏈的完整圖景。

科布倫茨援引當(dāng)?shù)厝藛T提供的數(shù)字指出，此次發(fā)生在敘利亞西北部小鎮(zhèn)Khan Sheikhoun的襲擊至少造成84人死亡，500多人受傷，是繼2013年8月大馬士革東郊古塔地區(qū)造成1400人死亡的化學(xué)武器襲擊事件后死亡人數(shù)最多的一起襲擊。但是，自2014年以來，反對派控制的伊德利卜、哈馬、阿勒頗等地至少遭受了120次化學(xué)武器攻擊，大多是直升機(jī)投放裝有氯氣的油桶炸彈。這些攻擊對當(dāng)?shù)厝硕苑浅？植?，但很少造成大面積死亡。而根據(jù)美國國務(wù)卿蒂勒森的說法，美國“非?？隙ā边@次襲擊中使用的是更加致命的沙林毒氣。這次襲擊事件表明，盡管在2013年加入了化學(xué)武器公約，敘利亞仍然有能力發(fā)動多種化學(xué)攻擊。

科布倫茨指出，敘利亞化學(xué)武器殺傷鏈包括四個部分：高層領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)授權(quán)使用化學(xué)武器和提供策略性指導(dǎo)；化學(xué)家，負(fù)責(zé)生產(chǎn)、運(yùn)輸和準(zhǔn)備過程；協(xié)調(diào)人，負(fù)責(zé)提供攻擊目標(biāo)的情報和化學(xué)武器和傳統(tǒng)軍事行動的融合；行兇者，負(fù)責(zé)向目標(biāo)發(fā)射武器。這一鏈條上的組織和個人目前已經(jīng)造成了約1500人死亡和14000人受傷，文中列出了根據(jù)現(xiàn)有情報可知的所有參與人員名單。科布倫茨認(rèn)為，盡管目前國際社會難以對其進(jìn)行直接有效的制裁，但列出涉事人員名單是未來對其進(jìn)行問責(zé)的基礎(chǔ)，而長遠(yuǎn)來看，對犯下罪行的個人進(jìn)行問責(zé)產(chǎn)生的震懾力要遠(yuǎn)大于對可修復(fù)的基礎(chǔ)設(shè)施的軍事打擊。

在美國國內(nèi)，特朗普政府的這次行動收到了兩極化的評價。支持的一方中，佛羅里達(dá)州參議員馬克·魯比奧在接受CNN采訪時表示這是重要的、決定性的一步，“將降低敘利亞政府進(jìn)一步發(fā)動針對無辜平民的化學(xué)攻擊的能力?！?眾議院發(fā)言人保羅·萊恩稱此次打擊是“恰當(dāng)而正義的”，“這些戰(zhàn)術(shù)打擊讓阿薩德政權(quán)明白他們向敘利亞平民施暴時美國不會再袖手旁觀。”而在反對的一方中，肯塔基州參議員蘭德·保羅對此次襲擊的合法性發(fā)出了質(zhì)疑，他在一條推文中說，“根據(jù)憲法要求，總統(tǒng)展開軍事行動需要得到國會的授權(quán)?！奔又菝裰鼽h議員劉云平、弗吉尼亞州參議員蒂姆·凱恩都直接稱這一行動“違憲（unconstitutional）”。

在《大西洋月刊》發(fā)布的“從特朗普打擊敘利亞中學(xué)到的七堂課”一文中，大衛(wèi)·弗拉姆從七個方面總結(jié)了這一事件帶來的啟示。

第一，特朗普說話不算話。反對對敘利亞動武是特朗普強(qiáng)調(diào)最多的一項外交政策。據(jù)美國《時代》雜志整理，特朗普在2013-2014年間曾18次發(fā)推特反對對敘利亞進(jìn)行軍事打擊。而承諾不對敘利亞動武是特朗普在大選期間和希拉里叫板的中心觀點，他在2016年10月接受《路透社》采訪時表示，如果在敘利亞問題上聽從希拉里的做法將導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)。而上任不到100天，他就采取了希拉里可能的做法。弗拉姆認(rèn)為不能用“虛偽”來形容特朗普前后矛盾的做法，因為特朗普的說話不算話和不可預(yù)測比“虛偽”更令人擔(dān)憂。

第二，特朗普不給理由。自從《獨立宣言》發(fā)表以來，美國政治家都認(rèn)為必須為自己的行為給出理由，尤其是在為什么要訴諸武力的問題上。1998年克林頓在就“沙漠之狐”行動發(fā)表演說時，第二段說的是，“我想要解釋的是，在我的國家安全團(tuán)隊的一直建議下，我為什么決定在伊拉克使用武力，為什么在現(xiàn)在行動，以及我們想要達(dá)成什么?！倍乩势赵陉P(guān)于敘利亞打擊的發(fā)言中僅僅訴諸情感，然后斷言“防止和威懾致命化學(xué)武器的擴(kuò)散和使用對美國的國家安全利益至關(guān)重要”，對于“現(xiàn)在和2013年發(fā)生類似事件發(fā)生時有什么不一樣”這樣令人疑惑的問題毫不解釋。

第三，特朗普不在意合法性。2013年8月敘利亞化學(xué)武器襲擊事件發(fā)生后，特朗普堅持聲稱奧巴馬總統(tǒng)需要國會同意才能打擊敘利亞。奧巴馬向國會尋求支持未果后，放棄了軍事打擊計劃。但在這次事件中，特朗普并未尋求國會許可。

第四，特朗普無視政府流程。此次行動顯然沒經(jīng)過恰當(dāng)?shù)目绮块T流程，特朗普在不了解各項風(fēng)險和代價的情況下，就進(jìn)入了一場事關(guān)區(qū)域和全球安全的軍事對抗。

第五，特朗普沒有同盟。在上任后的短暫時期內(nèi)，特朗普在外交上和多國發(fā)生爭端，此次打擊行動也沒有尋求同盟支持。盡管事后加拿大、英國表示了支持，但并沒有任何給予實質(zhì)性幫助的跡象。德國僅表示美國的行為“可以理解”，法國的表態(tài)更加有所保留。

第六，特朗普并未設(shè)想結(jié)局。特朗普2016年4月在智庫“國家利益中心”發(fā)表講話時曾表示，美國只有在確定能夠取得勝利時才會參戰(zhàn)。但就這次軍事打擊而言，如何定義勝利都不明確，更不必說必勝的計劃了。

第七，特朗普在其對手中間是幸運(yùn)的。特朗普的這次行動獲得了不少民主黨人的支持，而奧巴馬在任時絕不可能從共和黨人中獲得類似的支持。

彼得·辛格呼吁抵制美國商品

近日，普林斯頓大學(xué)生物倫理學(xué)教授、著名倫理學(xué)家彼得·辛格在Project Syndicate撰文，呼吁全球消費(fèi)者通過抵制美國商品來扭轉(zhuǎn)美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普不負(fù)責(zé)任的環(huán)境政策。

彼得·辛格。

辛格認(rèn)為，特朗普總統(tǒng)對于氣候變化帶來的風(fēng)險的冷漠和在此基礎(chǔ)上采取的行動所帶來的影響，很可能比他頒布限制入境令、任命極端保守的大法官甚至取消奧巴馬醫(yī)保都更為嚴(yán)重。在做出取消對汽車、卡車采用更嚴(yán)格的效能標(biāo)準(zhǔn)的承諾和發(fā)布削減環(huán)境科學(xué)經(jīng)費(fèi)的聲明后，特朗普上個月下令取消奧巴馬在任期間頒布的停止建造新的燃煤發(fā)電廠并關(guān)閉大批舊的燃煤發(fā)電廠的規(guī)定，在辛格看來，這一政策的危害性僅次于發(fā)動核戰(zhàn)爭。

文章指出，盡管特朗普并未宣布美國退出巴黎氣候協(xié)定，但他的舉動很可能跟美國政府在2025年以前將溫室氣體排放量降至26%的承諾不符。而由195個國家共同簽署的巴黎協(xié)定是人類將全球變暖控制在比前工業(yè)時代升高2°C的最后機(jī)會。在一些低海拔的島國，氣溫升高超過1.5°C就可能面臨被海水吞沒的命運(yùn)。而科學(xué)家公認(rèn)如果氣溫升高超過2°C將觸發(fā)反饋回路，例如西伯利亞永凍層解凍釋放大量甲烷、北極冰層融化減少太陽光反射，造成更加嚴(yán)重的氣候變暖，屆時可能導(dǎo)致地球上的大片區(qū)域變得不可居住。

辛格接著寫道，在總統(tǒng)大選期間，特朗普將氣候變化描述成中國人為了破壞美國工業(yè)而制造的“騙局”。上個月，特朗普任命的環(huán)境保護(hù)署署長斯科特·普魯伊特（Scott Pruitt）宣稱他不相信二氧化碳是氣候變暖的首要原因，認(rèn)為這并非定論，“還需審查、分析。”美國氣象協(xié)會很快致信普魯伊特，表示二氧化碳和其他溫室氣體是全球變暖的主要原因是“無可爭辯的”，該機(jī)構(gòu)“不了解任何在該問題上有專長的科學(xué)機(jī)構(gòu)得出過不同的結(jié)論”。并且，煤炭行業(yè)工作崗位的減少主要是因為自動化和更便宜的天然氣的加入競爭，并不是因為在二氧化碳排放方面的管制。

他進(jìn)一步指出，特朗普之所以在這方面毫不顧忌，可能是因為他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“美國優(yōu)先”針對的是現(xiàn)在到下一次競選這段時間內(nèi)的美國，犧牲的是美國的長遠(yuǎn)利益和其他國家現(xiàn)在的利益。短期來看，受到直接影響的確實不是美國人，而是熱帶低海拔地區(qū)的人們，尤其是那些當(dāng)海平面上升就將流離失所的窮人。

辛格最后表示，由于巴黎氣候協(xié)定并沒有針對打破承諾的國家的制裁機(jī)制，其理念是這些國家會被“點名羞辱”，但鑒于特朗普對羞辱的免疫，以及美國因為不考慮環(huán)境因素而獲得的不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，國際消費(fèi)者應(yīng)該通過拒絕購買美國商品的方式來對特朗普的政策表示抗議。盡管這也會傷害到那些沒有投票給特朗普的無辜的美國人，但并沒有更好的選擇了。