作為英國(guó)脫歐公投的連鎖反應(yīng)，在蘇格蘭提出獨(dú)立公投的要求后，北愛爾蘭第二大黨新芬黨也于2017年3月14日發(fā)表聲明，稱將推動(dòng)舉行北愛爾蘭獨(dú)立公投。由此，沉寂多年的北愛爾蘭問(wèn)題又重回人們的視線。

北愛爾蘭即愛爾蘭島的厄爾斯特地區(qū)。生活在這片土地上的新教徒主要是蘇格蘭和英格蘭移民的后裔，他們?cè)谧诮躺媳M管并不完全統(tǒng)一，但都屬于新教，奉行共同的新教文化和新教價(jià)值觀，在情感上自然對(duì)英國(guó)存在向心力。與之相反，人口稍少于新教徒的天主教徒在宗教和民族情感上則與南部的愛爾蘭共和國(guó)相契合。北愛爾蘭問(wèn)題出現(xiàn)的根源在于數(shù)百年來(lái)英國(guó)對(duì)愛爾蘭的殖民和宗教政策。

北愛爾蘭位置（紅色部分）

走向“暴力之途”

自1921年《英愛條約》簽訂以來(lái)，北愛爾蘭問(wèn)題一直是英國(guó)與愛爾蘭的“死結(jié)”。英國(guó)在1949年通過(guò)《愛爾蘭法案》（Ireland Act, 1949）明確了北愛爾蘭作為聯(lián)合王國(guó)一部分的法律地位。此后一直到1967年，英愛雙方盡管齟齬不斷，但都致力于維護(hù)北愛爾蘭地區(qū)的和平與穩(wěn)定，度過(guò)一段相對(duì)和平的時(shí)期。

自1967年起，由于政治地位長(zhǎng)期得不到改善，北愛爾蘭的天主教徒逐漸拋棄和平斗爭(zhēng)的手段，轉(zhuǎn)而支持由愛爾蘭共和軍（1919年由新芬黨創(chuàng)建）領(lǐng)導(dǎo)的武力斗爭(zhēng)，并呈現(xiàn)極端主義和恐怖主義的傾向。與此同時(shí)，新教徒也做出應(yīng)對(duì)，成立了以武力對(duì)抗和恐怖活動(dòng)為主要手段的準(zhǔn)軍事組織。

伊恩·佩斯利

新教激進(jìn)派的代表人物是長(zhǎng)老會(huì)極端主義者伊恩·佩斯利（Ian Paisley, 1926－2014）。他于1951年創(chuàng)建自由長(zhǎng)老教會(huì)（Free Presbyterian Church），并于1956年參加新教極端組織“北愛爾蘭新教行動(dòng)”。他認(rèn)為對(duì)天主教徒的任何挑釁都要堅(jiān)決予以回?fù)?，任何向天主教徒的妥協(xié)都會(huì)最終導(dǎo)致新教徒的敗退，從而將北愛爾蘭拱手讓給天主教徒和羅馬教皇。他在1966年參與創(chuàng)建了新教統(tǒng)一黨（Protestant Unionist Party），該黨于1971年改組為民主統(tǒng)一黨（Democratic Unionist Party）。在政府對(duì)天主教徒聲勢(shì)日隆的民權(quán)運(yùn)動(dòng)做出讓步的情況下，以佩斯利為首的新教激進(jìn)派做出強(qiáng)烈反應(yīng)，他們對(duì)參與民權(quán)運(yùn)動(dòng)的天主教徒發(fā)動(dòng)襲擊，與復(fù)興的愛爾蘭共和軍陷入長(zhǎng)期武裝沖突之中。

1969年8月12日，新教徒在慶祝1689年倫敦德里之圍（威廉三世鎮(zhèn)壓天主教起義）時(shí)，與憤怒的天主教徒發(fā)生沖突，隨后雙方的武裝沖突不斷升級(jí)。在持續(xù)的騷亂下，北愛爾蘭自治政府失去了對(duì)局面的控制，英國(guó)軍隊(duì)迅速進(jìn)駐北愛爾蘭恢復(fù)秩序，開啟了軍事管制時(shí)期。

然而英國(guó)軍隊(duì)的介入未能緩解教派沖突，由于其對(duì)新教徒的袒護(hù)，很快喪失了天主教徒的信任。1970年1月，新芬黨在都柏林召開會(huì)議，就是否在北愛爾蘭使用武力進(jìn)行斗爭(zhēng)的問(wèn)題展開討論。隨后，主張采用武力的激進(jìn)派退出會(huì)議，形成“臨時(shí)派”；多數(shù)反對(duì)武力斗爭(zhēng)的新芬黨成員留下繼續(xù)開會(huì)，稱“正統(tǒng)派”。

臨時(shí)派的武裝斗爭(zhēng)主要以暗殺和制造爆炸等恐怖手段作為對(duì)新教徒的回應(yīng)。1971夏天，雙方的恐怖活動(dòng)達(dá)到高潮，英國(guó)政府偏袒新教徒，將三百多名天主教徒作為恐怖活動(dòng)嫌疑人逮捕，激起了天主教徒的強(qiáng)烈敵對(duì)。在1972年1月的反政府游行中，英國(guó)軍隊(duì)向示威的人群開槍，導(dǎo)致數(shù)十名天主教徒在沖突中死傷，這即是“血色星期日”事件。由此，群情激憤的天主教社區(qū)對(duì)愛爾蘭共和軍的支持大大深化，愛爾蘭共和軍發(fā)起新一輪恐怖活動(dòng)，先后導(dǎo)致數(shù)百人在襲擊中喪生。此后，英國(guó)和北愛自治政府失去了對(duì)天主教社區(qū)的控制能力，這里實(shí)際處于愛爾蘭共和軍的掌握之下。

面對(duì)一發(fā)不可收拾的局面，1972年3月，英國(guó)出臺(tái)了《北愛爾蘭憲法草案》，明確天主教徒享有與新教徒平等的政治和社會(huì)權(quán)利，并表示將成立一個(gè)由英國(guó)、愛爾蘭和北愛爾蘭三方組成的委員會(huì)商討北愛爾蘭的未來(lái)。但是，愛爾蘭共和軍無(wú)法接受由英國(guó)控制北愛爾蘭主權(quán)的事實(shí)，而新教極端分子也對(duì)與天主教徒分享平等參政權(quán)表示不滿。最終，動(dòng)蕩的局勢(shì)并沒有好轉(zhuǎn)。

愛爾蘭共和軍臨時(shí)派的恐怖活動(dòng)愈發(fā)猖獗。1972－1974年，北愛爾蘭連續(xù)三年的爆炸事件都達(dá)到1000起以上。共和軍對(duì)英國(guó)本土的襲擊也呈加劇趨勢(shì)，襲擊的規(guī)模和次數(shù)都大大增加，僅在1973年的倫敦汽車爆炸事件中，就有超過(guò)200人死傷。1974年是恐怖活動(dòng)最猖獗的一年，連續(xù)發(fā)生的多起襲擊導(dǎo)致數(shù)百人傷亡：2月的公共汽車爆炸導(dǎo)致12名士兵和家屬身亡；倫敦塔的爆炸致使1人死亡，41名孩子受傷；6月威斯敏斯特大廳外的爆炸導(dǎo)致11人喪生；11月伯明翰兩所公用房子的爆炸導(dǎo)致21人死亡，182人受傷。

共和軍的襲擊方式也在朝向現(xiàn)代恐怖主義發(fā)展，他們除了使用常規(guī)的槍戰(zhàn)、暗殺、狙擊和炸彈爆炸等手段外，還采取了人體炸彈、汽車爆炸、搖控爆炸等多種極端非人道手段。警察、軍隊(duì)和一些人流密集的公共場(chǎng)所成為他們攻擊的目標(biāo)。共和軍的襲擊活動(dòng)也遭到新教徒的瘋狂報(bào)復(fù)，新教徒的武裝組織包括北愛爾蘭防衛(wèi)協(xié)會(huì)、北愛自由戰(zhàn)士、北愛志愿軍、北愛防衛(wèi)團(tuán)等。新教徒的攻擊與謀殺迫使大批天主教徒離開家園，南遷愛爾蘭共和國(guó)境內(nèi)，或移民至海外。

在持續(xù)的沖突下，北愛爾蘭聯(lián)合政府徹底垮臺(tái)。雙方的流血沖突進(jìn)入高潮。1979年3月，英國(guó)派駐北愛爾蘭的大使理查德·塞克斯爵士（Sir Richard Sykes）被暗殺；8月，蒙巴頓伯爵一家在游船上被共和軍炸死；此外，12名英軍士兵遭到共和軍伏殺。面對(duì)持續(xù)的血腥事件，1979年9月教皇約翰-保羅二世（Pope John Paul II）來(lái)到愛爾蘭，他在德羅赫達(dá)（Drocheda）向臺(tái)下聚集的數(shù)十萬(wàn)天主教徒發(fā)表了“拋棄暴力之途，回歸和平之道”的呼吁。他告誡人們：“上帝要求所有人拋開一切仇恨，停止一切暴力。”他還呼吁政治家們向暴力分子證明“正義可以通過(guò)和平的、政治的方式獲得，和平能夠?qū)崿F(xiàn)正義的事業(yè)，而暴力不能”。教皇的和平呼聲對(duì)于平息北愛爾蘭天主教徒的激憤起到了重要作用。

都柏林機(jī)場(chǎng)，教皇約翰·保羅二世踏足愛爾蘭之處

回歸“和平之道”

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，在羅馬教廷、英國(guó)和愛爾蘭共和國(guó)政府的多方努力下，北愛爾蘭的和平進(jìn)程終于步入軌道。盡管沖突與流血事件并未中止，但和平解決北愛爾蘭問(wèn)題已成為各方的共識(shí)。1982年，撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)政府、愛爾蘭共和國(guó)政府及北愛爾蘭新教徒、天主教徒各政治派別進(jìn)行了以和平為前提的多輪政治磋商。最終，各方確定了按比例制原則選舉議會(huì)，重建北愛爾蘭政府。在持續(xù)的教派沖突下生活的大多數(shù)天主教徒和新教徒都對(duì)這一行動(dòng)表示支持。

格里·亞當(dāng)斯

愛爾蘭共和軍仍舊堅(jiān)持愛爾蘭島統(tǒng)一的斗爭(zhēng)目標(biāo)，但其在天主教社區(qū)中的支持度和影響力日益下降。格里·亞當(dāng)斯（Gerry Adams, 1948－）成為領(lǐng)導(dǎo)人后，對(duì)共和軍進(jìn)行了改組，規(guī)模大大縮小。當(dāng)然，他們也并未放棄武力對(duì)抗的斗爭(zhēng)方式。20世紀(jì)80年代以來(lái)，共和軍的恐怖活動(dòng)雖有所減少，但并未中斷。1984年10月，愛爾蘭共和軍在布萊頓的格蘭德酒店制造了一起爆炸，企圖炸死正在此地召開保守黨年會(huì)的撒切爾夫人和該黨的領(lǐng)袖們。盡管撒切爾夫人幸免于難，但仍有4人在爆炸中喪生。1991年2月，共和軍使用迫擊炮襲擊了唐寧街10號(hào)，幸未造成人員傷亡；但在不久對(duì)倫敦維多利亞火車站制造的爆炸中，有40多人死傷。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，為促成愛爾蘭共和軍放棄恐怖活動(dòng)，英愛兩國(guó)政府做出了卓有成效的努力。1993年12月，英國(guó)與愛爾蘭共和國(guó)共同發(fā)表了《唐寧街宣言》，雙方都做出一定讓步，并就愛爾蘭共和軍永久停止使用暴力和吸納新芬黨參加和平談判達(dá)成共識(shí)。這一宣言得到天主教徒和新教徒的熱烈響應(yīng)。愛爾蘭共和軍和新教武裝也在次年先后作出停止軍事行動(dòng)的聲明。作為回應(yīng)，英國(guó)宣布解除對(duì)新芬黨的禁令。

1995年2月，英愛兩國(guó)就愛爾蘭共和軍解除武裝和吸納新芬黨加入北愛爾蘭問(wèn)題進(jìn)入實(shí)質(zhì)談判階段。但在這一關(guān)鍵時(shí)期，梅杰政府堅(jiān)持將共和軍永久放下武器作為新芬黨參與和談的先決條件，致使和平進(jìn)程中斷，共和軍又重新開始暴力活動(dòng)，導(dǎo)致數(shù)百人傷亡。

“受難日”的和平

1997年，工黨的上臺(tái)為北愛爾蘭和平進(jìn)程打了一針“強(qiáng)心劑”。布萊爾政府一改保守黨的強(qiáng)硬態(tài)度，不以共和軍永久停止暴力活動(dòng)作為先決條件；作為回應(yīng)，共和軍也做出讓步，宣布“完全停止軍事行動(dòng)”。之后，新芬黨參與了多黨和談。當(dāng)年12月，在美國(guó)的斡旋下，共和軍和新芬黨領(lǐng)導(dǎo)人格里·亞當(dāng)斯與布萊爾在唐寧街首相官邸進(jìn)行了歷史性會(huì)面。

1998年4月10日，談判各方達(dá)成了《受難日和平協(xié)議》（Good Friday Agreement）。這是一份關(guān)于北愛爾蘭未來(lái)的綱領(lǐng)性文件，由北愛爾蘭大多數(shù)政黨達(dá)成的多黨協(xié)議和英、愛兩國(guó)政府之間的協(xié)議兩部分構(gòu)成。其主要內(nèi)容涵蓋以下兩個(gè)方面：

其一，創(chuàng)造性地確立愛爾蘭共和國(guó)、英國(guó)政府與北愛爾蘭的新型關(guān)系。英國(guó)與愛爾蘭共和國(guó)政府達(dá)成妥協(xié)，英國(guó)分階段解除軍事管制，愛爾蘭則刪除憲法中對(duì)北愛爾蘭的主權(quán)要求，兩國(guó)組成協(xié)調(diào)委員會(huì)，處理涉及兩國(guó)間和北愛爾蘭的相關(guān)問(wèn)題。同時(shí)，南北愛爾蘭建立協(xié)調(diào)委員會(huì)，處理相互關(guān)系，并督促各派勢(shì)力放棄武力，停止一切暴力活動(dòng)。其二，建立一套聯(lián)合北愛爾蘭天主教徒和新教徒各主要政黨的政府體系。除了強(qiáng)化北愛爾蘭政府各職能機(jī)構(gòu)的地位和作用，最受關(guān)注的當(dāng)屬體現(xiàn)新教徒和天主教徒兩大族群政治權(quán)力對(duì)比的北愛爾蘭議會(huì)。北愛爾蘭議會(huì)在協(xié)議正式生效前選舉成立，新教徒和天主教徒在議會(huì)組成上達(dá)到基本均衡，貫徹了協(xié)議中“雙民族共享權(quán)力”的政治原則。新芬黨也在新議會(huì)中獲得了18個(gè)議席。

必須指出，協(xié)議的達(dá)成有賴于相關(guān)各方做出的妥協(xié)與讓步。其中最難能可貴的，一是愛爾蘭共和國(guó)能夠理性面對(duì)愛爾蘭島南北分裂的政治現(xiàn)實(shí)，勇于卸下歷史包袱，正式放棄對(duì)北愛爾蘭的主權(quán)要求；二是除了民主統(tǒng)一黨等個(gè)別政黨外，北愛爾蘭新教徒能夠從北愛爾蘭和平大局出發(fā)，正視天主教徒的政治訴求，在政治上做出讓步。從新議會(huì)的構(gòu)成來(lái)看，天主教徒通過(guò)和平協(xié)議獲得了基本平等的政治權(quán)力，改變了過(guò)去新教徒長(zhǎng)期把持北愛政權(quán)的局面。有學(xué)者指出：《受難日和平協(xié)議》與北愛議會(huì)的選舉意味著北愛爾蘭問(wèn)題“在各方的妥協(xié)與讓步之下，通過(guò)和平談判方式得到了初步解決，這是一個(gè)值得載入史冊(cè)的事件”。

《受難日和平協(xié)議》簽訂以來(lái)，愛爾蘭共和軍和新教激進(jìn)分子的暴力沖突和恐怖活動(dòng)基本停止了。當(dāng)然，北愛爾蘭問(wèn)題并沒有完全終結(jié)，天主教徒與新教徒之間的隔閡尚未消弭，在北愛爾蘭這片土地上，他們生活在各自的信仰和價(jià)值觀體系之下?？梢韵嘈?，伴隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，這種以宗教為精神邊界的對(duì)壘必將逐步被理解和包容取代，這不僅符合傳統(tǒng)新教主義的自由精神，也契合天主教第二次梵蒂岡大公會(huì)議以來(lái)倡導(dǎo)的“和平”與“對(duì)話”的方向。

位于北愛爾蘭首府貝爾法斯特的議會(huì)大樓

未來(lái)何去何從？

近年來(lái)，北愛爾蘭地區(qū)天主教徒和新教徒兩大族群人口的比例正發(fā)生著巨大變化，人口基本結(jié)構(gòu)的變化勢(shì)必會(huì)影響該地區(qū)未來(lái)政治發(fā)展的走向。根據(jù)北愛爾蘭統(tǒng)計(jì)與調(diào)查部（Northern Ireland Statistics & Research Agency）公布的數(shù)據(jù)，自1861年以來(lái)，新教徒人口的比例從五分之三上升到20世紀(jì)上半葉的三分之二，天主教徒則從五分之二下降到約三分之一。但是，自20世紀(jì)60年代起，新教徒人口比例開始持續(xù)下降，天主教徒比例不斷上升。2011年對(duì)宗教人口的統(tǒng)計(jì)顯示，北愛爾蘭天主教徒與新教徒的人數(shù)已經(jīng)非常接近，分別為41%和42%。

人口比例變化出現(xiàn)的因素是多方面的，不可忽視的一點(diǎn)是，天主教徒與新教徒的家庭觀念存在顯著差異。調(diào)查顯示，北愛爾蘭天主教徒的家庭成員平均數(shù)較高，為2.76人，新教徒家庭平均人數(shù)則不足2.5人。約有14%的天主教家庭擁有5個(gè)甚至更多的成員，而新教徒的這一比例僅為8%。這種狀況直接決定了兩大教派在年齡結(jié)構(gòu)上的差異，即北愛爾蘭天主教徒的比例隨著年齡的增加而減??；與此相反，新教徒的比例則隨著年齡的增加而增大。這意味著，在目前兩大教派人數(shù)已基本持平的前提下，天主教徒的數(shù)量將超越新教徒，并將逐步拉大兩者差距。 此外，在北愛爾蘭的人口調(diào)查中，有10%的人宣稱他們沒有任何宗教信仰，還有超過(guò)6.8%的人雖然表示自己有信仰，但并未對(duì)屬于何種宗教給出答案。與天主教徒人口年輕化一致，無(wú)宗教信仰的北愛爾蘭公民也呈現(xiàn)年齡越小，比例越大的現(xiàn)象。

自北愛爾蘭問(wèn)題產(chǎn)生以來(lái)，新教徒人口高于天主教徒是造成兩大族群政治地位長(zhǎng)期不平等的重要根源，也是最初北愛爾蘭通過(guò)公投繼續(xù)留在英國(guó)的主要原因。隨著北愛爾蘭宗教人口結(jié)構(gòu)的加速變化，北愛爾蘭的政治未來(lái)存在越來(lái)越大的變數(shù)。一旦新芬黨推動(dòng)獨(dú)立公投成功，北愛爾蘭或?qū)⒂瓉?lái)新的歷史篇章。