狹間直樹(shù)：從唯物史觀到實(shí)證史學(xué)

上世紀(jì)九十年代中國(guó)學(xué)者開(kāi)始接觸現(xiàn)代日本人文學(xué)術(shù)時(shí)，曾發(fā)現(xiàn)對(duì)“亞洲”話(huà)題的關(guān)注是日本學(xué)界不同于中國(guó)學(xué)界的一個(gè)特征。經(jīng)過(guò)二十多年的譯介與討論，今天中國(guó)的東亞近現(xiàn)代歷史與思想的研究者，已經(jīng)非常熟悉這一話(huà)題。特別是孫歌等學(xué)者譯介的竹內(nèi)好，引起了人們對(duì)魯迅、中國(guó)革命與東亞、近代日本的亞細(xì)亞主義等話(huà)題的興趣，一度形成“竹內(nèi)好熱”?！皝喖?xì)亞主義”也自然成為中國(guó)學(xué)者耳熟能詳?shù)脑?huà)題。不過(guò)，熟知非真知，與各種廣泛存在的“竹內(nèi)好式”話(huà)語(yǔ)相比，實(shí)際中國(guó)學(xué)界對(duì)近代日本的亞細(xì)亞主義的了解仍非常有限。王屏的《近代日本的亞細(xì)亞主義》（商務(wù)印書(shū)館，2004年）可能是少有的概觀性著作。雖然通過(guò)這些有限的譯介，我們能夠得到對(duì)這一話(huà)題的一般印象，但是要進(jìn)一步理解這一與近代中國(guó)關(guān)系密切的課題，仍需要更多的翻譯介紹的工作。如此，狹間直樹(shù)的《日本早期的亞洲主義》的翻譯出版，也就有了重要的學(xué)術(shù)意義。

狹間直樹(shù)是中國(guó)讀者熟悉的東亞近代史研究者，也是當(dāng)今京大人文研代表的研究者之一。作為戰(zhàn)后六十年代成長(zhǎng)起來(lái)的學(xué)者，與不少同時(shí)代的研究者一樣，其研究起步時(shí)期的學(xué)問(wèn)深受當(dāng)時(shí)流行的馬克思主義唯物史觀的影響。特別在當(dāng)年的京大人文研，有井上清和渡部徹兩位馬克思主義史學(xué)大師引導(dǎo)，學(xué)術(shù)氣氛可想而知。狹間早年的一篇論文收入了歷史科學(xué)協(xié)議會(huì)所編、日本馬克思主義歷史學(xué)的成績(jī)集成《歷史科學(xué)大系》的《亞細(xì)亞的變革》（下卷）中（狹間直樹(shù)「中國(guó)近代史における「資本のための隷農(nóng)」の創(chuàng)出およびそれをめぐる農(nóng)民闘爭(zhēng)」、歴史科學(xué)協(xié)議會(huì)編『歴史科學(xué)大系　14　アジアの変革』、校倉(cāng)書(shū)房、一九八〇年），也可見(jiàn)他早年在這方面的成績(jī)。此后他致力于研究辛亥革命時(shí)期中國(guó)早期社會(huì)主義與日本的問(wèn)題，出版了《中國(guó)社會(huì)主義的黎明》（狹間直樹(shù)『中國(guó)社會(huì)主義の黎明』、巖波書(shū)店、一九七六年）。

然而，不多久，中國(guó)革命的理想形象很快消逝，中國(guó)反而要向日本學(xué)習(xí)高度成長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，傳統(tǒng)史觀的問(wèn)題意識(shí)自然難以維持。狹間的學(xué)術(shù)于是也有所轉(zhuǎn)換。不過(guò)這種轉(zhuǎn)換并非追隨時(shí)流。一方面，戰(zhàn)后京大的左翼史學(xué)并非不重視史料整理與分析等實(shí)證工作，在實(shí)證史學(xué)逐漸占據(jù)主流的形勢(shì)下，這種傳統(tǒng)自然得到發(fā)揚(yáng)。另一方面，狹間積極與打開(kāi)國(guó)門(mén)的中國(guó)學(xué)界交流，介紹、吸收中國(guó)的近代史研究成果，同時(shí)也影響中國(guó)學(xué)界。特別是他主持開(kāi)展的一系列京大人文研的共同研究——涉及孫中山與辛亥革命、梁?jiǎn)⒊獮橹袊?guó)研究者熟悉。這些研究除了嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)證的學(xué)風(fēng)外，未始不依然包含著探索近代中日兩國(guó)間的相互影響與非侵略的連帶的可能性的問(wèn)題關(guān)心。這本關(guān)于早期亞細(xì)亞主義的著作，顯然是這種問(wèn)題關(guān)心的體現(xiàn)。

《日本早期的亞洲主義》并非專(zhuān)門(mén)面向中國(guó)讀者而寫(xiě)，而是由2001至2002年間發(fā)表在霞山會(huì)（東亞同文會(huì)的后繼組織）雜志《東亞》上的系列論文組成（原文尚未結(jié)集成書(shū)，中文版先行出版）。從日本的亞細(xì)亞主義研究史來(lái)看，自從竹內(nèi)好編纂日本現(xiàn)代思想大系中的《亞細(xì)亞主義》卷（竹內(nèi)好『現(xiàn)代日本思想大系　9　アジア主義』、筑摩書(shū)房、一九六三年），發(fā)表著名論文《亞細(xì)亞主義的展望》以來(lái)，亞細(xì)亞主義就成為廣受近代思想史研究者與論壇論客關(guān)注的問(wèn)題。不過(guò)，中國(guó)研究者容易忽略竹內(nèi)好的日本浪漫主義背景，實(shí)際上他浪漫與曖昧的文字表達(dá)，往往包含了超出具體歷史事實(shí)的“情念”的關(guān)心，旨在喚醒讀者某種“日本”的文學(xué)教養(yǎng)與感情。在其影響下，具有影響力的亞細(xì)亞主義研究，如橋川文三、松本健一、渡邊京二等人的業(yè)績(jī)，學(xué)術(shù)意義固然重大，但都充滿(mǎn)竹內(nèi)式的浪漫主義色彩：文章邏輯不甚清楚，主角個(gè)人的思想感情經(jīng)歷被突出放大，而歷史的實(shí)際情況有時(shí)卻曖昧不明。相比之下，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究固然已經(jīng)出現(xiàn)（如酒田正敏在“對(duì)外硬”概念下的研究），但還不是十分充分。此時(shí)狹間介入亞細(xì)亞主義研究，便有其學(xué)術(shù)史意義。此后，關(guān)于亞細(xì)亞主義的實(shí)證研究爆發(fā)式發(fā)展，近年來(lái)走向高潮——這個(gè)意義上，本書(shū)也可以說(shuō)處在承上啟下的位置。

早期亞細(xì)亞主義：僅有的兩國(guó)共有幸?；孟氲臅r(shí)刻

《日本早期的亞洲主義》從1870年代末曾根俊虎籌建“振亞社”寫(xiě)起，至1900年?yáng)|亞同文會(huì)合并亞細(xì)亞協(xié)會(huì)，成為最主要的亞細(xì)亞主義團(tuán)體為止，考察了二十年左右的早期亞細(xì)亞主義軌跡。其歷史敘述可以劃分為三個(gè)階段。

第一個(gè)時(shí)期是1870年代末到1890年代初，這一時(shí)期先后出現(xiàn)了振亞社、興亞會(huì)、亞細(xì)亞協(xié)會(huì)、東邦協(xié)會(huì)等團(tuán)體，作者認(rèn)為這一時(shí)期有真誠(chéng)的亞洲各國(guó)平等連帶抵抗歐美的思想，特別是存在將漢語(yǔ)官話(huà)作為東亞共通語(yǔ)言的語(yǔ)言構(gòu)想。然而隨著中日圍繞朝鮮問(wèn)題的矛盾激化，亞細(xì)亞主義趨于沉寂。

第二個(gè)階段是甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)以后的戊戌變法時(shí)期，出現(xiàn)了東亞會(huì)、同文會(huì)和善鄰協(xié)會(huì)。這一時(shí)期雖然在戰(zhàn)爭(zhēng)中被日本擊敗，戰(zhàn)后的中國(guó)卻燃起了向日本學(xué)習(xí)的熱潮，同時(shí)變法派、革命派等反體制運(yùn)動(dòng)的參與者也來(lái)到日本，積極尋求支持。這些動(dòng)向與亞細(xì)亞主義產(chǎn)生共鳴，從而產(chǎn)生了亞細(xì)亞主義團(tuán)體活動(dòng)的高潮期。作者高度評(píng)價(jià)這一時(shí)期包含的中日合作的可能性，也指出其間日本對(duì)中國(guó)優(yōu)越意識(shí)的強(qiáng)化。

第三個(gè)階段始于1898年，東亞會(huì)與同文會(huì)合并成為東亞同文會(huì)，并整合其他亞細(xì)亞主義團(tuán)體。作者指出由于國(guó)家力量的積極介入，早先從民間謀求中日聯(lián)合的亞細(xì)亞主義運(yùn)動(dòng)，變得更加積極配合國(guó)策，從而逐漸喪失早期運(yùn)動(dòng)的亞細(xì)亞主義本質(zhì)。作者將其視為整個(gè)近代日本的亞細(xì)亞主義從早期向中期的過(guò)渡。

敘述手法上，本書(shū)以各個(gè)亞細(xì)亞主義團(tuán)體為經(jīng)，從人物論與中日思想人物關(guān)聯(lián)兩個(gè)角度展開(kāi)。前者論及各個(gè)團(tuán)體的主要組織、參與者，后者考察與這些團(tuán)體有關(guān)的中國(guó)人的思想行動(dòng)，及其與日本人的互動(dòng)。

在介紹1880年代“興亞會(huì)”的活動(dòng)時(shí)，狹間敘述了該會(huì)的緣起、組織、綱領(lǐng)所反映的亞細(xì)亞主義思想后，就介紹了重野安繹、廣部精等人與該會(huì)的關(guān)聯(lián)。重野是當(dāng)時(shí)著名的漢學(xué)家，為近代日本歷史學(xué)的建立做出了很大貢獻(xiàn)，但同時(shí)他也關(guān)心“興亞”問(wèn)題，為訪日的王韜提供很多幫助。廣部主張學(xué)習(xí)中文官話(huà)，將其作為亞洲的通用語(yǔ)，他使用中文編輯《興亞會(huì)》報(bào)告，體現(xiàn)了從語(yǔ)言上追求東亞共同性的努力。

接著，狹間又?jǐn)⑹隽酥袊?guó)人對(duì)該會(huì)思想與活動(dòng)的反應(yīng)。駐日公使何如璋、知識(shí)人王韜等人都對(duì)興亞會(huì)的思想予以積極評(píng)價(jià)，甚至還參與該會(huì)的活動(dòng)，但同時(shí)又與之保持一定距離，甚至提出批判。之所以如此是因?yàn)?，這一時(shí)期圍繞日本武力吞并琉球的問(wèn)題，中日兩國(guó)關(guān)系緊張。中方無(wú)論對(duì)日本“志士”提倡的團(tuán)結(jié)起來(lái)抵御西方入侵的亞細(xì)亞主義命題有多少共鳴，面對(duì)日本強(qiáng)行吞并清朝的朝貢國(guó)的行為，都不能不感到疑慮。王韜尖銳地指出：“故興亞第一義，無(wú)過(guò)于中日相和，而中日相和第一義，則在還琉球之故土?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（55頁(yè)）對(duì)此，曾根俊虎等人均表示這只是小事，是中方人士的“杞人之憂(yōu)”。

關(guān)于1890年代末東邦協(xié)會(huì)、東亞會(huì)、同文會(huì)與戊戌政變后流亡日本的維新派、革命派活動(dòng)家的關(guān)系，也是本書(shū)的一個(gè)重要內(nèi)容。這方面中國(guó)讀者熟悉的有桑兵的名著《庚子勤王與晚清政局》。狹間在有限的篇幅里，也從各團(tuán)體的視角描繪了這一中日兩國(guó)相互交錯(cuò)的歷史片段。如梁?jiǎn)⒊瑬|渡后積極在東邦協(xié)會(huì)的刊物上呼吁日本干預(yù)中國(guó)政局，扶持維新派。梁的不少文章都發(fā)表在《東邦協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》上。同一時(shí)期唐才常非常期待日本支援中國(guó)變法，主張日本“實(shí)心保華”：與西方只教給中國(guó)器物之學(xué)不同，日本教給了中國(guó)如何從制度上建立改革的學(xué)問(wèn)，中國(guó)應(yīng)完全信賴(lài)日本等等。狹間認(rèn)為這是從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到義和團(tuán)時(shí)期“僅有的兩國(guó)共有幸?；孟氲臅r(shí)刻”（103頁(yè)）。

《日本早期的亞洲主義》在學(xué)問(wèn)上獨(dú)特的貢獻(xiàn)之一是發(fā)掘了岡本監(jiān)輔與善鄰協(xié)會(huì)的活動(dòng)。岡本通常被認(rèn)為是開(kāi)拓樺太（薩哈林）的探險(xiǎn)家，然而狹間通過(guò)史料發(fā)現(xiàn)，他在戊戌變法后組織了“善鄰協(xié)會(huì)”：該協(xié)會(huì)旨在積極翻譯日本有關(guān)西方近代文明的文獻(xiàn)，以推動(dòng)中國(guó)的變革。岡本與退役軍人吾妻兵治等人建立了名為“善鄰譯書(shū)館”的出版社，翻譯出版了重野安繹的《大日本維新史》、伯倫知理的《國(guó)家學(xué)》等書(shū)，大受中國(guó)讀者歡迎。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)尚沒(méi)有版權(quán)法，這些書(shū)遭到書(shū)販的大量翻印。吾妻兵治遂訪問(wèn)中國(guó)尋求解決。結(jié)果清政府特地頒布“翻刻禁止令”，解決了問(wèn)題。狹間認(rèn)為這反映了歷史上罕有的戰(zhàn)敗國(guó)對(duì)戰(zhàn)勝?lài)?guó)“大有信賴(lài)之念”（141頁(yè)）的情形。此外，占全書(shū)一半篇幅的“附錄”收錄了狹間發(fā)掘的有關(guān)善鄰協(xié)會(huì)與善鄰譯書(shū)館的史料《岡本韋庵先生文書(shū)》，包括原件照片、整理稿和中文翻譯，為今后的研究者提供了極大的便利。

火中能否取栗，知行是否相符：坂野潤(rùn)治的解釋

誠(chéng)然，狹間直樹(shù)的這本著作以團(tuán)體為中心向人物、區(qū)域等問(wèn)題輻射的視點(diǎn)，為我們理解這段歷史提供了另一種視角，但受篇幅所限，以及由于作者問(wèn)題意識(shí)的關(guān)系，相關(guān)課題仍有進(jìn)一步思索的空間。

狹間雖以亞洲主義為課題，關(guān)注初期亞細(xì)亞主義的“平等的聯(lián)合”可能性，然而隨著論述的展開(kāi)，他思想史的關(guān)心卻比較稀薄，換言之，在思想意義的解釋上，他仍然依存于竹內(nèi)好式的亞細(xì)亞主義解釋。盡管竹內(nèi)好本人強(qiáng)調(diào)“火中取栗”的邏輯，侵略與連帶并不可能完全分開(kāi)，但其亞細(xì)亞主義解釋?zhuān)詈笠苍谟趨^(qū)分真正的、主張中日平等連帶的亞細(xì)亞主義與欺瞞的、配合日本侵略政策的“大亞細(xì)亞主義”。這種敘述中，西鄉(xiāng)隆盛等人所體現(xiàn)的亞細(xì)亞主義的原點(diǎn)是“真正”的東洋的倫理精神與亞洲的“連帶”，但這種“古典亞細(xì)亞主義”精神隨著日本近代化與帝國(guó)主義化的推進(jìn)逐漸喪失，最終在所謂“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”中徹底淪為為侵略辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)。狹間也將陸?hù)赡系摹耙龑?dǎo)未開(kāi)之地，扶持不幸之國(guó)”的思想看作西鄉(xiāng)隆盛思想的延伸，“當(dāng)此理想可以實(shí)現(xiàn)之時(shí)，亞洲主義就會(huì)煥發(fā)其本來(lái)的光輝”（82頁(yè)）。

可是，狹間不得不意識(shí)到的是，在這些“真心主張連帶”的早期亞細(xì)亞主義者中，反對(duì)明治時(shí)期一系列對(duì)外侵略的，恐怕一個(gè)也沒(méi)有。相反，很多人在這些侵略活動(dòng)中積極活動(dòng)，充當(dāng)尖兵，例如興亞會(huì)的主要?jiǎng)?chuàng)立者曾根俊虎作為海軍軍人，就長(zhǎng)期從事對(duì)華諜報(bào)活動(dòng)，取得很大的成功。不少早期亞細(xì)亞主義者活到了“日韓合并”，他們對(duì)此普遍的反應(yīng)是歡呼雀躍，認(rèn)為自己亞洲聯(lián)合的理想部分實(shí)現(xiàn)了。對(duì)此能否以“變質(zhì)”解釋?zhuān)荒懿涣钊烁械嚼Щ?。作者敘述了日清?zhàn)爭(zhēng)前后亞細(xì)亞主義團(tuán)體活動(dòng)的興衰，如果按照這種“變質(zhì)”論解釋?zhuān)蜁?huì)得到亞細(xì)亞主義隨著日清戰(zhàn)爭(zhēng)“變質(zhì)”，又隨著日清戰(zhàn)爭(zhēng)中日本的勝利而恢復(fù)其本質(zhì)的奇特結(jié)論。

對(duì)這一亞細(xì)亞主義研究中的“難題”，早在上世紀(jì)七十年代，歷史學(xué)家坂野潤(rùn)治就給出了頗具啟發(fā)性的解釋（坂野潤(rùn)治『明治·思想の実像』、創(chuàng)文社、一九七七年）。坂野將明治時(shí)期對(duì)外論的話(huà)語(yǔ)區(qū)分為“亞細(xì)亞主義”與“脫亞論”兩種傾向，前者主張“亞洲連帶”對(duì)抗西方，后者主張與西方協(xié)調(diào)侵略亞洲。這兩者的對(duì)立本來(lái)是竹內(nèi)好的亞細(xì)亞主義理解的前提，然而坂野通過(guò)對(duì)福澤諭吉、陸?hù)赡稀⑸娇h有朋等人的對(duì)外論與時(shí)局的分析，尖銳地指出，在明治期，往往同一人物的對(duì)外論在“亞細(xì)亞主義”與“脫亞論”之間來(lái)回?fù)u擺，只不過(guò)當(dāng)時(shí)的人們并不認(rèn)為他們思想有什么根本的變化。這是由于“亞細(xì)亞主義”與“脫亞論”并非原理意義上的“思想”，而是為了將發(fā)言者所主張的對(duì)外政策正當(dāng)化的“表現(xiàn)”。

壬午兵變以前，福澤諭吉積極提倡“亞洲連帶”，其目的是為了給日本干涉朝鮮內(nèi)政提供理論依據(jù)，而到甲申事變后，清朝強(qiáng)大的軍事實(shí)力阻止了日本的意圖，福澤諭吉就轉(zhuǎn)而主張“脫亞論”，提倡同西方列強(qiáng)一同侵略亞洲。山縣有朋在晚清新政時(shí)期主張“脫亞論”，認(rèn)為日本是近代國(guó)家，與野蠻的清朝根本不同，其意圖在于對(duì)清朝新政下的近代化動(dòng)向保持警惕。而到辛亥革命后，山縣轉(zhuǎn)而提倡“日中連帶”，其目的自然在于利用辛亥革命后中國(guó)分裂的局勢(shì)，干預(yù)中國(guó)內(nèi)政謀取日本的利益。果然，當(dāng)袁世凱主導(dǎo)的中國(guó)統(tǒng)一推進(jìn)的時(shí)候，山縣又主張起“脫亞論”了。

坂野指出，當(dāng)“西方威脅”并未真正發(fā)生時(shí)，“亞細(xì)亞主義”就會(huì)強(qiáng)調(diào)這種威脅近在咫尺，而當(dāng)西方真的侵略亞洲（如中法戰(zhàn)爭(zhēng)）時(shí)，“亞細(xì)亞主義”者就會(huì)搖身一變?yōu)椤懊搧喺摗闭撸瑢⑵湟曌魈熨n良機(jī)，號(hào)召和西方一起侵略亞洲。中國(guó)四分五裂、內(nèi)部混亂之時(shí)，中國(guó)是“亞細(xì)亞主義”者“連帶”的對(duì)象，而當(dāng)中國(guó)走向統(tǒng)一，圖謀自強(qiáng)，中國(guó)就會(huì)被說(shuō)成是前近代的，是“亞細(xì)亞”式的野蠻，成為日本軍隊(duì)暴力地“引導(dǎo)文明開(kāi)化”的目標(biāo)。

與狹間批判侵略、褒揚(yáng)“連帶”的心情相比，坂野的研究并非要反省近代日本對(duì)中國(guó)的侵略，它毋寧帶有一種去意識(shí)形態(tài)的馬基雅維利主義氣息。本來(lái)所謂是否“真心”主張“亞洲連帶”，就是一個(gè)值得推敲的思考前提。思想與行動(dòng)是否“發(fā)自真心”，在單獨(dú)個(gè)體的心理與行動(dòng)分析中，或許有重要意義，但當(dāng)分析一種思想潮流、一個(gè)參與人數(shù)眾多的團(tuán)體，乃至國(guó)家行為的時(shí)候，這種“真心”與否的邏輯，究竟有多大的說(shuō)服力，不能不令人感到疑惑。畢竟團(tuán)體與國(guó)家沒(méi)有所謂統(tǒng)一的人格，國(guó)家要持續(xù)存在必須根據(jù)國(guó)家理性來(lái)行動(dòng)。

極而言之，不論參與亞細(xì)亞主義運(yùn)動(dòng)的個(gè)人如何“發(fā)自真心”，其自我認(rèn)知與其在日本對(duì)外政策中所扮演的實(shí)際角色，仍須區(qū)別對(duì)待。畢竟俗話(huà)說(shuō)得好，你以為你以為的就是你以為的嗎？個(gè)人的自我理解與行為實(shí)際的歷史意義，并非必然一致。超越“真心”與否的觀念，從不同視角考察“亞細(xì)亞主義”的思想與行動(dòng)，或許可以成為今后這一領(lǐng)域的課題?；蛘哒f(shuō)，亞細(xì)亞主義研究的可能性，正在于“亞細(xì)亞主義”概念本身的相對(duì)化之中。這，也是狹間的書(shū)帶給我們的啟示之一。