在深港兩地海關(guān)每天川流不息的通關(guān)人群里，水客是一種屢禁不止的存在，為了每次一兩百元的帶貨費(fèi)，一些老人、學(xué)生也加入了水客大軍。一般水客被查獲后，按照數(shù)額和情節(jié)不同，會(huì)處以行政處罰甚至幾個(gè)月的有期徒刑。然而，當(dāng)香港城市大學(xué)的大學(xué)生小霍，面對(duì)500元港幣的誘惑，也客串一次“水客”時(shí)，他面臨的卻有可能是長達(dá)7年的有期徒刑。因?yàn)?，海關(guān)在他的帶貨包裹里，查獲的是12支仿真槍。

一審法院認(rèn)定小霍的行為觸犯了走私武器罪，目前，該案還在二審中，小霍一方的上訴理由是其行為是受人蒙騙，不宜以走私武器罪論處。雖然此案尚無定論，但對(duì)廣大赴港自由行的群眾是一個(gè)警醒，不要為了帶工費(fèi)這點(diǎn)蠅頭小利，而誤入歧途，一不小心很可能會(huì)變成“背鍋俠”，面臨法律的嚴(yán)懲！

被查出12支仿真槍

小霍今年23歲，家住香港新界，是香港城市大學(xué)的一名大學(xué)生。他家境貧寒，是家中最小的兒子，利用課余時(shí)間打工賺錢幫補(bǔ)學(xué)費(fèi)和家計(jì)是小霍的生活常態(tài)。

根據(jù)小霍的供詞，2016年7月27日，中學(xué)同學(xué)何某找到他，問他愿不愿意帶貨賺點(diǎn)錢，小霍就同意了。接著，小霍如約在上水火車站見到了貨主，貨主告訴他帶的是電子零件，帶貨費(fèi)是500港元。和小霍一起帶貨的還有其他兩人，貨主往他們?nèi)税镅b了貨后，就讓小霍跟著其他兩人過關(guān)。小霍拿到書包后，打開一看，里面是用包裝紙包得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的正方形物體，小霍也沒有拆開包裝看。過關(guān)時(shí)，三人走的是一條E通道，小霍走前面，另外兩人走后面。三人并沒有把背包過X光機(jī)檢查，結(jié)果被海關(guān)人員攔截檢查時(shí)抓獲。小霍的包里被查出疑似槍支13支，后經(jīng)鑒定，里面包括仿真槍12支。

一審被判入獄7年

該案一審由深圳中級(jí)人民法院審理。

一審時(shí)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，小霍走私12支槍支入境，應(yīng)該以走私武器罪追究其刑事責(zé)任。而小霍一方辯護(hù)律師則認(rèn)為，小霍對(duì)自己攜帶的物品屬性并不明了，其行為應(yīng)只構(gòu)成走私普通貨物罪。而且是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

而深圳中院認(rèn)為，該案尚無充分證據(jù)證明小霍真的對(duì)涉案走私物品的屬性存在認(rèn)知錯(cuò)誤，遑論受蒙蔽一說。因此不采納小霍一方的辯護(hù)意見。

深圳中院一審認(rèn)定，小霍的行為已構(gòu)成走私武器罪，而鑒于其是從犯，可依法減輕處罰，遂判處有期徒刑7年，并處罰金兩萬元。

觀點(diǎn)對(duì)撞

檢方：被蒙騙并不能規(guī)避刑罰

記者從深圳檢察院了解到，小霍的案情并不是特例。去年4月，也發(fā)生過類似案件。犯罪嫌疑人郭某從福田口岸入境，被海關(guān)人員在其隨身攜帶的背包里查獲4個(gè)IPAD盒子，盒子里裝有仿真手槍4支。

據(jù)郭某交代，案發(fā)之前在網(wǎng)上看到有人發(fā)帖說找人走“水貨”，每次帶工費(fèi)250元~300港元。郭某表示事先并不知道裝的是仿真槍。

檢察官告訴記者，根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，行為人只要有走私的主觀故意，即使其對(duì)于自己走私的具體對(duì)象不明確，也不影響走私犯罪的構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際的走私對(duì)象定罪處罰。但是如確有證據(jù)證明行為人因被蒙騙而對(duì)走私對(duì)象發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的，可以從輕處罰。

辯方：不應(yīng)以走私武器罪論處

小霍的二審辯護(hù)律師但曦接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，一審法院對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，小霍確不知情其走私物品為槍支，其僅有走私電子產(chǎn)品的故意。通過中間聯(lián)系人何某經(jīng)香港律師樓公證的《聲明》以及二人的聊天記錄等證明，小霍確有受蒙騙的情形。

但曦律師說，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪，除了要求行為人客觀上實(shí)施了具有嚴(yán)重社會(huì)危害的行為，還要求行為人主觀上對(duì)所實(shí)施的危害行為具有一定的罪過。并且最高人民法院頒發(fā)的《刑事審判參考》也明確了只有在行為人具有概括故意的情況下，才能適用檢方引用的法律法規(guī)，反之，則不能。

所以，一審認(rèn)定對(duì)小霍應(yīng)以走私武器罪論處系法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。

(原標(biāo)題：大學(xué)生水客或被判囚7年）