自2月24日俄羅斯對(duì)烏克蘭采取“特別軍事行動(dòng)”以來(lái)，不但俄烏沖突進(jìn)入新的發(fā)展階段，國(guó)際關(guān)系性質(zhì)也因此發(fā)生改變。盡管俄烏沖突及國(guó)際社會(huì)做出的相關(guān)反應(yīng)還遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，但其對(duì)國(guó)際秩序造成的影響已然發(fā)生。從宏觀來(lái)看，該影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、歐洲目前的“冷戰(zhàn)”結(jié)構(gòu)將更加固化

原屬烏克蘭的領(lǐng)土克里米亞并入俄羅斯，俄羅斯承認(rèn)烏東頓巴斯地區(qū)部分領(lǐng)土的主權(quán)獨(dú)立地位，及對(duì)烏克蘭所采取的特別軍事行動(dòng)，是俄羅斯受到美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的北約軍事集團(tuán)高度擠壓所致。若沒(méi)有北約多次東擴(kuò)和烏克蘭執(zhí)意加入北約的信念，對(duì)俄羅斯的國(guó)防安全和整個(gè)國(guó)家生存造成不可逆轉(zhuǎn)的持久威脅，俄羅斯不會(huì)鋌而走險(xiǎn)，俄烏矛盾也不會(huì)走到今天這個(gè)地步。因此，北約東擴(kuò)造成對(duì)俄羅斯安全威脅在先，俄羅斯反擊在后。

而北約及其東擴(kuò)是1991年柏林墻倒塌后冷戰(zhàn)遺留的產(chǎn)物。歷史上看，北約誕生和后來(lái)的發(fā)展壯大純粹出自冷戰(zhàn)需要，是為了對(duì)抗當(dāng)時(shí)以蘇聯(lián)為主導(dǎo)的軍事集團(tuán)“華沙條約組織”（華約）而存在的。當(dāng)“華約”和“冷戰(zhàn)”終結(jié)后，北約按理失去了繼續(xù)存在的基礎(chǔ)，因此它不得不進(jìn)行戰(zhàn)略性改革，將開(kāi)展國(guó)際“維和”、應(yīng)對(duì)“非傳統(tǒng)安全”甚至“氣候變化”等作為其繼續(xù)存在和發(fā)展理由。如果這一理由成立，那么它就應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放和包容性國(guó)際安全組織，但顯然它所聲稱的理由和事實(shí)不符。它在不斷囊括“自己人”（主要是歐盟成員國(guó)）的同時(shí)，卻接二連三拒絕俄羅斯加入北約的申請(qǐng)，且在冷戰(zhàn)后的主要國(guó)際沖突中（如2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、2011年利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)和敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)等）扮演的并非是維和角色，而是侵略角色。

這表明，北約在冷戰(zhàn)后并沒(méi)有轉(zhuǎn)型為一個(gè)開(kāi)放包容、致力于和平建設(shè)（peace-building）的組織，而是繼續(xù)維持其封閉、具有對(duì)特定國(guó)家和力量進(jìn)行威懾及對(duì)外實(shí)施主權(quán)侵犯的軍事集團(tuán)，而俄羅斯——作為具有大國(guó)情結(jié)的蘇聯(lián)遺產(chǎn)的繼承者，就成為北約繼續(xù)存在和發(fā)展的真正的、秘而不宣的重要理由所在。

當(dāng)北約和西方社會(huì)試圖將俄羅斯局限于狹小的地緣戰(zhàn)略空間，并以此為基礎(chǔ)在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)Χ砹_斯進(jìn)行進(jìn)一步擠壓時(shí)，俄羅斯只能奮起反抗，通過(guò)對(duì)烏克蘭采取“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”（hybrid war）來(lái)獲取俄羅斯生存所需的戰(zhàn)略空間。

經(jīng)過(guò)當(dāng)前俄烏沖突后，俄羅斯與北約的信任關(guān)系——它代表俄羅斯與整個(gè)西方的關(guān)系——將降至幾乎為零，這意味雙方在意志上不會(huì)再有任何退讓與妥協(xié)。在此基礎(chǔ)上，即使俄烏沖突能通過(guò)談判方式結(jié)束，重新劃定各自“勢(shì)力范圍”，但歐洲與俄羅斯的僵局將再難打破?？梢酝茢啵瑹o(wú)論是俄羅斯還是歐盟，都會(huì)將降低對(duì)彼此依賴視作自身重要議程。

歐盟將通過(guò)新能源開(kāi)發(fā)和加速能源來(lái)源多樣化來(lái)極力減少對(duì)俄羅斯的能源依賴，并在強(qiáng)化歐洲安全力量建設(shè)上加速行動(dòng)。而俄羅斯也會(huì)尋求更多的國(guó)際能源消費(fèi)市場(chǎng)，以及在政治上加強(qiáng)或培養(yǎng)歐洲親俄勢(shì)力。上述雙邊關(guān)系的變化將會(huì)加速俄歐之間冷戰(zhàn)時(shí)期所遺留的政治對(duì)抗的遺產(chǎn)，而這種對(duì)抗性會(huì)在俄烏沖突后固化并加強(qiáng)。因此，“后俄烏沖突”的地緣政治局面雖然是對(duì)“冷戰(zhàn)”后權(quán)力結(jié)構(gòu)的“終極性”調(diào)整，但調(diào)整后的權(quán)力平衡將會(huì)強(qiáng)化俄羅斯與歐洲乃至整個(gè)西方的對(duì)抗秩序，這種秩序在本質(zhì)上是冷戰(zhàn)式的——基于意識(shí)形態(tài)及強(qiáng)烈的地緣政治對(duì)抗。

二、西方自由主義國(guó)際秩序?qū)⒆晕铱s限

西方所謂“自由主義國(guó)際秩序”的存在若從冷戰(zhàn)開(kāi)始算起，那么它實(shí)際經(jīng)歷了多個(gè)階段轉(zhuǎn)變。二戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)開(kāi)始一段時(shí)間，這一秩序主要體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)體系中，包括關(guān)貿(mào)總協(xié)定和布雷頓森林體系的建構(gòu)。聯(lián)合國(guó)體系的核心原則來(lái)自英美所塑造的基于主權(quán)、人權(quán)和國(guó)際民主等系列自由主義理念基礎(chǔ)之上。而冷戰(zhàn)幾乎癱瘓了聯(lián)合國(guó)，從而使“自由主義國(guó)際秩序”僅限于西方“自由世界”及其所領(lǐng)導(dǎo)的第三世界扈從國(guó)。但這一“自由主義國(guó)際秩序”實(shí)際上包含嚴(yán)重的對(duì)“社會(huì)主義陣營(yíng)”的廣泛軍事威脅及對(duì)亞非拉國(guó)家的新殖民主義剝削——它只是西方的自由而不是非西方的自由。

冷戰(zhàn)終結(jié)后，經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展為西方資本侵入更多發(fā)展中國(guó)家提供了機(jī)會(huì)，在此情勢(shì)下，“自由主義國(guó)際秩序”也隨著西方資本的全球擴(kuò)張而似乎成為了全球性的國(guó)際秩序，這一秩序伴隨許多地區(qū)蔚為壯觀的“民主轉(zhuǎn)型”的浪潮?？傊?，全球化興起后，“自由主義國(guó)際秩序”似乎正從西方擴(kuò)展至全球。

事實(shí)上，“自由主義國(guó)際秩序”建立在美國(guó)等西方國(guó)家推廣民主等西式價(jià)值觀和制度的激情之上。然而，這個(gè)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，俄烏沖突則加速了這種變化。

首先，美國(guó)對(duì)于民主的推廣已力不從心。盡管美國(guó)拜登政府上任伊始就誓言舉行“全球民主峰會(huì)”，以扭轉(zhuǎn)所謂全球范圍內(nèi)的“民主”頹勢(shì)，但目前美國(guó)政府對(duì)全球范圍內(nèi)“民主”的促進(jìn)并無(wú)多大作用，而許多“非西式民主”國(guó)家在國(guó)際格局中的分量依然在不斷增加。更為重要的是，以美國(guó)為代表的西方在實(shí)施力量收縮，代表性事件是美軍在2021年8月倉(cāng)皇撤出阿富汗和2022年2月法國(guó)宣布將從馬里撤軍。兩大西方最主要軍事強(qiáng)國(guó)從被干涉地區(qū)的軍事撤離意味西方在縮小對(duì)國(guó)際社會(huì)整體性的地緣政治影響力，只注重對(duì)特定地區(qū)的力量投入，這會(huì)影響西方對(duì)外軍事和政治干涉范圍，而這一干涉是擴(kuò)展西方自由、民主價(jià)值觀念及整個(gè)西方制度的重要手段。

俄烏沖突后，西方世界將不得不以更多精力應(yīng)對(duì)俄羅斯。這表示西方世界將為此花費(fèi)比以往更多精力，相應(yīng)減少對(duì)世界其他地區(qū)的關(guān)注，這會(huì)減少西方在全球范圍內(nèi)推廣“自由民主”和西方制度的力量，并誘發(fā)其他地區(qū)國(guó)際秩序觀念的誕生與成長(zhǎng)。即使針對(duì)俄羅斯這種美西方最為重視的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力量，美西方對(duì)于向其移植西方自由民主等價(jià)值觀念也失去了信心。

三、二戰(zhàn)后的聯(lián)合國(guó)體系受到?jīng)_擊

國(guó)際法和聯(lián)合國(guó)體系是提出和確保國(guó)家主權(quán)的重要理論來(lái)源。盡管聯(lián)合國(guó)提出的主權(quán)原則從一開(kāi)始就不斷受到?jīng)_擊，并且冷戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國(guó)對(duì)人權(quán)的重視提高到一個(gè)前所未有的高度，包括提出“有保護(hù)的責(zé)任”和“人道主義干涉”原則，但對(duì)主權(quán)的尊重從來(lái)都是聯(lián)合國(guó)體系最為珍視的原則。

21世紀(jì)以來(lái)，由于美國(guó)和北約發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)和敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)，嚴(yán)重沖擊了主權(quán)原則。就主權(quán)原則而言，它否認(rèn)一個(gè)國(guó)家對(duì)另外國(guó)家的依附關(guān)系，這意味任何國(guó)家可自由選擇對(duì)外交往關(guān)系，即使這種關(guān)系有損鄰國(guó)安全利益，但只要沒(méi)有損害鄰國(guó)主權(quán)，就在國(guó)際法上得到允許。

盡管主權(quán)原則并非完美無(wú)缺，但在無(wú)政府主義的國(guó)際社會(huì)無(wú)比珍貴，如何維護(hù)本國(guó)安全并維護(hù)聯(lián)合國(guó)體系是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的艱難命題。目前俄烏之間軍事沖突，給國(guó)際社會(huì)如何維護(hù)主權(quán)、維護(hù)聯(lián)合國(guó)體系權(quán)威提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

四、國(guó)際地緣和安全沖突將增加

俄烏沖突是后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際地緣和安全沖突的一個(gè)標(biāo)志性事件，也是將來(lái)引發(fā)這類沖突加劇的重要推動(dòng)力量。

2019年底，歐盟委員會(huì)發(fā)誓要將自身變成“地緣政治委員會(huì)”，這意味著歐盟將從“規(guī)范力量”向“地緣政治力量”轉(zhuǎn)化。它的意義在于：歐盟將更加關(guān)注軍事安全，并加強(qiáng)安全力量建設(shè)，無(wú)論是加速自身的歐洲獨(dú)立防務(wù)，還是通過(guò)增加國(guó)防預(yù)算來(lái)增進(jìn)北約的整體軍事力量，都是實(shí)現(xiàn)歐盟向“地緣政治力量”轉(zhuǎn)化的手段。在俄烏沖突后，歐洲的地緣政治和安全形勢(shì)無(wú)論在歐洲人的心理上還是客觀事實(shí)上都顯得更加嚴(yán)峻，這會(huì)強(qiáng)化歐洲開(kāi)展地緣政治競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)化內(nèi)部團(tuán)結(jié)，包括歐盟內(nèi)的團(tuán)結(jié)和跨大西洋關(guān)系團(tuán)結(jié)的決心。同時(shí)，歐盟會(huì)加速對(duì)西巴爾干的同化和入盟進(jìn)程，以爭(zhēng)奪與俄羅斯和其他域外力量在該地區(qū)的地緣政治影響。

另外，由于美國(guó)和北約在此次俄烏沖突中并沒(méi)有發(fā)揮烏克蘭和外部一些國(guó)家所期待的支持，聯(lián)系到美國(guó)在阿富汗等地區(qū)的軍事撤離，這會(huì)嚴(yán)重降低美國(guó)在亞洲等其他地區(qū)盟友對(duì)美國(guó)的信任。因此，在以前安全上高度或部分依賴美國(guó)的國(guó)家和地區(qū)，包括日本、韓國(guó)、一些東南亞和中東國(guó)家與實(shí)體，會(huì)加速自身的國(guó)防力量建設(shè)，以應(yīng)對(duì)自我感知的各種“安全威脅”。因此，圍繞俄烏沖突所發(fā)生的國(guó)際博弈，正在理念上沖擊全球各國(guó)對(duì)于自身國(guó)防安全保護(hù)的理解。換言之，俄烏沖突及其圍繞這一沖突的大國(guó)反應(yīng)將很大可能引發(fā)不可預(yù)料的軍備競(jìng)賽，軍事開(kāi)支將在一些國(guó)家財(cái)政預(yù)算上的數(shù)字顯著增長(zhǎng)，軍事科技發(fā)展也將進(jìn)入新的研發(fā)高潮。受美國(guó)在俄烏沖突中綏靖主義或孤立主義式的對(duì)俄政策的鼓勵(lì)，一些具有野心的發(fā)展中國(guó)家政客或非洲薩赫勒地區(qū)的“圣戰(zhàn)”恐怖主義組織可能會(huì)增加其武裝行動(dòng)。

是故，俄烏沖突背景下，無(wú)論是歐盟的地緣政治轉(zhuǎn)向，還是美國(guó)對(duì)俄羅斯采取的非軍事化制裁措施，都在刺激或鼓勵(lì)全球的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，并引發(fā)更多潛在的跨國(guó)安全沖突。

（簡(jiǎn)軍波，復(fù)旦大學(xué)中歐關(guān)系研究中心副主任、副教授）