6月8日英國舉行了大選，計票結(jié)果，保守黨獲得議會318個席位，工黨則獲得262席。雖然保守黨仍是第一大黨，但這次選舉并未實現(xiàn)保守黨預(yù)期的借助大選獲得人民授權(quán)以解決脫歐問題的夢想，也沒有增強特雷莎·梅的領(lǐng)導(dǎo)力。對于工黨而言，這場選舉可謂是“大獲全勝”，工黨較此前的議席多了30個。從結(jié)果分析原因往往會被指責(zé)為事后之明，但我們不得不認(rèn)真思考這一事件，無論分析所找的原因相不相關(guān)，反思一下總還是沒錯的。

民調(diào)、恐襲、民生，保守黨誤算了什么？

一、保守黨被民意測驗所誤導(dǎo)。特雷莎·梅決定提前大選是毫無征兆的。2017年3月底，特雷莎·梅按照預(yù)設(shè)時間表順利啟動了脫歐的程序。此前，特雷莎·梅一直聲稱她不會提前大選。但4月18日，特雷莎·梅突然宣布提前進(jìn)行選舉。從啟動脫歐到梅宣布提前大選這段時間里，民調(diào)數(shù)據(jù)在不斷攀升，以YouGov/The Times、ICM/The Guardian的民調(diào)數(shù)據(jù)為例，保守黨和工黨之間的差距從16%左右上升到21%。

如果說3月底如期開啟脫歐程序也是這位強硬女首相的一項政績的話，那么民調(diào)數(shù)據(jù)的攀升給了首相梅更加堅實的信心。如果沒有民調(diào)數(shù)據(jù)支撐，梅是不會隨意開啟提前大選的。她把提前大選的理由歸結(jié)為“整個國家正在團(tuán)結(jié)起來，而威斯敏斯特并不是這樣”，而她得出的結(jié)論是：“保證未來幾年的確定性和安全的唯一出路就是這次大選?！?/p>

梅的目標(biāo)就是通過大選，一方面取得壓倒性多數(shù)，另一方面向歐盟展示硬脫歐的決心。但民意測驗似乎誤導(dǎo)了保守黨，民調(diào)數(shù)據(jù)的攀升并不等于會讓保守黨獲得壓倒性優(yōu)勢，因為英國的選舉制度是單一選區(qū)簡單多數(shù)制，全國的民調(diào)數(shù)據(jù)不能反映在一個選區(qū)的民意變化，也無法影響這個選區(qū)。在后來的實踐中，民調(diào)數(shù)據(jù)的攀升不僅沒有為保守黨取得壓倒性多數(shù)，更是起到了相反的后果。

二、保守黨并未有效處置突發(fā)事件。在宣布提前舉行大選后，保守黨面對的任務(wù)非常艱巨。因為是突然決定進(jìn)行大選，這對反對黨非常有利，因為反對黨可以完全把工作重心放在大選上，而執(zhí)政黨還需把大部分精力放在執(zhí)政上。更關(guān)鍵的是，在此期間，發(fā)生了兩起重大恐怖襲擊案件。一個是5月22日曼徹斯特體育館恐襲事件，另一個是6月3日倫敦恐怖襲擊案件。事實上，在3月22日倫敦已經(jīng)發(fā)生了一次沖擊議會大廈的襲擊事件。當(dāng)時，執(zhí)政的保守黨并沒有當(dāng)回事，除了譴責(zé)和頌揚英國價值觀之外，并無實際有效措施阻止此類事件發(fā)生。

曼徹斯特恐襲讓事態(tài)升級，梅的講話除了表達(dá)同情、譴責(zé)恐怖分子、暫停大選宣傳活動之外，并沒有采取大動作或大口號大力打擊恐怖主義。大選前幾天在倫敦橋等地發(fā)生的恐怖事件讓人們失去了安全感。工黨更是趁機(jī)攻擊保守黨的相關(guān)政策，把恐襲的發(fā)生歸咎于保守黨削減了大約2萬名警察人員。保守黨毫無反擊之力，特雷莎·梅只能發(fā)出修改人權(quán)法律的激進(jìn)口號。

這些突發(fā)事件的發(fā)生留給老百姓的印象是：執(zhí)政的保守黨政府沒有辦法提供安全保障，恐怖事件在發(fā)生，政府卻無能為力。在大選期間，保守黨沒有制止住恐襲的發(fā)生，也沒有取得反恐勝利去向民眾展示的機(jī)會，而特雷莎·梅“撕破”人權(quán)法律的激進(jìn)口號卻被人拿來攻擊。要知道，撒切爾當(dāng)年是通過打贏馬島戰(zhàn)爭才贏得民眾多年支持的，梅只靠修改法律無法起到相應(yīng)的效果。

三、保守黨并未深入了解英國民眾的真正關(guān)切。影響保守黨贏取議會多數(shù)最重要的因素就是保守黨在競選綱領(lǐng)中選錯了重點。按照保守黨的思路，治理英國必須由外而內(nèi)或內(nèi)外兼修。也就是說，英國必須是個外向型國家，向外在國際上尋求發(fā)展空間，打開國際市場，才能長久地讓英國繁榮下去。

當(dāng)然，保守黨也注重國內(nèi)發(fā)展，該黨在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方略上的確比工黨要強很多?？傮w看，保守黨是從國際視野出發(fā)看待英國的發(fā)展態(tài)勢。但問題在于，英國國內(nèi)又有多少老百姓關(guān)心英國不斷壓縮的國際空間，關(guān)心英國在國際格局中的戰(zhàn)略訴求呢？顯然不多，老百姓最關(guān)心的是自己的錢袋子、自己的生活。

工黨切中了老百姓的脈搏，在競選綱領(lǐng)的標(biāo)題就是《為了多數(shù)而非少數(shù)》，開篇就講要對富人征稅，后面還有在教育、養(yǎng)老、國有化等方面的激進(jìn)綱領(lǐng)，只把英國的國際角色放在最后一章略帶提過?？梢哉f，工黨的競選綱領(lǐng)是由內(nèi)而外的，它展現(xiàn)給人們的是一個能夠切實感受到的政策變化。而保守黨的競選綱領(lǐng)流于形式，以“變革的世界”、“數(shù)字化時代”等脫離百姓生活的話題進(jìn)行闡述，容易讓人覺得乏味、空洞。當(dāng)然，這并不是保守黨一時的想法，而來自它一直以來所堅持的精英治國路線。在民粹主義興起的情形下，保守黨沒有深入民眾，不了解民眾真正關(guān)心的東西，至少它在形式上沒有這么做。

四、保守黨已失去保守主義精神。依筆者所見，保守黨已經(jīng)好些年沒有哲學(xué)了。任何一個長盛時代都有主流哲學(xué)思想。撒切爾時代，保守黨的哲學(xué)思想是把新自由主義和保守主義相融合；在布萊爾時代，第三條道路改變了工黨的社會主義性質(zhì)。從2010年以來，保守黨沒有哲學(xué)上的創(chuàng)樹?？穫悤r期，保守黨意欲借助全民國家的概念進(jìn)行發(fā)展，后被拋棄；特雷莎·梅似乎更加關(guān)注具體事務(wù)，而失去了保守黨的哲學(xué)建構(gòu)。

按照保守主義精神，一切還能說得過去的東西無需進(jìn)行變革，不是迫不得已不要隨意進(jìn)行革新。但卡梅倫執(zhí)政后嚴(yán)重違反了這一哲學(xué)原則，他不但同意蘇格蘭進(jìn)行獨立公投，還把整個脫歐決定留給了民眾，這種種創(chuàng)新的借口都是民主，但卻忘記了公投是最自由主義的形式。雖然卡梅倫意識到需要加強領(lǐng)導(dǎo)力，但他總是以自由主義的形式瓦解這種強大領(lǐng)導(dǎo)力，結(jié)果在民眾面前喪失了領(lǐng)導(dǎo)力的真正品質(zhì)，因為最強大領(lǐng)導(dǎo)者無法與最自由的民眾相融合。

特雷莎·梅也忘記了保守主義的本質(zhì)，她在毫無征兆之下進(jìn)行了提前大選，失去了議會多數(shù)，有損個人威嚴(yán)。也許，特雷莎·梅比卡梅倫做得要好一點，雖然大選中保守黨失去議會多數(shù)，但特雷莎·梅沒有辭去領(lǐng)袖之職，而是在努力組閣成為首相。就這點看，她似乎找回了一點保守主義的實質(zhì)。未來五年，保守黨需要彌補自身在哲學(xué)上的不足之處，需要從哲學(xué)上重塑保守黨。

這場由保守黨發(fā)起的提前大選對保守黨來講簡直是種“災(zāi)難”，它也會讓我們反思我們當(dāng)下生活的這個時代。在這個信息化、全球化、民粹化、焦慮化、以及存在局部戰(zhàn)爭的時代，如何治國才能讓人們生活得更好？這是個必須要反思的重要問題。

（作者系上海外國語大學(xué)英國研究中心助理研究員）