與空間相關(guān)的“大城市流行病”

在效率優(yōu)先的城市發(fā)展進(jìn)程中，城市人口普遍面臨著亞健康問(wèn)題，“大城市流行病”頻發(fā)。城市公共空間與人體健康以及疾病之間的關(guān)系引起了人們的關(guān)注?！俺鞘幸字虏】臻g理論”提出了“空間相關(guān)疾病（Space-Related Diseases）”的概念，用以描述與城市規(guī)劃設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)和園林設(shè)計(jì)等建筑學(xué)研究領(lǐng)域相關(guān)的疾病。“慢性病”即是城市空間通過(guò)影響人群行為、生活方式、城市環(huán)境和社會(huì)交往等途徑間接導(dǎo)致的疾病。

在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)街道的關(guān)注一直集中于城市規(guī)劃和交通領(lǐng)域，甚至被認(rèn)為是附屬于機(jī)動(dòng)交通系統(tǒng)的次要部分。街道不僅僅是單純的交通通道，街道的品質(zhì)決定了空間功能，導(dǎo)致了使用者在日常體力運(yùn)動(dòng)包括出行與鍛煉情況、飲食的選擇、社會(huì)生活中的心理感受上的差異，這些行為因素進(jìn)一步對(duì)人們的健康水平產(chǎn)生影響。將公共健康納入為街道設(shè)計(jì)的考量因素，成為城市設(shè)計(jì)的新要求。

城市街道空間對(duì)慢性病患病的影響機(jī)制可以歸納為三個(gè)主要方向：“改變?nèi)粘Ｉ盍?xí)慣”；“影響出行交通方式”和“塑造心理感知體驗(yàn)”。

社區(qū)空間如何改變生活習(xí)慣

1）運(yùn)動(dòng)鍛煉習(xí)慣

“缺乏日常鍛煉”和“不良的膳食習(xí)慣”是引發(fā)慢性疾病的不健康生活方式。而城市街道空間的一些布局因素，可以改變?nèi)藗兊娜粘Ｉ盍?xí)慣。

運(yùn)動(dòng)可分為消遣型鍛煉活動(dòng)（recreational physical activity）和功利型體力活動(dòng)（Utilitarian physical activity）兩種。“功利型體力活動(dòng)”指為了特定的目的而被動(dòng)從事的體育鍛煉，如出行需求或體力勞動(dòng)；“消遣型鍛煉活動(dòng)”則指為了鍛煉本身而主動(dòng)進(jìn)行的體育鍛煉，如打球或散步等。其中，人們對(duì)于消遣型鍛煉活動(dòng)的選擇很大程度上受到場(chǎng)地的可達(dá)程度和設(shè)施品質(zhì)的影響。

研究發(fā)現(xiàn)，居住社區(qū)中，擁有專(zhuān)屬人行道街區(qū)的居民會(huì)更多地進(jìn)行娛樂(lè)性步行和騎行活動(dòng)；學(xué)校操場(chǎng)的可達(dá)性對(duì)孩子和青少年的運(yùn)動(dòng)活躍度的影響尤其顯著。 激勵(lì)居民的體力活動(dòng)與運(yùn)動(dòng)有賴(lài)于在街區(qū)中布置充足的健康活動(dòng)場(chǎng)所。在社區(qū)中設(shè)置大型集中的開(kāi)放空間、可穿行的公園等活動(dòng)場(chǎng)地，在學(xué)校中設(shè)計(jì)操場(chǎng)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)并適當(dāng)?shù)膶?chǎng)地開(kāi)放給社區(qū)使用。活動(dòng)場(chǎng)地應(yīng)當(dāng)做到身體上的可達(dá)和知覺(jué)上的可達(dá)，保證其共享性，避免淪為曖昧不明的公共空間。

英國(guó)倫敦市的海德公園，在改造中以三十多處便捷的入口取代了過(guò)去紀(jì)念性的入口，實(shí)現(xiàn)公園的平民化。公園內(nèi)部的小徑系統(tǒng)和公園外部的城市道路連接在一起，為市民在公園內(nèi)以及公園周邊的活動(dòng)提供了支持。市民在其中游湖、散步、輪滑，還有大量人群選擇步行或騎車(chē)穿越公園。再如位于曼哈頓島的中央公園，共40多處位置與周邊城市道路銜接，步行者、自行車(chē)的加入大大增強(qiáng)了中央公園的便捷性。

反之，中國(guó)的城市公園往往因?yàn)閺?qiáng)調(diào)大門(mén)的重要性而大大降低了公園的可達(dá)性和社區(qū)服務(wù)價(jià)值。如日壇公園，其入口仍然停留在打造紀(jì)念性和標(biāo)志性階段。公園與周邊城市功能相對(duì)割裂，處于半封閉狀態(tài)，僅僅是獨(dú)立于城市肌理之外的一大片綠地。

英國(guó)海德公園入口（左圖），北京日壇公園入口（右圖）

2）飲食習(xí)慣

大城市的空間發(fā)展在飛速的蔓生過(guò)程中形成了不合理的功能分區(qū)，在用地功能混合度低下的情況下形成“辦公居住分離”的局面。大城市的通勤時(shí)間極長(zhǎng)，上班族沒(méi)有回家烹制午餐的條件，而在可達(dá)較高的便利店或餐館中，往往充斥著不健康的飲食選項(xiàng)：提供速食的餐館占大多數(shù)，便利店內(nèi)食品往往高油脂高卡路，而水果、蔬菜、纖維的含量更少。

社區(qū)是提供食物來(lái)源的宏觀環(huán)境，“消費(fèi)者飲食環(huán)境”指人們?nèi)粘？梢垣@取的食品環(huán)境。學(xué)者們據(jù)此提出了“食品荒漠”的概念，用以描述食品選擇匱乏的地區(qū)；而不益健康的社區(qū)往往都配有大量的高熱低質(zhì)的速食供應(yīng)?！靶迈r食品可達(dá)性”成為衡量飲食環(huán)境對(duì)健康影響的更準(zhǔn)確因素。超重、高血壓、糖尿病在僅有小型便利店的地區(qū)更加高發(fā)，而這正是由于這些地區(qū)所能提供的新鮮食物極為有限。

削弱快餐與速食在城市食景中的主導(dǎo)地位，增加新鮮食品的獲得渠道，是在張貼“減鹽控油”的標(biāo)語(yǔ)之外，推進(jìn)居民健康飲食的更有效舉措。2010年，美國(guó)聯(lián)邦健康食品融資倡議（HFFI）融資4千萬(wàn)美元，在食品荒漠地區(qū)推行“農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)推進(jìn)計(jì)劃”，以擴(kuò)大營(yíng)養(yǎng)食品的供應(yīng)。

在城市街區(qū)的開(kāi)發(fā)上，應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)設(shè)置售賣(mài)新鮮農(nóng)副產(chǎn)品的雜貨市場(chǎng)。在居民步行范圍內(nèi)和辦公集中的工作區(qū)周邊，設(shè)置提供豐富種類(lèi)農(nóng)副產(chǎn)品的市場(chǎng)，并且為之配備暢通的新鮮農(nóng)產(chǎn)品物流貨運(yùn)通道，提高新鮮健康的飲食產(chǎn)品的可達(dá)性。

慢行環(huán)境如何影響出行方式

相比于私家車(chē)，步行及自行車(chē)等慢行出行方式，不僅是一種活躍的交通出行選擇，還是最為便捷的日常鍛煉途徑，屬于功利型體育鍛煉（UPA）的重要部分。如今機(jī)動(dòng)車(chē)主導(dǎo)的道路建設(shè)模式，使得城市中安全、連續(xù)的慢行路徑極度缺乏，早期發(fā)源于中國(guó)城市的非機(jī)動(dòng)車(chē)專(zhuān)用道，如今也被汽車(chē)所侵蝕，演變?yōu)闄C(jī)動(dòng)車(chē)的路邊停車(chē)道。如果能對(duì)街道上交通空間的配額進(jìn)行反轉(zhuǎn)，將機(jī)動(dòng)車(chē)交通置于從屬地位，建設(shè)非機(jī)動(dòng)交通主導(dǎo)的街道，那么出行環(huán)境將更加人性化，更加健康。

1）慢行道的絕對(duì)專(zhuān)用設(shè)計(jì)

為自行車(chē)和行人爭(zhēng)取專(zhuān)用的城市出行空間，劃出絕對(duì)專(zhuān)用的自行車(chē)道，會(huì)營(yíng)造出十分友好、宜人的慢行環(huán)境。高質(zhì)量的自行車(chē)專(zhuān)用道通過(guò)綠化隔離帶形成林下空間、雙向騎行的車(chē)道劃分以及符合騎行者偏好的路面鋪裝材質(zhì)，創(chuàng)造令人愉悅的騎行空間。街道甚至得以超越簡(jiǎn)單的通過(guò)性空間的角色，吸引人們?cè)诖诉M(jìn)行慢跑、騎車(chē)健身等休閑活動(dòng)。

美國(guó)紐約市（左圖）和瑞典斯德哥爾摩市（右圖）的自行車(chē)道設(shè)計(jì)（資料來(lái)源：韓西麗，彼得·斯約斯特洛姆. 城市感知：城市場(chǎng)所中隱藏的維度）

以美國(guó)的“布魯克林-皇后區(qū)綠色大道（Brooklyn-Queens Greenway）”為例，綠色大道是一條長(zhǎng)達(dá)40英里的自行車(chē)健身專(zhuān)用步道，將13座公園，4片湖泊，2個(gè)植物園和多個(gè)博物館串連起來(lái)，提供了良好的自行車(chē)出行環(huán)境。沿線(xiàn)路還設(shè)置了公共交通換乘、自行車(chē)維修及停放處、衛(wèi)生間、洗手處等配套設(shè)施。紐約市政府還向市民發(fā)放了“布魯克林-皇后區(qū)綠色大道”的介紹和使用手冊(cè)，對(duì)步道、節(jié)點(diǎn)、經(jīng)典地標(biāo)以及每段步道的自行車(chē)鍛煉卡路里數(shù)進(jìn)行講解說(shuō)明。

“布魯克林-皇后區(qū)綠色大道”使用手冊(cè)封面（資料來(lái)源：https://www.nycgovparks.org/）

一些城市采取了更加彈性和簡(jiǎn)便的措施實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)——在時(shí)間安排上對(duì)不同通行者進(jìn)行管理。如在特定時(shí)間設(shè)置機(jī)動(dòng)車(chē)禁行區(qū)，如紐約市交通部自2010年開(kāi)始進(jìn)行的“夏日大道”（Summer streets）計(jì)劃：在特定的周末，公園大道上長(zhǎng)達(dá)7英里的主干道會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行臨時(shí)封鎖，成為慢行線(xiàn)路，鼓勵(lì)市民進(jìn)行步行、慢跑、騎行或其他鍛煉活動(dòng)。2016年，約30萬(wàn)市民參與到這一活動(dòng)中。

夏日大道2010年（左圖）及2016年（右圖）活動(dòng)盛況

2）共享街道

此外，“共享街道”的理念也愈發(fā)流行：不同于進(jìn)行人車(chē)完全分離，它尋求人車(chē)在同一層面的和諧共存，并強(qiáng)調(diào)行人的需求優(yōu)先。共享街道不鼓勵(lì)交通的暢通無(wú)阻，而會(huì)通過(guò)設(shè)置自然的屏障、街道偏離、彎曲和波浪形約束等對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的交通量和車(chē)速進(jìn)行限制。壓縮駕車(chē)者的通行空間，將其余車(chē)道全部按步行區(qū)域鋪裝，為行人提供一個(gè)適合休閑、交往、娛樂(lè)的街道空間，重新分配道路的社會(huì)支配權(quán)。如英國(guó)巴斯市的老城區(qū)在步行友好的城市更新設(shè)計(jì)中，將機(jī)動(dòng)車(chē)道和人行道置于統(tǒng)一高度，步行者可以自由穿梭于街道的任何位置，自行車(chē)可以安全地通行，而機(jī)動(dòng)車(chē)的行駛空間被壓縮，必須在嚴(yán)格的速度限制下小心通過(guò)。在這樣的街道空間上，慢行活動(dòng)大大增加，街道氛圍友好安靜，公共生活也得以復(fù)興。

3）步行適宜性的定量評(píng)估

在對(duì)街區(qū)影響出行方式的理論研究上，已經(jīng)產(chǎn)生了一些評(píng)估機(jī)制。

2009年，美國(guó)學(xué)者里德·尤因（Reid Ewing）從城市設(shè)計(jì)的角度分析了城市空間對(duì)于居民生理和心理的影響機(jī)制，以及這些城市空間的質(zhì)量如何促進(jìn)或抑制了居民的步行行為。該研究根據(jù)城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域的專(zhuān)家對(duì)全美四十八個(gè)街區(qū)錄像的審核和評(píng)測(cè)，選出了5個(gè)對(duì)步行指數(shù)影響最大的空間要素：“意向性（Imageability）” 、“邊界(Enclosure)”、“人性化尺度(Human Scale)”、“透明度（Transparency）”和“復(fù)雜度(Complexity)”五項(xiàng)對(duì)良好的步行環(huán)境至關(guān)重要的設(shè)計(jì)特質(zhì)，并指出了與其相聯(lián)系的街道環(huán)境的具體物理特征。

表：城市設(shè)計(jì)質(zhì)量五大空間要素的定義及物理特征

“步行指數(shù)”（Walkability Index, 以下簡(jiǎn)稱(chēng)WI）的概念被提出，用于衡量某一街道或社區(qū)是否適宜市民步行出行。2009年，勞倫斯提出了影響WI的四個(gè)主要空間因素：“交叉口密度”（Intersection Density, 簡(jiǎn)稱(chēng)ID）“居住凈密度（Net Residential Density, 簡(jiǎn)稱(chēng)NRD）”、“零售層面積比例（Retail Floor Area Ratio, 簡(jiǎn)稱(chēng)RFAR）”和“用地功能混合度（Land Use Mix, 簡(jiǎn)稱(chēng)LUM）”。

其中交叉口密度指某一片區(qū)交叉路口個(gè)數(shù)與該片區(qū)占地面積的比值，能夠反映路網(wǎng)的可達(dá)性；居住凈密度指居住單元個(gè)數(shù)與該片區(qū)居住用地面積的比值；零售層面積比例指零售商業(yè)的樓地面面積除以零售業(yè)用地面積，RFAR較低說(shuō)明建筑退線(xiàn)較多或地面設(shè)有停車(chē)場(chǎng)；用地功能混合度則指片區(qū)中“居住”、“辦公”、“商業(yè)”和“綠地”等不同城市用地功能的混合程度，直接影響了市民的生活軌跡。

在美國(guó)、加拿大和澳大利亞等地，一款網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的步行分?jǐn)?shù)（Walk Score）的評(píng)分工具已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，可利用地理信息數(shù)據(jù)給出任意一地址的步行指數(shù)。

在線(xiàn)步行指數(shù)測(cè)評(píng)工具Walk Score（資料來(lái)源：walkscore.com）

如何塑造心理感知體驗(yàn)

1）自然綠化環(huán)境與生理心理健康

“綠視率（Green Looking Ratio）”，指人視野中綠色所占的比率，在1987年即由日本的青木陽(yáng)提出,是對(duì)城市綠化的立體效果的反映。街道綠視率的提高，有助于減輕視力疲勞、聽(tīng)覺(jué)疲勞，并促進(jìn)脈搏和血壓的穩(wěn)定。當(dāng)某一環(huán)境的綠視率低于15%時(shí)，人們便會(huì)明顯感知到其中的人工痕跡。而若通過(guò)運(yùn)用植物積極地定義街道空間的頂面和立面，當(dāng)綠視率達(dá)到20%時(shí)，空間則會(huì)十分宜人舒適。

同時(shí)，合理的綠色植被不僅在景觀上能夠改善人們的視覺(jué)環(huán)境，還能夠起到降噪的作用。在許多城市，高峰時(shí)段的城市主干道機(jī)動(dòng)車(chē)噪聲達(dá)到75分貝以上。沿城市道路通勤成為城市生活體驗(yàn)中極低劣的部分。

營(yíng)造安靜友好的通勤環(huán)境是生活品質(zhì)提升的必然要求，這離不開(kāi)充足的自然綠化環(huán)境營(yíng)造。例如紐約高線(xiàn)公園，在全長(zhǎng)2.4km的廢棄貨運(yùn)鐵路上設(shè)計(jì)種植大量植物，構(gòu)建了一個(gè)由沿線(xiàn)建筑物步行數(shù)米即可到達(dá)的公園，從視覺(jué)和嗅覺(jué)上給人豐富的自然感知體驗(yàn)。通過(guò)環(huán)境自然且極為易達(dá)的線(xiàn)性公園的建造，人們?cè)诖┬薪值?、上下班的途中得以有“休憩環(huán)境，新鮮空氣，豐富綠化”的健康體驗(yàn)。

紐約高線(xiàn)公園（High Line Park）（資料來(lái)源：ASLA）

2）街道空間與人際交往

不同的街道界面營(yíng)造完全不同的生活氛圍和體驗(yàn)，邊界所扮演的角色也可能是迥異的分割空間或者粘合空間。設(shè)計(jì)生硬的邊界會(huì)將戶(hù)外生活分割得支離破碎。如果，一個(gè)沿街立面豐富的建筑，擁有柱廊、凹進(jìn)突出的入口、通向街區(qū)內(nèi)部的過(guò)道、底層配置的咖啡館等等，這些元素均可能吸引人們駐足或放慢腳步，產(chǎn)生互動(dòng)甚至走入其中。

江南的廊棚，廣東的騎樓，沿街外擺區(qū)以增加街道空間的活躍度，都是建筑與城市空間過(guò)渡的優(yōu)秀范例，甚至比建筑主體更具有開(kāi)放性。以街道的邊界粘合建筑內(nèi)外、街區(qū)內(nèi)外，帶給人們豐富的生活體驗(yàn)，增加社會(huì)交往的可能。從老北京胡同巷口曬太陽(yáng)閑談的鄰里，到街頭樹(shù)下圍坐下棋的人群，都在城市公共空間中享受著社會(huì)活動(dòng)。

宜人的現(xiàn)代化街道，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起社會(huì)交往的功能，并爭(zhēng)取促進(jìn)所有街道使用者交流互動(dòng)。設(shè)置可停留的沿街休憩空間，包括獨(dú)立的或結(jié)合花壇的座椅、多功能臺(tái)階等便捷實(shí)用的城市家具；由綠地、花架等景觀小品圍合而成的口袋公園，提供良好的通風(fēng)以及充足的光線(xiàn)；吸引市民的街道景觀美化帶，營(yíng)造具有安全感的可防衛(wèi)空間，豐富街道的生活趣味，使街道成為名副其實(shí)的“生活后庭院”。

使人停留的沿街休憩空間街景（資料來(lái)源：City of New York. Active Design: Shaping the Sidewalk Experience.）

如何設(shè)計(jì)健康的街道

在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，健康影響評(píng)估（Health Impact Assessment, 簡(jiǎn)稱(chēng)HIA）的研究為預(yù)測(cè)政策及項(xiàng)目的健康影響提供了評(píng)價(jià)體系。HIA對(duì)各項(xiàng)健康影響因素進(jìn)行調(diào)研和預(yù)測(cè)，來(lái)評(píng)估某一項(xiàng)目對(duì)周邊居民的健康影響。將HIA中對(duì)于城市空間設(shè)計(jì)的考量應(yīng)用于各個(gè)規(guī)劃進(jìn)程和街道設(shè)計(jì)中后，決策者能夠有意識(shí)的將健康影響因子納入考量，從而對(duì)決策產(chǎn)生影響。在HIA的框架下開(kāi)發(fā)出的健康發(fā)展測(cè)評(píng)工具（Healthy Development Measurement Tool，簡(jiǎn)稱(chēng)HDMT 2006)，則提供了更為具體且有實(shí)施性的項(xiàng)目設(shè)計(jì)工具，為更好的健康設(shè)計(jì)提供指導(dǎo)。

HDMT指導(dǎo)設(shè)計(jì)流程（資料來(lái)源：http://www.wikipedia.com）

在建筑學(xué)領(lǐng)域，對(duì)健康場(chǎng)所的認(rèn)證工具也取得了一定的應(yīng)用。美國(guó)綠色建筑協(xié)會(huì)提出的LEED（Leadership in Energy and Environmental Design，即“能源與環(huán)境設(shè)計(jì)領(lǐng)袖”）在綠色建筑分級(jí)評(píng)估體系中引入了關(guān)于體育鍛煉活動(dòng)的得分項(xiàng)，引導(dǎo)活力設(shè)計(jì)。其下設(shè)立的LEED-ND（LEED for Neighborhood Development）社區(qū)設(shè)計(jì)專(zhuān)項(xiàng)評(píng)分系統(tǒng)，用以檢驗(yàn)社區(qū)環(huán)境的健康性和可持續(xù)性。它鼓勵(lì)健康高能效、自然環(huán)境優(yōu)良、社區(qū)交往質(zhì)量高、有利減少汽車(chē)依賴(lài)的社區(qū)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。盡管LEED-ND主要關(guān)注項(xiàng)目的綠色和可持續(xù)發(fā)展，但其許多設(shè)計(jì)原則均有益于提升場(chǎng)所的健康性。在此以L(fǎng)EED-ND的三則條例為例：

1) 為減少肥胖、心臟病、糖尿病的患病風(fēng)險(xiǎn)，在上班、上學(xué)、購(gòu)物、通往公園等其他目的地的路徑上提供方便、安全、舒適的步行或騎行環(huán)境，將體育鍛煉與居民日常生活結(jié)合；

2) 在工作場(chǎng)所和居民住宅附近設(shè)置多種的活躍開(kāi)放空間，減少通勤時(shí)間，增加休閑娛樂(lè)、社會(huì)交往和家庭活動(dòng)的時(shí)間，以提高精神健康水平；

3) 為社會(huì)交往、市政參與、個(gè)人娛樂(lè)以及各種能在個(gè)人與群體間建立社會(huì)聯(lián)系的活動(dòng)，提供有吸引力的宜人街道環(huán)境、公園和活躍的開(kāi)放空間，以提高社交連接性和社區(qū)感。

LEED-ND并非強(qiáng)制的監(jiān)管工具，而是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，鼓勵(lì)街區(qū)街道自愿發(fā)展健康設(shè)計(jì)，將會(huì)對(duì)未來(lái)社區(qū)的設(shè)計(jì)產(chǎn)生積極影響。

走向健康街道，從空間的角度對(duì)疾病加以干防，是變被動(dòng)救治為主動(dòng)干預(yù)的重要一步。2006年起美國(guó)建筑師協(xié)會(huì)（American Institute of Architects，簡(jiǎn)稱(chēng)AIA）與紐約市心理與健康衛(wèi)生部每年聯(lián)合召開(kāi)的“健美城市會(huì)議”（Fit City）中提出的應(yīng)對(duì)肥胖問(wèn)題的空間設(shè)計(jì)舉措；2010年紐約市出臺(tái)《紐約城市公共健康空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則》。

人類(lèi)普遍的健康需求列表（資料來(lái)源：Andrew L. Dannenberg. Making Healthy Places：Designing and Building for Health, Well-being, and Sustainability.）

城市，是容納人類(lèi)的生存的物質(zhì)空間，是芒福德眼中“社會(huì)活動(dòng)的劇場(chǎng)”，也是承載著精神感知的生活背景。伊登（Boyden）提出一系列人類(lèi)普遍的健康需求，這些生理和心理上的需求滿(mǎn)足程度決定了人們的健康水平，也應(yīng)當(dāng)成為城市空間設(shè)計(jì)的根本出發(fā)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]李煜. 城市易致病空間理論[M］. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2016.

[2]Reid Ewing, Amir Hajrasouliha, Kathryn M. Neckerman. 2016. Streetscape Features Related to Pedestrian Activity. Journal of Planning Education and Research, 36(1) 5–15.

[3]李煜,朱文一. 紐約城市公共健康空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則及其對(duì)北京的啟示[J]. 世界建筑,2013,(09):130-133.

[4]（美）簡(jiǎn)?雅各布斯. 美國(guó)大城市的死與生[M］. 第二版．金衡山譯．南京：譯林出版社，2005.

[5]（美）維克多·多佛，（美）馬森加爾.街道設(shè)計(jì)：打造偉大城鎮(zhèn)的秘訣[M]. 程璽譯. 北京：電子工業(yè)出版社，2015.

[6]陳柳欽. 健康城市建設(shè)及其發(fā)展趨勢(shì)[J]. 中國(guó)市場(chǎng),2010,33:50-63.

[7]王正珍，周譽(yù). 運(yùn)動(dòng)、體力活動(dòng)與慢性疾病預(yù)防[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,(11):69-75.

[8]Troped, P. J., R. P. Saunders, R. R. Pate, B. Reininger, and C. L. Addy. 2003. “Correlates of Recreational and Transportation Physical Activity in a New England Community.” Preventive Medicine 37: 304–10.

[9]Davison, K. K., and C. T. Lawson. 2006. “Do Attributes in the Physical Environment Influence Children’s Physical Activity? A Review of the Literature.” International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity 3 (19): 1–17.

[10]Floyd, M. F., J. O. Spengler, J. E. Maddock, P. H. Gobster, and L. J. Suau. 2008. “Park-Based Physical Activity in Diverse Communities of Two U.S. Cities: An Observational Study.” American Journal of Preventive Medicine 34: 299–305.