日前，《法律與生活》雜志社收到黑龍江省大慶市個(gè)體工商戶王艷菊的情況反映，稱她擁有經(jīng)營權(quán)的惠眾便民市場長期遭人侵占，后經(jīng)司法訴訟途徑確權(quán)后，判決王艷菊為該市場的實(shí)際經(jīng)營權(quán)人。2016年7月，讓胡路區(qū)市場監(jiān)督局依據(jù)此判決為其重新頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照。然而，王艷菊至今無法接管該市場，她認(rèn)為原因是“大慶市龍南公安分局不作為、傾向性執(zhí)法造成的”，給其帶來巨大的經(jīng)濟(jì)和精神損失。

針對(duì)投訴人所反映的情況，為核查事實(shí)真相，《法律與生活》雜志社特派記者前往實(shí)地調(diào)查采訪。

事件起因：偽造簽名偷換法人，報(bào)案公安機(jī)關(guān)不立案

王艷菊所稱的惠眾便民市場（以下簡稱“惠眾市場”）位于大慶市讓胡路區(qū)江蘇路，屬陽光商都商圈，地理位置極佳。自2014年7月成立以來，著實(shí)方便了附近百姓的日常生活。

“惠眾市場是經(jīng)讓胡路區(qū)人民政府批準(zhǔn)，依法在大慶讓胡路區(qū)工商分局登記注冊的個(gè)體工商法人市場。”王艷菊向記者出示了注冊號(hào)為230604600468422的工商營業(yè)執(zhí)照。

據(jù)王艷菊介紹，該市場成立伊始，經(jīng)營的非常順暢，不成想2015年4月，王艷菊突然生病，遂將市場交與下面的工作人員趙同昌打理，自己在家養(yǎng)病。

這期間讓人意想不到的事情發(fā)生了，王艷菊告訴《法律與生活》記者，“因?yàn)槭袌錾饬己茫w同昌在經(jīng)濟(jì)利益面前，竟然伙同我們轄區(qū)街道的工作人員邵某某偽造我的簽名，將我原屬經(jīng)營者的營業(yè)執(zhí)照非法注銷掉，并于同月辦理了經(jīng)營者是趙同昌的新新北方便民市場個(gè)體營業(yè)執(zhí)照，開始非法收費(fèi)并據(jù)為己有。”

據(jù)悉，王艷菊發(fā)現(xiàn)市場被趙同昌奪走后，便與之理論，但是無濟(jì)于事。2015年10月，被逼無奈的王艷菊將讓胡路區(qū)市場監(jiān)督局訴訟到大慶市龍鳳區(qū)法院，要求讓胡路區(qū)市場監(jiān)督局撤銷“注銷惠眾市場執(zhí)照的決定”并恢復(fù)原執(zhí)照。

2015年11月19日，大慶市龍鳳區(qū)法院公開審理了此案，因趙同昌與被訴具體的行政行為有利害關(guān)系，所以法庭將其作為第三人參與了該次訴訟。庭上，第三人方出示了署名為王艷菊的《授權(quán)委托書》，邵某某出庭作證，稱，“注銷手續(xù)是他受趙某某（王艷菊的親屬，大慶市某機(jī)關(guān)干部）委托，帶領(lǐng)趙同昌辦的，簽名是王艷菊本人?！?/p>

隨后，王艷菊一方申請(qǐng)了司法鑒定，經(jīng)法院指定的司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，確認(rèn)《授權(quán)委托書》簽名是偽造的?！拔冶救藳]有委托任何人辦理注銷手續(xù)，也沒有任何相關(guān)的簽名，經(jīng)過司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，完全證明了我的簽名是邵某某等人偽造的?！蓖跗G菊介紹道。

2016年5月，大慶市龍鳳區(qū)人民法院做出行政判決，撤銷讓胡路區(qū)市場監(jiān)督局做出的“注銷王艷菊經(jīng)營主體資格的行政行為”。

王艷菊告訴《法律與生活》記者；“2016年5月，我手拿《司法鑒定意見書》、《大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍行初字第178號(hào)行政判決書》，兩次到大慶龍南公安分局以‘邵某某偽造我的簽名和趙同昌共同實(shí)施詐騙斂財(cái)?shù)姆缸镄袨椤瘓?bào)案，在證據(jù)確鑿的情況下，他們卻不予立案。”

王艷菊對(duì)于大慶龍南公安分局做出的《不予立案通知書》非常不解。

官司打贏了，市場難收回

據(jù)王艷菊介紹，2016年5月，其拿著大慶市龍鳳區(qū)法院判決書去接管惠眾市場時(shí)，趙同昌報(bào)警，出警民警的處置方式讓其非常意外，警察現(xiàn)場對(duì)王艷菊說：“你們只有判決書，沒有營業(yè)執(zhí)照，人家趙同昌有營業(yè)執(zhí)照你們應(yīng)立刻離開，不要影響趙同昌的正常經(jīng)營?！?/p>

然而，接下來的事情更讓王艷菊備感沮喪。

2016年7月29日，讓胡路區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)法院判決，恢復(fù)了注冊號(hào)為230604600468422，經(jīng)營者是王艷菊的惠眾便民市場工商營業(yè)執(zhí)照。王艷菊手拿營業(yè)執(zhí)照去接管該市場時(shí)，趙同昌再次報(bào)警，現(xiàn)場處置民警對(duì)王艷菊一方說，“你們雙方都有營業(yè)執(zhí)照，哪個(gè)是真的我們鑒別不了，你們馬上離開不要影響趙同昌經(jīng)營?！?/p>

王艷菊只能再次被迫離開。2016年9月12日，讓胡路區(qū)市場監(jiān)督管理局依法注銷了趙同昌的營業(yè)執(zhí)照，并于第二天在《大慶日?qǐng)?bào)》做出公示。隨后，王艷菊第三次手拿讓胡路區(qū)市場監(jiān)督局登報(bào)撤銷趙同昌非法取得的營業(yè)執(zhí)照公告去接管市場，趙同昌再一次報(bào)警，處置的警察對(duì)王艷菊說，“這事應(yīng)通過法院解決，你們離開?！?/p>

對(duì)此情況王艷菊質(zhì)疑道：“經(jīng)過大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍行初字第178號(hào)行政判決，我已經(jīng)勝訴，是這個(gè)市場的經(jīng)營權(quán)擁有者，現(xiàn)在依法接管市場是遵照讓胡路區(qū)市場監(jiān)督管理局做出的行政行為，公安局有什么權(quán)力做出物權(quán)歸屬呢？他們又有什么權(quán)力凌駕于市場工商管理部門，叫我再次通過法院程序確認(rèn)趙同昌等人撤出市場呢？”

據(jù)王艷菊介紹，幾次無法收回市場，其原始原因也是因?yàn)樽尯穮^(qū)市場管理局的工作疏忽，經(jīng)申請(qǐng)，讓胡路區(qū)市場監(jiān)督局局長親自帶領(lǐng)工作人員于2016年9月28日到市場粘貼告知書和公告，告知王艷菊是市場的合法經(jīng)營者，趙同昌應(yīng)立即撤出市場。不成想趙同昌竟對(duì)區(qū)市場監(jiān)督局的人進(jìn)行謾罵、驅(qū)趕。隨后，區(qū)市場監(jiān)督局的工作人員報(bào)警，公安機(jī)關(guān)卻沒有出警。

2016年10月，萬般無奈的王艷菊將趙同昌起訴至大慶市讓胡路區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令趙同昌停止侵權(quán)行為，并搬出原告所屬的惠眾便民市場。王艷菊告訴《法律與生活》記者：“誰家的企業(yè)經(jīng)營場所被侵占了，公安機(jī)關(guān)都有義務(wù)保護(hù)被侵害者，而不是告訴被侵占人，只能通過訴訟途徑拿回經(jīng)營場所，這場民事訴訟是被逼無奈才發(fā)生的！”

2017年3月，大慶市讓胡路區(qū)人民法院作出《大慶市讓胡路區(qū)法院（2016）黑0604民初5537號(hào)民事判決書》，判令趙同昌搬離市場。

2017年4月14日，王艷菊拿著《大慶市讓胡路區(qū)法院（2016）黑0604民初5537號(hào)民事判決書》再次去接管市場時(shí)，趙同昌再一次報(bào)警。王艷菊告訴《法律與生活》記者，“面對(duì)法院的判決，龍南公安分局依然繼續(xù)包庇趙同昌的違法行為，這一次，出警警察現(xiàn)場請(qǐng)示段局長后，該局王副局長又親自出馬，再一次把我們趕出市場?！?/p>

王艷菊認(rèn)為，面對(duì)諸多的鐵證和法院的判決，明知道趙同昌非法斂財(cái)，龍南公安分局不去處理，反而對(duì)市場的合法所有者進(jìn)行打壓，“其間我去接管市場多次，每次趙同昌報(bào)警后警察都及時(shí)趕到，并讓我方離開。有一次，我們?nèi)ソ庸苁袌觯w同昌當(dāng)時(shí)并不在市場，可是后來卻和警察一前一后來到市場?！?/p>

據(jù)悉，一審結(jié)束后趙同昌上訴至大慶市中級(jí)人民法院。截至發(fā)稿，王艷菊依然沒能收回屬于她的市場。

市場之爭升級(jí)，禍及王艷菊家人

據(jù)王艷菊介紹，“在整個(gè)維權(quán)過程中，我的家人給了我極大的支持，為我提供了巨大的幫助。而趙同昌、邵某某為長期占據(jù)惠眾市場，居然牽連我在大慶市某機(jī)關(guān)工作的家人，舉報(bào)我親屬有經(jīng)濟(jì)問題，聲稱該市場是我親屬的?！?/p>

對(duì)此王艷菊分析道：“他們一邊舉報(bào)說市場是我親屬的，一邊法庭上又說市場是他們的，顯然自相矛盾。很可惜，龍南公安分局就是視而不見！”

王艷菊還透露：“盡管上級(jí)組織最后確認(rèn)我親屬是清白的，但是這件事給我家人帶來了巨大的傷害，他的工作和生活受到了嚴(yán)重干擾。這里最讓人不能理解的，在紀(jì)檢部門調(diào)查我家人的過程中，龍南公安分局竟然配合誣告者向紀(jì)檢部門提供惠眾便民市場是趙某某所有的《證明》，這完全沒有程序，沒有邏輯。”

涉案另方當(dāng)事人趙同昌：情況比較復(fù)雜，不方便透露

圍繞王艷菊所反映的情況，記者電話咨詢了涉事另一方當(dāng)事人趙同昌，趙同昌向記者介紹道：“這個(gè)市場不是王艷菊的，她只是掛名?！?/p>

記者問：“但是從法律的角度來看，王艷菊是市場的法定經(jīng)營權(quán)人，您為什么在這個(gè)市場里經(jīng)營呢？”

趙同昌答道：“經(jīng)營權(quán)是她的，但這個(gè)市場不歸屬她，她只是負(fù)責(zé)經(jīng)營，兩回事。這個(gè)市場原來屬于市某領(lǐng)導(dǎo)的，該領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)楸慌e報(bào)所以不要這個(gè)市場了，你可以去紀(jì)檢部門看看，那里有我們送去的舉報(bào)材料，現(xiàn)在這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)把事平了，又回來要這個(gè)市場了?！?/p>

記者問：“那么這個(gè)市場歸屬誰呢，既然不是你的，你在這里經(jīng)營的依據(jù)是什么呢？你說的這些又有什么證據(jù)呢？”

隨后趙同昌以“情況比較復(fù)雜，不方便透露”為由掛斷了電話。

大慶龍南公安分局面對(duì)疑問無回應(yīng)

投訴人分別兩次拿著《司法鑒定意見書》及《龍鳳區(qū)法院（2015）龍興初字第178號(hào)行政判決書》到大慶龍南公安分局，龍南公安分局未予立案的理由是什么呢？投訴人先后五次去接管惠眾市場時(shí)，趙同昌一方報(bào)警，處置的警察將王艷菊帶離市場，而讓胡路市場監(jiān)督局執(zhí)法被阻，面對(duì)報(bào)警，龍南公安分局究竟出于何故未出警呢？面對(duì)該市場的糾紛，執(zhí)法部門應(yīng)該依據(jù)何種規(guī)定作出物權(quán)歸屬的呢？

圍繞該案的種種疑問，《法律與生活》記者走進(jìn)了大慶市龍南公安分局，該局法制科工作人員對(duì)記者講，基層單位接受采訪需經(jīng)市局公共關(guān)系處批準(zhǔn)。隨后記者聯(lián)系了大慶市公安局公共關(guān)系處，并附上采訪提綱，請(qǐng)龍南分局以文字的形式回復(fù)相關(guān)問題。

5天后，龍南分局邵政委給記者打來電話，表示接到采訪通知，并希望面談，記者表示還是以文字的形式溝通，邵政委回應(yīng)：文字回復(fù)須再跟一把手局長請(qǐng)示。

截至發(fā)稿，本社一直未接到任何來自大慶市龍南公安分局的回復(fù)。關(guān)于這場確權(quán)案的最終結(jié)果，本社將保持關(guān)注。

（原題為《法院確權(quán)不管用，大慶一經(jīng)營人收不回市場的背后》）