過(guò)去十年，歐洲頻遭危機(jī)。歐債危機(jī)、烏克蘭危機(jī)、難民危機(jī)、英國(guó)脫歐等重大事件，將歐洲拋入了湍急的歷史漩渦。這些事件中的每一件，都對(duì)歐洲產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但要論對(duì)歐洲民眾日常生活影響最深遠(yuǎn)的，還首推難民危機(jī)。

難民危機(jī)是2015年夏秋之際爆發(fā)的。從2015年5月起，跨入歐盟邊境的“非常規(guī)移民”人數(shù)連月創(chuàng)新高，7月份即有近11萬(wàn)人涌入，3倍于去年同期。2015年全年，前往歐盟28國(guó)以及挪威、瑞士申請(qǐng)庇護(hù)的人數(shù)高達(dá)130萬(wàn)，兩倍于蘇東巨變時(shí)的歷史峰值。如果說(shuō)歐債危機(jī)還只是揭示了歐洲政治經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題，那么難民危機(jī)則牽動(dòng)了歐洲社會(huì)最敏感的神經(jīng)。大量“異質(zhì)移民”進(jìn)入歐洲社會(huì)，對(duì)本非以移民立國(guó)的歐洲構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

歐洲對(duì)難民危機(jī)的反應(yīng)倉(cāng)促而紛亂：既有歡迎難民的，也有反對(duì)的；既有強(qiáng)調(diào)人權(quán)的，也有強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的；既有主張歐盟主導(dǎo)的，也有主張成員國(guó)權(quán)力的。東歐與西歐的分歧、精英與民眾的裂痕、理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，在冷戰(zhàn)后從未如此清楚地?cái)[在眾人面前。難民危機(jī)猶如一道閃電，撕開(kāi)了歐洲看似平靜的表面，露出了底下洶涌的波濤。

歐洲對(duì)難民危機(jī)的反應(yīng)即便再紛亂，也是建立在過(guò)去就有的、長(zhǎng)期存在的政治哲學(xué)的基礎(chǔ)之上，并非全無(wú)規(guī)律可循。直到今天，歐洲對(duì)待難民乃至更廣義上移民問(wèn)題的態(tài)度，都受到三大主義的影響。這三大主義是：自由主義、世界主義和威權(quán)主義。其中，自由主義認(rèn)為應(yīng)該保障難民的權(quán)利，但也不反對(duì)邊界管理；世界主義一味強(qiáng)調(diào)難民的權(quán)利；而威權(quán)主義則一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)邊界。

先說(shuō)自由主義。

自由主義是西方近代以來(lái)占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，是發(fā)展時(shí)間最久的學(xué)說(shuō)體系之一。其精髓有兩點(diǎn)。一是個(gè)人主義——強(qiáng)調(diào)人自身的價(jià)值和尊嚴(yán)，認(rèn)為任何人都應(yīng)該享有某些基本權(quán)利。二是法治。自由主義將世界分了三個(gè)層次，最核心的層次是“自己”，稍外圍的層次是用來(lái)支撐保護(hù)核心層的“法律規(guī)范”，最外圍的層次則是可有可無(wú)的信仰、體制等其他東西。自由主義者認(rèn)為，社會(huì)是個(gè)人聯(lián)合體，而不是什么有機(jī)的整體；維系人和人關(guān)系的就靠法律規(guī)范。

由此不難推知，在難民問(wèn)題上，自由主義有些基本立場(chǎng)。一是難民應(yīng)享有基本權(quán)利，二是難民應(yīng)遵守法律制度。但自由主義的這兩個(gè)基本立場(chǎng)往往不能解決所有的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：

第一，自由主義者通常認(rèn)可“公民權(quán)”，但不是所有的自由主義者都認(rèn)可“人權(quán)”?！叭藱?quán)”超越特定法律，不受特定時(shí)代、地點(diǎn)與環(huán)境制約，而“公民權(quán)”則需入籍才能享有。難民是否應(yīng)該享有包含養(yǎng)老金、就業(yè)保險(xiǎn)、投票等的公民權(quán)？難民的人權(quán)界限應(yīng)該在哪里？自由主義者無(wú)法很好地回答上述問(wèn)題。

第二，自由主義解決社會(huì)分歧的辦法只有“法律”一途，而沒(méi)有“情感”、“紐帶”、“責(zé)任”這些社群主義者看重的東西。在這樣的社會(huì)中，如果大家都接受自由主義的價(jià)值觀，都尊崇個(gè)人主義并都遵守法律，那么大家就能相安無(wú)事。但很多難民本身并沒(méi)有自由主義的價(jià)值觀，這導(dǎo)致難民和本土居民之間的分歧不可能通過(guò)既有的溝通、協(xié)商、裁判渠道得到解決。

因此，在難民潮的早期階段，自由主義國(guó)家通常相對(duì)積極地接收難民；但時(shí)間一長(zhǎng)就會(huì)出現(xiàn)難以解決的社會(huì)問(wèn)題。為了在積極接收難民和避免出現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題之間取得平衡，自由主義國(guó)家的通常做法是把難民問(wèn)題“安全化”、“技術(shù)化”，通過(guò)加強(qiáng)邊境管控、收緊難民政策來(lái)減少難民數(shù)量，并對(duì)難民進(jìn)行集中管理。

德國(guó)是采取自由主義立場(chǎng)的典型。德國(guó)總理默克爾主導(dǎo)的難民政策包含了三大部分，一是國(guó)內(nèi)吸納難民（即所謂的“歡迎政策”）；二是與歐盟及歐盟之外的國(guó)家分擔(dān)難民負(fù)擔(dān)；三是加強(qiáng)邊境管控以及篩選“合適”的難民。這也已成為歐盟應(yīng)對(duì)難民危機(jī)的主要思路。

再說(shuō)世界主義。

世界主義其實(shí)是一種激進(jìn)的、無(wú)視地域限制的自由主義，它認(rèn)為地球上所有的人都應(yīng)該享有同樣的人權(quán)保護(hù)。換句話說(shuō)，世界主義的主要特點(diǎn)，就是把個(gè)人主義和普遍主義結(jié)合在一起，比自由主義者往前進(jìn)了一步。

在歐洲的難民危機(jī)中，聯(lián)合國(guó)以及紅十字會(huì)、“人權(quán)觀察”、”大赦國(guó)際”等非政府組織是“世界主義”最重要的踐行者。它們經(jīng)常批評(píng)歐盟以及歐洲各國(guó)政府，呼吁給予難民最人道的、最充分的救助。歐洲民眾同樣也有非常深的世界主義情結(jié)。2015年9月2日，一名土耳其警員在海灘上抱起一名兩歲敘利亞難民男童尸體，這震撼人心的一幕在社交網(wǎng)絡(luò)上瘋傳。在小難民伏尸海灘事件發(fā)生后，不少歐洲人表示“歡迎難民來(lái)家住”。有冰島女作家在“臉書(shū)”網(wǎng)站上發(fā)起“敘利亞在呼喚”的倡議，24小時(shí)內(nèi)便獲1.3萬(wàn)冰島人支持（冰島一共才30萬(wàn)人口）。至于歡迎難民的游行、網(wǎng)上流行的請(qǐng)?jiān)感藕秃粲跣?、參加幫助難民的志愿活動(dòng)，更是隨處見(jiàn)于報(bào)端、不計(jì)其數(shù)。

但總的說(shuō)來(lái)，世界主義雖然在難民危機(jī)中綻放光芒，但有力不從心之感。芬蘭總理西皮萊聲稱將住宅供難民居住后不到半年后便改了主意。德國(guó)、奧地利、瑞典、丹麥等國(guó)在完全向難民敞開(kāi)大門不到一個(gè)月后即收緊難民政策。但是，

世界主義最重要的作用在于為歐洲限定了“道德底線”。德國(guó)極右政黨德國(guó)選擇黨黨魁佩特里曾表示聯(lián)邦警察在緊急狀況下可以“合法地”對(duì)難民開(kāi)槍，引起輿論譴責(zé)。此外，歧視難民也不被允許。英國(guó)威爾士首府加的夫的一家收容中心一度規(guī)定，難民必須佩戴彩色手環(huán)才能領(lǐng)取免費(fèi)餐食，這引起了輿論反對(duì)，導(dǎo)致議員介入干涉。

最后說(shuō)威權(quán)主義。

威權(quán)主義則是對(duì)自由主義最強(qiáng)有力的反擊，是難民危機(jī)中躥升最快、與民粹主義結(jié)合最緊密的思潮。威權(quán)主義不喜歡難民，將難民拒斥在邊界之外，即便進(jìn)入了邊界之內(nèi)也不予承認(rèn)。

與自由主義相比，威權(quán)主義不重視個(gè)人，更不考慮個(gè)人權(quán)利，但十分看重集體的“邊界”。自由主義在民眾中間所造成的普遍的不安全感，正是威權(quán)主義的土壤。2016年新年“科隆難民性侵案”后，德國(guó)、瑞典、芬蘭等地都出現(xiàn)了報(bào)復(fù)難民的青年幫派，成群結(jié)隊(duì)巡邏，自稱要保衛(wèi)社區(qū)安全。在2015年12月上旬法國(guó)地方選舉中，極右翼政黨“國(guó)民陣線”憑借反移民政策贏得史無(wú)前例的大勝，成為得票最高的政黨，贏得全部13的大區(qū)中的6個(gè)。16%的“國(guó)民陣線”支持者表示自己是在巴黎11?13恐怖襲擊后改變了立場(chǎng)。

東歐國(guó)家對(duì)難民的“威權(quán)主義”態(tài)度比較突出。斯洛伐克總理菲喬表示，斯洛伐克公民的安全“比移民的權(quán)利更重要”。維謝格拉德集團(tuán)四國(guó)（匈牙利、捷克、斯洛伐克和波蘭）不但都反對(duì)歐盟攤派難民，還都直言愿意接收基督教徒，但不愿意接收穆斯林。匈牙利在2015年9月生效的新移民法允許匈牙利政府在匈塞邊境駐軍以及入室搜查非法人口。在西歐、北歐等國(guó)家，雖然“威權(quán)主義”不是主流，但也不容忽視。一些媒體和政客將移民塑造成來(lái)“搶福利”的人和潛在恐怖分子；不少政府施行了嚴(yán)格控制和遣返難民的政策；反移民的右翼民粹主義政黨更是成群興起。

上文介紹了歐洲難民危機(jī)背后的三大主義——自由主義、世界主義和威權(quán)主義。這三大主義在哲學(xué)上并沒(méi)有高下之分，但在實(shí)踐中卻會(huì)導(dǎo)致大相徑庭的結(jié)果。通常，理想主義者認(rèn)為世界主義是歐洲應(yīng)該追求的目標(biāo)，而現(xiàn)實(shí)主義者卻認(rèn)為威權(quán)主義應(yīng)該成為首選。歐洲內(nèi)部的論戰(zhàn)已經(jīng)傳入中國(guó)，引發(fā)了中國(guó)知識(shí)分子的交鋒。當(dāng)前，自由主義雖已主導(dǎo)歐洲難民政策，但并未取得一統(tǒng)天下的權(quán)威地位，將持續(xù)受到來(lái)自世界主義以及尤其是威權(quán)主義的挑戰(zhàn)。在這種情況下，歐洲在難民乃至移民問(wèn)題上時(shí)常表現(xiàn)出相互掣肘、政出不行、混亂無(wú)序，也就不足為奇了。