二戰(zhàn)之后，美國成為世界霸權(quán)，并且還實現(xiàn)了繁榮。但是，很快美國就陷入了霸權(quán)悖論：搭美國霸權(quán)便車的歐洲與日本經(jīng)濟(jì)迅速崛起，成為美國的挑戰(zhàn)者；為維持霸權(quán)體系的巨大公共成本的支出壓制了美國的增長，導(dǎo)致繁榮的終結(jié)。而且，這兩種沖擊是相互加強(qiáng)的。美國要想成為與維持其世界霸權(quán)，就必須支持歐洲與日本的復(fù)興與繁榮，并且還需支出大量的費(fèi)用來維持一個能夠?qū)崿F(xiàn)繁榮的、和平、安全與有序的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在這樣的霸權(quán)治理體系下，歐洲與日本等西方國家可以在免費(fèi)分享美國所提供的國際公共服務(wù)的環(huán)境下盡其全力地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，最終成為美國在經(jīng)濟(jì)上的競爭對手；與此同時，美國則因承擔(dān)霸權(quán)責(zé)任，需要將更多的資源投向國際事務(wù)，從而制約了國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長，由此造成的競爭力的下降又進(jìn)一步惡化了其經(jīng)濟(jì)增長的前景，繁榮隨之消失。

到尼克松執(zhí)政的年代，美國開始出現(xiàn)國際貿(mào)易逆差。貿(mào)易逆差意味著什么？從現(xiàn)象上看是出口下降與進(jìn)口增加，但在本質(zhì)上是競爭力的下降與貿(mào)易雙方的實力變化。在布雷頓體系之下，名義匯率是固定的，影響競爭力的最為重要的因素當(dāng)然是實際匯率（工資率），美國不斷上升的工資率，既是出口下降的原因，也是消費(fèi)與進(jìn)口增加的決定性因素，如果美國不能通過增加投資、特別是研發(fā)投資來提高生產(chǎn)率，對沖不斷提升的工資率，那么這種貿(mào)易逆差幾乎是不可逆轉(zhuǎn)的。但遺憾的是，美國的大公司并沒有這樣做，相反，它們選擇了更為有利可圖的對外直接投資，這種以對外投資來替代對外出口的做法增加了公司的利潤，但卻進(jìn)一步加劇了美國的貿(mào)易逆差。因為現(xiàn)在向美國市場出口商品的不僅有后來居上的歐洲與日本的公司，還得加上來自于美國在這些國家和地區(qū)的跨國公司。持續(xù)的逆差、再加上大公司的對外直接投資所導(dǎo)致的金融效應(yīng)是美國黃金的外流，以及由此造成的美元供給量的下降，于是“特里芬困境”降臨，世界面臨通貨緊縮危機(jī)，二戰(zhàn)之后建立起來的自由貿(mào)易體系與金本位貨幣制度都已不可持續(xù)。

正是在這樣的背景下，尼克松推出了旨在重新造就美國繁榮的“大舉措”。“大舉措”的目標(biāo)是變革脆弱的政策，糾正日益惡化的國際收支逆差。“大舉措的”方法是新重商主義與自由主義的結(jié)合，變以“項目為導(dǎo)向”的政策為“以目的為導(dǎo)向”的政策，具體說來，就是美國不再與其獲得順差的貿(mào)易伙伴國開展單個議題的談判，而是要進(jìn)行一次恢復(fù)貿(mào)易平衡的一攬子談判或者改革。

“大舉措”又是如何推進(jìn)的呢。想要平衡持續(xù)的貿(mào)易逆差，只有兩種選擇：要么增加關(guān)稅；要么改革金本位的貨幣體系，允許美元貶值。當(dāng)然也可以選擇兩者疊加，成為真正的“大舉措”。面對國內(nèi)實際匯率的升值，也就是工資率的持續(xù)上漲，還必須對“工資-價格”加以監(jiān)管，以提高美國的國際競爭力。

借助“大舉措”進(jìn)行的調(diào)整，產(chǎn)生了兩個相互沖突的結(jié)果：“大舉措”控制了工資（實際匯率），增加了就業(yè)，據(jù)此，尼克松聲稱他捍衛(wèi)了美國的繁榮夢；但是，美國用重商主義（增加關(guān)稅與貨幣貶值）來反對歐洲與日本的重商主義（傾銷加貿(mào)易保護(hù)）的做法，把一個美國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義的霸權(quán)體系變成了一個相互競爭與貨幣競相貶值的體系，美國的霸權(quán)開始走向衰落，美國霸權(quán)的衰落是因為它要繁榮。由此可見，霸權(quán)與繁榮是不可兼得的。僅僅是25年的霸權(quán)，就讓美國經(jīng)濟(jì)走上了衰退的道路。美國要重新繁榮與偉大，就只有放棄霸權(quán)。1971年11月簽署的《史密森協(xié)定》揭開了美國霸權(quán)衰落的序幕，美國開始推行貿(mào)易保護(hù)主義政策，不再維護(hù)自由貿(mào)易體系；1979年布雷頓森林體系解體，美元開始大幅貶值，美國不再承擔(dān)穩(wěn)定國際貨幣與金融的職責(zé)；1985年廣場協(xié)議，美國開始針對來自于日本的傾銷與歐洲的貿(mào)易保護(hù)采取強(qiáng)硬立場，其結(jié)果是日元與馬克的大幅升值，以及隨之而來的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。至此，美國的霸權(quán)已經(jīng)不再具有“合法性”。因為霸權(quán)的“合法性”源于責(zé)任，而不是權(quán)利。不承擔(dān)責(zé)任的霸權(quán)是非正義的，而且也不可能產(chǎn)生“正和效應(yīng)”。所以霸權(quán)穩(wěn)定的根基也就不復(fù)存在?；谶@樣的因果關(guān)系，以“非正義”和“零和博弈”來界定霸權(quán)是錯的，恰恰相反，“非正義”和“零和博弈”剛好是霸權(quán)失敗的標(biāo)志。

有必要指出的是，盡管美國霸權(quán)衰落了，然而美國霸權(quán)的遺產(chǎn)還在。美國仍然是世界最大的順差市場，美元仍然是世界最重要的儲備貨幣，美國仍然是世界創(chuàng)新大國，美國仍然是一個在人類的文明發(fā)展與價值取向上發(fā)揮進(jìn)步作用的國家，而這正是美國的霸權(quán)遺產(chǎn)至今尚未被揮霍殆盡的原因所在。這些霸權(quán)遺產(chǎn)還能持續(xù)多久，取決于美國能否重歸繁榮。

但令人遺憾的是，美國在失去霸權(quán)的時候，并沒有實現(xiàn)長久的繁榮，因為美國犯了兩個重大的錯誤，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)失敗：其一，是從產(chǎn)業(yè)資本主義走向金融資本主義；其二，是放縱大公司的對外直接投資。這兩個錯誤疊加在一起，導(dǎo)致美國的產(chǎn)業(yè)空心化，從而造成了經(jīng)濟(jì)增長的停滯。更多的研究表明，美國的產(chǎn)業(yè)空心化不是日本式的產(chǎn)業(yè)空心化。日本的產(chǎn)業(yè)空心化是由日本企業(yè)整體性的資本外逃所造成的，而美國的產(chǎn)業(yè)空心化是基于全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的制造空心化，即研發(fā)留在本土，制造外包。其結(jié)果，日本是長期的經(jīng)濟(jì)衰落，美國則是因為收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大而造成的增長停滯，這種停滯是因為美國無法實現(xiàn)工資與利潤、以及消費(fèi)與生產(chǎn)之間的平衡。為了解決這個問題，退出全球產(chǎn)業(yè)鏈分工，對跨國公司加以管控，就有可能成為美國未來所要面對的課題。

總之，霸權(quán)是一個陷阱，它會犧牲掉一個國家的繁榮。霸權(quán)與繁榮就像魚和熊掌不可兼得。美國霸權(quán)的衰落給所有想爭奪世界霸權(quán)的國家提供了一個現(xiàn)代啟蒙。沒有了美國霸權(quán)的后霸權(quán)時代又會是怎樣的呢？有三種可能的場景：由國際機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的國際合作；大國博弈；非正義霸權(quán)的崛起。第一種場景可以產(chǎn)生共同繁榮的正和效應(yīng)，但現(xiàn)實可能性不大，因為國家異質(zhì)，合作成本過高；第二種和第三種場景已經(jīng)真實顯現(xiàn)，其效應(yīng)必定是負(fù)和的，但卻得到了民族主義和民粹主義的支持。特別是那些具有偉大文明前史的國家，都想借助于歷史主義、在大國博弈中重新崛起，甚至還想要建立非正義霸權(quán)。世界處在文明的沖突中，只有能夠創(chuàng)造持久繁榮的國家才有未來。

（作者華民為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）