【編者按】

貧窮的根源是什么，有人說是性格缺陷，有人說是缺少教育，但其實(shí)都不是！

歷史學(xué)家羅格·布雷格曼（Rutger Bregman）日前在TED演講上指出貧窮真正的根源，不是個性缺失，而是缺錢，這里的錢指的是起步的基礎(chǔ)資金。為什么各種扶貧措施沒有效果？因?yàn)殚L久以來為貧困人群提供的是我們認(rèn)為他們需要的東西，不是他們真正需要的。羅格·布雷格曼在演講中指出了證據(jù)和解決方法，并用數(shù)據(jù)說明解決方式的可行性。

布雷格曼，歷史學(xué)家、作家、記者，1988年生于荷蘭，現(xiàn)居荷蘭烏得勒支。這位29歲歷史學(xué)家在歐洲可是學(xué)術(shù)紅人，他的新書《現(xiàn)實(shí)主義烏托邦》（Utopia for Realists）在荷蘭掀起了一場風(fēng)暴，或許會重振全球的進(jìn)步思想。

我想用一個簡單的問題打開這個話題：為什么窮人做了許多糟糕的決定？的確，這個問題很尖銳，但是數(shù)據(jù)表明，相較于其他人，窮人借錢更多，儲蓄少，抽煙多，鍛煉少，喝酒多而且飲食更不健康。為什么？

英國首相撒切爾夫人曾經(jīng)定義貧窮是一項“人格缺陷”，即個性缺失。

我相信很多人聽到這個解釋會目瞪口呆，但是不止撒切爾夫人一人認(rèn)為窮人本身存在問題。有些人認(rèn)為窮人應(yīng)該為他們自己的錯誤買單，也有人認(rèn)為我們應(yīng)該幫助他們做出更好的決定。但是這兩種觀念有一個共同的前提：窮人們自己有問題。只要我們可以改變他們，教他們?nèi)绾紊?，他們就會聽從。我一度也這么認(rèn)為。但是幾年前，我發(fā)現(xiàn)之前我對貧窮的所有了解都是錯的。

我無意中看到了一份幾位美國心理學(xué)家的報告，恍然大悟。他們穿越8000英里來到印度，為了做一項不可思議的研究。研究對象是一群蔗糖農(nóng)民。在每年豐收季節(jié)之后，他們會一次性獲得年收入的60%。這意味著，一年里一部分時間他們較為貧窮，另一部分的時間里相對富有。學(xué)者們讓他們分別在收獲季節(jié)前后做了一份智商測試。研究結(jié)果出乎我的意料。農(nóng)民們在收獲前的智商低于收獲后，降低了14個IQ值。這相當(dāng)于一晚沒有睡覺，或者酒精的影響。

幾個月后，這項研究中的一個學(xué)者，同時是普林斯頓大學(xué)的教授，埃爾德·沙菲爾（Eldar Shafir）來到我所居住的荷蘭。我和他在阿姆斯特丹見面并且探討了這項關(guān)于貧窮的新理論，用兩個詞總結(jié)： 稀缺性心態(tài)。通常人們遇到稀缺的事物，行為會有所改變。不限定什么事物，可以是時間、金錢或者食物。

相信大家都有過這樣的經(jīng)歷：當(dāng)我們有很多事情積壓需要處理，或者推遲午餐時間，血糖急劇下降的時候，我們會將注意力集中在最直接的需求上，例如需要立即吃到三明治、五分鐘后需要召開的會議或者明天需要付清的賬單。這時，長遠(yuǎn)眼光已經(jīng)是一種奢侈。請想象一下一臺全新的電腦同時運(yùn)作十個大型程序。運(yùn)作速度會越來越慢，出現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)失誤，直至死機(jī)。不是因?yàn)檫@臺電腦性能不足，而是因?yàn)樗?fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。窮人面臨的問題和這臺電腦一樣，不是因?yàn)樗麄冇薮浪宰隽擞薮赖臎Q定，而是他們生活在那樣的環(huán)境中，身邊的人都會做愚蠢的決定。

于是我明白了，為什么眾多扶貧項目失敗了。比如教育投資沒有發(fā)揮作用。貧窮不是因?yàn)橹R缺乏。最近一個有關(guān)資產(chǎn)管理培訓(xùn)有效性的201項研究結(jié)果顯示，訓(xùn)練完全沒有效果。這并不意味著窮人沒有學(xué)習(xí)，他們可以更聰明。但是這還不夠，正如沙菲爾教授形容，“這就像教別人游泳，然后把他們?nèi)舆M(jìn)大海?！?/p>

我聽到這個結(jié)論的時候很困惑，幾十年前我們就應(yīng)該得出這個結(jié)論。這項研究并不需要復(fù)雜的腦部掃描，心理學(xué)家們僅需要評估那些農(nóng)民的智商值，早在一百年前，智商測試就已經(jīng)出現(xiàn)了。我曾經(jīng)讀過關(guān)于貧窮的心理分析。喬治·奧威爾是當(dāng)代最偉大的作家之一，在20世紀(jì)20年代，他曾經(jīng)經(jīng)歷過貧窮。他曾寫道：“貧窮的本質(zhì)是消滅未來。”他驚訝于當(dāng)人們的收入低到一定程度時，居然理所當(dāng)然的認(rèn)為他人有權(quán)對你說教、為你祈禱。如今，這句話依然可以引起共鳴。

這就引向一個問題：怎么做？現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試過幾種解決方案，例如幫助窮人做文書工作，或者發(fā)短信提醒他們繳費(fèi)。現(xiàn)代政治家采用這類解決方案起來樂此不疲，因?yàn)檫@幾乎零成本。我認(rèn)為這是一個治標(biāo)不治本的方案。為什么我們不去改變窮人的生活環(huán)境呢？回到剛才類比電腦：增加內(nèi)存就可以輕易解決的事情，為什么要一直修補(bǔ)軟件呢？聽到這樣的反問，沙菲爾教授頓了一下，說：“我明白了，你希望為窮人直接提供更多的資金來消除貧窮。確實(shí)，這是一個簡單粗暴的方式。但是我認(rèn)為美國并沒有阿姆斯特丹的這種左翼思想。”

但這真的是一個過時的左翼思想？我曾經(jīng)讀到一個老舊的計劃，這個計劃由一些歷史上領(lǐng)先的思想家提出。大約500年前，哲學(xué)家托馬斯·莫爾在他的著作 《烏托邦》中就已經(jīng)提到過這個計劃。計劃得到左翼和右翼、民權(quán)運(yùn)動家馬丁·路德·金以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼的支持。歸根結(jié)底，這就是一個簡單的理論：基本生活保障。即可負(fù)擔(dān)每月基本的生活需求：食物、住宿和教育。完全沒有附帶條款，不會有人對應(yīng)該做什么指手畫腳?；臼杖氩皇且豁検┥?，是一項權(quán)利。

當(dāng)我了解到貧窮的本質(zhì)之后，我不禁思考：這不正是我們一直期待的解決方式？真的就是這么簡單？在那之后的三年里，我查閱了所有有關(guān)基本收入的資料。我調(diào)查了全球數(shù)十項有關(guān)實(shí)驗(yàn)，直到我發(fā)現(xiàn)了一個永久消除貧窮的小鎮(zhèn)。

1974年，加拿大的一個小鎮(zhèn)多芬所有的居民都有基本生活保障，保證每個居民的生活水平不會降到貧窮線。起初，一隊研究人員來到這個小鎮(zhèn)。前四年，計劃開展得很順利直到一個新政府執(zhí)政。新加拿大內(nèi)閣認(rèn)為這項研究成本過高且沒有意義，最后沒有資金支持分析結(jié)果，整項研究的文件被封存起來，大約有2000箱。25年過去了，一名加拿大教授伊芙琳·法爾熱找到了研究記錄。三年里，她用了多種統(tǒng)計方法分析，得到了同一個結(jié)論：實(shí)驗(yàn)非常成功。

但是伊芙琳沒有發(fā)現(xiàn)多芬的居民不僅變得富有，而且更加聰明和健康。學(xué)校里學(xué)生們的學(xué)業(yè)成績逐漸提高，而住院率下降了8.5%。家庭暴力事件減少，同時心理健康投訴降低。人們并沒有辭職，只有初為人母的女性和學(xué)生減少了工作，因?yàn)樗麄儼迅鄷r間花在學(xué)校上。全球范圍內(nèi)的多項實(shí)驗(yàn)都得到了類似的結(jié)論。于是，我得出這樣一個結(jié)論：我們這些富人不應(yīng)該自認(rèn)為對貧窮很了解，應(yīng)該停止寄鞋子和泰迪熊給我們素不相識的窮人們。我們應(yīng)該摒棄家長式官僚主義作風(fēng)，將薪水轉(zhuǎn)交給窮人就可以幫助消除貧窮。

金錢最大的好處就是人們可以用它直接購買自己需要的東西，而不是那些專家認(rèn)為窮人需要的。想象一下，因?yàn)橄∪保嗌俳艹龅目茖W(xué)家、企業(yè)家和像喬治·奧威爾這樣的作家正在消失。如果我們可以永久擺脫貧窮，我們可以釋放多少才華和能量？基本收入相當(dāng)于風(fēng)險投資，如果不做這項投資，我們無法承擔(dān)后果。在美國，醫(yī)療費(fèi)用、輟學(xué)率和犯罪率不斷增加，如果考慮這些，每年美國為貧窮兒童支付的開銷高達(dá)5000億美元。這是人類潛能的極大浪費(fèi)。

接下來就是一個顯而易見的問題：我們?nèi)绾呜?fù)擔(dān)這項基本收入開支？其實(shí)這項開支遠(yuǎn)比我們想象的要少。多芬實(shí)行負(fù)所得稅措施，即當(dāng)人們的收入水平降到貧窮線時，收入會得到補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)學(xué)家保守估計其凈成本約為1750億美元，相當(dāng)于美國軍費(fèi)1/4的開支，或者GDP的1%就可以將所有美國貧困人民拉到貧困線之上，最終可以徹底消除貧窮，這才應(yīng)該是我們的目標(biāo)。

我們不應(yīng)該再目光狹隘，局限于眼前。我相信現(xiàn)在是時候引進(jìn)新思想，基本收入保障不僅僅是一項政策，更是對工作意義的重新思考。這不僅僅可以解放窮人，對我們所有人都有益處。如今，數(shù)百萬人群認(rèn)為自己的工作沒有意義和價值。最近，一項對142個國家的23萬名職工的調(diào)查顯示，僅13%的人喜歡自己從事的工作，而大約有37%的英國工人認(rèn)為自己正在從事的工作沒有存在價值。正如布拉德·皮特在《搏擊俱樂部》中說到的，“我們常常做著自己討厭的工作，只是為了買我們不需要的東西?！?/p>

我并不是指教師、清潔工和護(hù)工這些職業(yè)。如果他們不再工作，我們會遭遇很多麻煩。我指的是那些擁有完美的簡歷、從事高收入職業(yè)的員工，他們在社交關(guān)系網(wǎng)中利用頭腦風(fēng)暴創(chuàng)造破壞性合作的附加價值，進(jìn)行戰(zhàn)略交易?；蛘哳愃七@樣的事情。試想一下，多少次我們不得不對自己的孩子說他們必須生存，因?yàn)檫@些我們浪費(fèi)了多少才華？再想一想，幾年前一個在臉書工作的數(shù)學(xué)天才感嘆：“我這一代最優(yōu)秀的頭腦用于思考如何讓人們點(diǎn)擊廣告。”

我是一個歷史學(xué)家，如果說歷史教了我們什么的話，那就是事情是可以改變的。現(xiàn)在我們建設(shè)社會和經(jīng)濟(jì)，無需按照固定的方式進(jìn)行。思想可以改變世界。特別是在最近這幾年，情況已經(jīng)很明了，我們不能再固步自封，我們需要新想法。我知道很多人對未來有些悲觀，認(rèn)為未來不存在平等，氣候變化問題逐漸嚴(yán)重。但是僅了解我們將面臨的困難是不夠的。我們需要著手去做，馬丁·路德·金并沒有說：“我有一個噩夢?！?/p>

所以這是我的夢想：我相信將來你的工作價值不是由薪水衡量，而是由你傳播的幸福以及你所賦予的意義決定。我相信將來教育不再是培養(yǎng)你去做無意義的工作，而是幫助你擁有更好的生活。我相信未來沒有貧窮不再是一種特權(quán)，而是所有人應(yīng)有的權(quán)利。所以現(xiàn)在，我們有研究，有證據(jù)，有解決方法。

500年前，托馬斯·莫爾第一次寫到基本收入，100年前，喬治·奧威爾發(fā)現(xiàn)貧窮本質(zhì)，我們只需要改變自己的世界觀。

因?yàn)樨毟F不是個性缺失，缺的是錢。