- +1
山西前律師張軍教唆拒執(zhí)案31年后開(kāi)庭再審,辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)
31年后,已84歲的山西前律師張軍再次站上了法庭。
1991年,張軍被判犯教唆拒不執(zhí)行人民法院判決等罪,他為該案申訴多年,寄出數(shù)千份申訴狀,認(rèn)為自己無(wú)罪,最高法曾直接提審該案并裁定發(fā)回重審。之后的審理中,張軍依然被判有罪。
張軍繼續(xù)申訴,山西省高院決定再審該案。2022年3月31日9時(shí),這起舊案再審開(kāi)庭。

2022年3月31日,前律師張軍教唆拒執(zhí)案在山西省高院開(kāi)庭再審。 來(lái)源:受訪者供圖
澎湃新聞(m.dbgt.com.cn)從張軍辯護(hù)人處獲悉,3月31日的庭審持續(xù)近10個(gè)小時(shí),審理終結(jié)后山西高院未當(dāng)庭宣判。
知情人士向澎湃新聞透露,在庭審過(guò)程中,山西省檢察院出庭檢察員在發(fā)表出庭意見(jiàn)時(shí)稱(chēng),本案中張軍的行為并非“教唆”,而是“幫助”他人拒不執(zhí)行判決,仍構(gòu)成犯罪,但可減輕量刑。張軍辯護(hù)人則堅(jiān)持為其作無(wú)罪辯護(hù)。
澎湃新聞此前報(bào)道,20世紀(jì)80年代末,前律師張軍曾為山西晉中昔陽(yáng)縣安坪公社(現(xiàn)樂(lè)坪鎮(zhèn))龐家峪村村民代理一宗因歷史原因引發(fā)的土地糾紛,最終村民方敗訴。在法院強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中,村民們采取了一些阻止執(zhí)行的行為,作為律師的張軍也因此被捕。
1991年1月16日,昔陽(yáng)縣法院一審判決張軍犯受賄罪、詐騙罪、教唆拒不執(zhí)行人民法院判決罪三項(xiàng)罪名,處有期徒刑15年。
昔陽(yáng)縣法院認(rèn)為,土地糾紛案進(jìn)入執(zhí)行階段后,張軍多次策劃、煽動(dòng)、教唆龐家峪村村干部蒙蔽群眾圍攻侮辱法院工作人員,致使判決遲遲得不到執(zhí)行,造成了嚴(yán)重的后果和極壞的政治影響。
張軍不服,上訴至?xí)x中中院,該院于同年6月作出裁定,維持原判。
在獄中,張軍堅(jiān)持申訴,中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)也曾在1999年8月14日向最高人民法院發(fā)出《關(guān)于山西省律師張軍涉嫌受賄、詐騙、教唆拒不執(zhí)行法院判決一案的情況報(bào)告》,表示希望能讓張軍盡快獲得一個(gè)經(jīng)得起事實(shí)和歷史檢驗(yàn)的公正判決。2001年,山西省律師協(xié)會(huì)甚至專(zhuān)門(mén)成立了“為張軍維權(quán)案特別委員會(huì)”,并邀請(qǐng)法律專(zhuān)家對(duì)張軍案進(jìn)行了法律論證。
2001年3月2日,山西高院作出刑事判決,撤銷(xiāo)此前判決中對(duì)張軍受賄罪、詐騙罪的定罪量刑部分,其余仍然維持。張軍還是不服,遂向最高人民法院提出申訴。
2003年2月25日,最高人民法院作出再審決定書(shū),決定對(duì)該案進(jìn)行提審,并委派法官親赴山西調(diào)查,并于2005年11月7日作出刑事裁定書(shū),認(rèn)定原審認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不充分,將此案發(fā)回重審。
2007年,昔陽(yáng)縣法院重審后,依然認(rèn)定張軍犯教唆拒不執(zhí)行判決罪,判處有期徒刑3年。晉中中院于2008年7月2日作出刑事裁定,以原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不充分為由,將案件再一次發(fā)回昔陽(yáng)縣法院重審。
2009年,昔陽(yáng)縣法院第三次審理張軍案,仍維持“犯教唆拒不執(zhí)行判決罪”的原判,2010年7月,晉中中院在未更換審判長(zhǎng)、未補(bǔ)充任何證據(jù)的情況下,做出了與兩年前截然相反的裁定,維持昔陽(yáng)縣法院的判決。
此后,張軍再次申訴至山西高院。2021年1月27日,山西省高院對(duì)張軍涉嫌教唆拒不執(zhí)行判決罪一案作出再審決定。山西省高院經(jīng)審查認(rèn)為,原判據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分;原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤。
澎湃新聞注意到,原審認(rèn)定張軍犯拒不執(zhí)行法院判決罪的主要依據(jù)為言辭證據(jù),即村民的證言。然而,早在一審判決下達(dá)后,出具言詞證據(jù)的證人就已全部推翻此前的證言,且他們給出的理由高度一致。張軍辯護(hù)人告訴澎湃新聞,多名證人證言中還稱(chēng),他們?cè)馐苷勰セ蛘咄啤?/p>
等來(lái)再審決定之前,張軍已為自己喊冤30余載,前后寄出了數(shù)千封申訴狀。在2022年3月31日庭審的最后階段,他用兩個(gè)小時(shí)為自己做了最后陳述,張軍認(rèn)為,原審判決對(duì)其定罪的證據(jù)不確實(shí)、不充分,希望法院改判其無(wú)罪。
知情人士向澎湃新聞透露,在庭審過(guò)程中,山西省人民檢察院出庭檢察員在發(fā)表出庭意見(jiàn)時(shí)稱(chēng),本案中張軍的行為并非“教唆”,而是“幫助”他人拒不執(zhí)行判決,仍構(gòu)成犯罪,但可減輕量刑。
張軍辯護(hù)人則堅(jiān)持為其作無(wú)罪辯護(hù)。辯護(hù)人認(rèn)為,認(rèn)定張軍有罪的證言不穩(wěn)定,有合理理由質(zhì)疑證據(jù)不充分。
再審開(kāi)庭持續(xù)近10個(gè)小時(shí)后,審判長(zhǎng)宣布審理終結(jié),將擇期宣判。





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司