呼吸運(yùn)動(dòng)主要依靠膈肌和肋間肌收縮舒張來完成，這些都屬于骨骼肌，受運(yùn)動(dòng)神經(jīng)的調(diào)控。南美印第安人從防己科箭毒藤屬植物中提取浸膏，稱為箭毒，涂抹在箭簇上，用于戰(zhàn)爭(zhēng)和捕獵。箭毒中的主要成分是筒箭毒堿（d-tubocurarine），能夠阻斷運(yùn)動(dòng)神經(jīng)與骨骼肌之間的信號(hào)傳遞，產(chǎn)生強(qiáng)大的肌肉松弛作用。但不同部位的骨骼肌對(duì)筒箭毒堿敏感度不一樣，眼部肌肉最先松弛，然后是肩胛四肢、頸部和軀干肌肉的松弛，再以后是肋間肌松弛，出現(xiàn)腹式呼吸，最后膈肌麻痹，呼吸停止死亡。身軀龐大的野獸中箭以后，首先癱軟下來，數(shù)分鐘到半小時(shí)左右死于呼吸抑制。在人而言，同樣也是頸部肌群的松弛效應(yīng)早于肋間肌、膈肌的抑制；故在受害者中毒死亡以前，能夠感受并表達(dá)出因喉肌麻痹而出現(xiàn)的強(qiáng)烈窒息感，于是給旁觀者留下“見血封喉”的殘酷印象。

晚近醫(yī)書中也提到“見血封喉”，清人所撰《外科證治全書》卷四有一條，說毒箭傷人，其中“一種是草烏膏，喂涂箭鏃名射罔，人若中之，見血封喉而死”。草烏的毒性成分主要是二萜雙酯類生物堿，如烏頭堿（aconitine）之類，中毒者多數(shù)死于心律失常，而非呼吸抑制。植物學(xué)家把分布在兩廣、海南、云南的一種桑科喬木箭毒木（Antiaris toxicaria）稱作見血封喉樹，這種植物莖干、枝葉等都含有乳白色汁液，當(dāng)?shù)厝艘灿脕硗磕^，射殺野獸。但箭毒木所含毒性物質(zhì)為強(qiáng)心苷（cardiac glycoside）結(jié)構(gòu)，也是心臟毒性，似乎不會(huì)出現(xiàn)“見血封喉”的效應(yīng)。如果“見血封喉”確實(shí)是對(duì)毒理效應(yīng)的客觀描述，相關(guān)物種還有深入探究的必要。

剛才您提到“射罔”，這是什么？

王家葵：“射罔”在古代是一類鼎鼎大名的毒藥。《神農(nóng)本草經(jīng)》烏頭條說：“其汁煎之名射罔，殺禽獸。”陶弘景注釋：“搗榨莖取汁，日煎為射罔，獵人以傅箭，射禽獸，中人亦死，宜速解之。”清代趙學(xué)敏《本草綱目拾遺》引用《白猿經(jīng)》，有用草烏制作射罔膏的詳細(xì)方法，可以得到砂糖樣的烏頭堿結(jié)晶，據(jù)說“挑起取用，上箭最快，到身走數(shù)步即死”，按照李約瑟的觀點(diǎn)，這是最早的生物堿提取物。烏頭堿獵殺野獸，當(dāng)然也可以殺人。《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》“驪姬受福，乃寘鴆于酒，寘堇于肉”，賈逵注：“堇，烏頭也。”這應(yīng)是使用烏頭投毒較早記錄。

烏頭植物圖

另一則記錄見于《漢書·外戚傳》，女醫(yī)淳于衍受霍光夫人的指使給漢宣帝的許皇后下藥，使用的也是附子、烏頭一類?；屎箫嬒露舅?，頓覺不適，問道：“我頭岑岑也，藥中得無有毒？”淳于衍敷衍幾句，皇后便“遂愈加煩懣而崩”?！搬币鄬懽鳌颁逛埂?，煩悶不舒的樣子，《尚書·說命》說“藥不瞑?！?，應(yīng)該就是這種昏昏冒冒的狀態(tài)。這也是烏頭堿中毒的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)，乃由中樞毒性所致?！队看毙∑贰氛f，朱熹曾誤服烏喙中毒，當(dāng)時(shí)的癥狀也是“頭涔涔，漸煩憊，遍體皆黑，幾至危殆”，所幸及時(shí)發(fā)現(xiàn)，通過催吐而得以減輕。

烏頭堿中毒在臨床最為常見，時(shí)有死亡案例。以下幾種情況尤其注意：附子是中醫(yī)常用藥，如果處方劑量過大，且調(diào)劑處理不當(dāng)，所含烏頭堿未得充分水解，可引起中毒反應(yīng)；民間風(fēng)濕藥酒許多都有烏頭屬植物，如草烏、雪上一支蒿等《中國(guó)藥典》嚴(yán)禁內(nèi)服的“草藥”，病人偏聽偏信而中毒；市售外用風(fēng)濕酊劑，涂抹過量，或皮膚有創(chuàng)口，烏頭堿吸收中毒。

在我國(guó)古代的文學(xué)作品與文人筆記中，有一種毒物常被提及，就是斷腸草。這是一種什么樣的毒物呢？它真實(shí)存在嗎？效力如何？

王家葵：這個(gè)說來話長(zhǎng)，我們要先從鉤吻說起。

作為毒藥，鉤吻比烏頭更加“有戲”。就跟“見血封喉”一樣，“鉤吻”一詞也是刻畫藥物的毒效，如陶弘景說：“（鉤吻）言其入口則鉤人喉吻。或言‘吻’作‘挽’字，牽挽人腸而絕之?！倍虔熜У妹乃幬?，很容易發(fā)生同名異物現(xiàn)象，即不同時(shí)間、不同地域，凡下咽即能斃命，或者令咽喉部產(chǎn)生強(qiáng)烈不適感的植物，都有可能被稱為“鉤吻”。而“鉤吻”急呼為“茛”，《廣雅·釋草》“茛，鉤吻也”即由此而來。歷代與“鉤吻”名稱相關(guān)，大致毛茛科、百部科、漆樹科、馬錢科、衛(wèi)矛科多種有毒植物。

一種鉤吻與黃精形狀相似而善惡相反，《博物志》云：“黃帝問天老曰：天地所生，豈有食之令人不死者乎？天老曰：太陽(yáng)之草，名曰黃精，餌而食之，可以長(zhǎng)生。太陰之草，名曰鉤吻，不可食，入口立死。人信鉤吻之殺人，不信黃精之益壽，不亦惑乎？”陶弘景也說：“鉤吻別是一草，葉似黃精而莖紫，當(dāng)心抽花，黃色，初生既極類黃精，故以為殺生之對(duì)也。”這種植物大約是百部科的黃精葉鉤吻（Croomia japonica）。此植物有一定的毒性，據(jù)說舐食其葉，有很強(qiáng)的割舌感，但也達(dá)不到下咽立死的程度，估計(jì)采藥人挖黃精時(shí)誤收，后來以訛傳訛，被附會(huì)為大毒藥鉤吻。

鉤吻又名野葛，也寫作“冶葛”。白居易《有木》組詩(shī)中有一首涉及誤食野葛中毒：“有木香苒苒，山頭生一蕟。主人不知名，移種近軒闥。愛其有芳味，因以調(diào)麹糵。前后曾飲者，十人無一活。豈徒悔封植，兼亦誤采掇。試問識(shí)藥人，始知名野葛。年深已滋蔓，刀斧不可伐。何時(shí)猛風(fēng)來，為我連根拔?！辈贿^，非常之人必有過人之處，《博物志》說魏武帝曹操“習(xí)啖冶葛至一尺，亦多飲鴆酒”，大約是百毒不侵的意思?？勺⒁獾氖?，這里鉤吻以長(zhǎng)度計(jì)量，《南州異物志》也說，“取冶葛一名鉤吻數(shù)寸”，提示入藥部位為藤莖或者根莖，原植物可能是漆樹科毒漆藤（Toxicodendron radicans）。此植物掌狀復(fù)葉三小葉與豆科葛相似，所以得名“野葛”，《博物志》說“野葛食之殺人，家葛種之三年不收，后旅生亦不可食”者，或許即是同類。

唐代的鉤吻又不一樣，《新修本草》說：“野葛生桂州以南，村墟閭巷間皆有，彼人通名鉤吻，亦謂苗名鉤吻，根名野葛，蔓生。”《嶺表錄異》補(bǔ)充說：“野葛，毒草也。俗呼為胡蔓草?！边@種生嶺南的鉤吻，為馬錢科植物胡蔓藤（Gelsemium elegans），是后世鉤吻的主流品種。這也是武俠小說中經(jīng)常提到的“斷腸草”之一，《本草綱目》說：“廣人謂之胡蔓草，亦曰斷腸草。入人畜腹內(nèi)，即粘腸上，半日則黑爛，又名爛腸草?！?/p>

這幾種“鉤吻”中，以胡蔓草的毒性最大，土人常用來毒人或自殺?！肚灏揞愨n》說：“嶺南有胡蔓草，葉如麻，花黃而小。一葉入口，百竅潰血，人無復(fù)生，兇民將取以毒人，則招搖若喜舞然?；蛴兴皆拐呷阒?，呷水一口，則腸立斷?；蚺c人哄，置于食，以斃其親，誣以人命者有之。制為麻藥，置酒中，飲后昏不知人，然醒后不死?！弊x過一篇茂名市公安局關(guān)于鉤吻（胡蔓草）中毒四十例尸檢報(bào)告，其中投毒十五例，自殺二十例，因治病內(nèi)服或外用五例，約半數(shù)在一到兩小時(shí)內(nèi)死亡，最小致死劑量為三片嫩葉。從癥狀看，咽喉部有燒灼感、窒息感，并回出現(xiàn)劇烈腹痛，這也與“鉤吻”或者“斷腸草”的名義相符。

既然名叫斷腸草，足以說明毒性之強(qiáng)了，史籍中記載，宋太宗賜李煜“牽機(jī)藥”，令其自斃。這個(gè)比斷腸草更厲害的“牽機(jī)藥”是什么呢？

王家葵：南唐后主李煜降宋以后，偶然發(fā)故國(guó)之思，為徐鉉探知，報(bào)告了宋太宗，于是賜下牽機(jī)藥，飲之?dāng)烂Ｍ蹊湹摹赌洝氛f：“牽機(jī)藥者，服之前卻數(shù)十回，頭足相就如牽機(jī)狀也?！笔录恼鎸?shí)性存在爭(zhēng)議，但服藥后軀體狀態(tài)，顯然就是背肌強(qiáng)直性痙攣，致使頭和下肢后彎而軀干向前成弓形的“角弓反張”體態(tài)，由此我們相信，“牽機(jī)藥”確實(shí)是用馬錢子調(diào)配。

馬錢子這一較鉤吻更厲害的毒藥，是馬錢科植物馬錢（Strychnos nux-vomica）的種子，含有馬錢子生物堿，劇毒。馬錢是外來物種，因?yàn)榉N子的形狀略同于葫蘆科植物木鱉子（Momordica cochinchinensis），所以《本草綱目》稱之為“番木鱉”。李時(shí)珍說：“番木鱉生回回國(guó)，今西土邛州諸處皆有之?；蛟颇芏竟分了馈！瘪R錢子生物堿中所含士的寧（strychnine），能增加脊髓的興奮性，使脊髓反射的應(yīng)激性提高，反射時(shí)間縮短，神經(jīng)沖動(dòng)易于傳導(dǎo)、骨骼肌的緊張度增加，曾經(jīng)用于輕癱、偏癱等，民間也用于男性勃起功能障礙的輔助治療。但士的寧安全范圍狹窄，稍過量可致中樞廣泛興奮，全身骨骼肌攣縮，強(qiáng)直性驚厥，角弓反張，死亡率極高，已經(jīng)從現(xiàn)代藥物中淘汰。

小說《甄嬛傳》有中安陵容吃苦杏仁自殺的記載，苦杏仁真的能令人中毒身亡嗎？

王家葵：安陵容吃苦杏仁自殺，確實(shí)是氰化物中毒。愛看阿加莎推理小說的讀者，一定記得經(jīng)常飄蕩在兇案現(xiàn)場(chǎng)的那一股淡淡的苦杏仁味兒，對(duì)，那就是氰化物特有的氣味。氰化物抑制呼吸鏈，導(dǎo)致組織缺氧，死亡可以在染毒數(shù)分鐘到一小時(shí)內(nèi)發(fā)生。杏仁、桃仁中含有苦杏仁苷（amygdalin），屬于氰糖苷（cyanogenic glycoside），在種子中所含苦杏仁酶的作用下，釋放出微量的氫氰酸和苯甲醛，所謂“平喘止嗽”作用，大約即通過此環(huán)節(jié)發(fā)生?？嘈尤受赵诳嘈尤手泻靠梢愿哌_(dá)百分之三，一次攝入大劑量，確實(shí)可能發(fā)生氰化物中毒。至于零食甜杏仁、巴旦木，氰苷含量極微，一般來說是安全的。

古代醫(yī)藥家對(duì)這種毒性有所認(rèn)識(shí)，所以本草中杏仁、桃仁都被標(biāo)記為“有毒”；但知其然而不知其所以然，從《名醫(yī)別錄》開始就強(qiáng)調(diào)杏仁“其兩仁者殺人”，后來又加上去尖、去皮的要求，所以通常的說法是，處方使用的杏仁、桃仁皆需要“去皮尖及雙仁者”，否則可能“殺人”。按照現(xiàn)在已知，這樣的說法完全是無稽之談?？梢栽O(shè)想，古人觀察過因服食苦杏仁引起的死亡事件，不明原理，遂將責(zé)任歸結(jié)為操作不當(dāng)（未去皮、尖），或者罕見狀態(tài)（雙仁）。但問題不止于此，干癟的苦杏仁不容易去皮，于是炮炙中習(xí)慣采用“焯法”，讓杏仁在沸水中過一下，其本意是便于去皮，而此短暫的受熱過程，使得種子中所含苦杏仁酶部分滅活，從而減少氫氰酸的釋放，居然也達(dá)到減毒的效果。

古代的一些史籍如《史記》《漢書》《南唐書》等，有很多關(guān)于以鴆酒賜死和飲鴆酒自殺的記載。根據(jù)傳說，鴆酒是用鴆鳥的羽毛劃過的酒，有劇毒，真實(shí)的情況是什么呢？

王家葵：問得好，“鴆”才是史上最神奇的毒藥。還是引《博物志》的說法吧，這算是當(dāng)時(shí)博通上下古今的第一八卦書。該書引《神農(nóng)經(jīng)》，給“有大毒“、“入即殺人”的藥物排名，鉤吻排第一，鴆只排第五。

鴆排位不在第一，卻因?yàn)椤帮孁c止渴”的成語(yǔ)膾炙人口。此語(yǔ)出自《后漢書·霍谞傳》：“譬猶療饑于附子，止渴于酖毒，未入腸胃，已絕咽喉，豈可為哉?！睋?jù)注釋家的意見，“酖”本意是飲酒為樂，此處假借為“鴆”；我意寫作“酖”，可能還有一層意思，鴆毒幾乎都是酒劑，如前引《國(guó)語(yǔ)》“寘鴆于酒”，所以“酖”可能就是“鴆酒”二字合體會(huì)意。翻檢史書，飲鴆的記載不絕如縷。

《漢書·齊悼惠王劉肥傳》說：“太后怒，乃令人酌兩卮鴆酒置前，令齊王為壽。”顏師古注引應(yīng)昭云：“鴆鳥黑身赤目，食蝮蛇、野葛。以其羽畫酒中，飲之立死?！背远舅幩宰约阂灿卸?，這是古人的簡(jiǎn)單思維，不必當(dāng)真?！峨x騷》“吾令鴆為媒兮，鴆告余以不好”，王逸注：“鴆，運(yùn)日也，羽有毒，可殺人。以喻讒佞賊害人也。”洪興祖補(bǔ)注引《廣志》云：“其鳥大如鸮，紫綠色，有毒，食蛇蝮。雄名運(yùn)日，雌名陰諧。以其毛歷飲巵，則殺人?！闭媸恰昂脜柡Φ恼f”。

鴆是著名的毒鳥，當(dāng)然也見載于本草，《名醫(yī)別錄》說鴆鳥毛“有大毒，入五臟爛，殺人”，陶弘景注釋說：“鴆毛羽，不可近人，而并療蛇毒。帶鴆喙，亦辟蛇。昔時(shí)皆用鴆毛為毒酒，故名鴆酒?！薄缎滦薇静荨酚掠诓恍牛J(rèn)為 “羽畫酒殺人，此是浪證”，即胡說八道的意思。陶弘景謂鴆鳥出交廣深山中，“狀如孔雀，五色雜斑”，《新修本草》也不以為然，說陶被交廣人所欺誑。羽毛含有劇毒的禽鳥，迄今沒有發(fā)現(xiàn)，恐怕也不真實(shí)存在，若只從形狀似鷹鸮且能食蛇來看，這種鴆鳥頗像是鷹科猛禽蛇雕（Spilornis cheela）?；蛟S古人驚驚異于鳥能食蛇，于是給這種鳥附會(huì)了若干神秘元素；至于能毒死人的“鴆酒”，從古代人所掌握的毒藥資源推測(cè)，我覺得很可能就是烏頭制劑，制作者神秘其說罷了。清人陳士鐸《辨證錄》記鴆酒中毒的情況：“人有飲吞鴆酒，白眼朝天，身發(fā)寒顫，忽忽不知如大醉之狀。心中明白，但不能語(yǔ)言，至眼閉即死?！睂?duì)照烏頭堿中毒，勉強(qiáng)也能解釋得通——搜索到于賡哲老師的博客，也認(rèn)為鴆毒可能是烏頭堿，喜其所見相同。

在古代一些小說中，丹頂鶴頭上的“丹頂”被認(rèn)為是一種劇毒物質(zhì)，稱為“鶴頂紅”，一旦入口，便會(huì)致人于死地。這種藥物真的存在嗎？

王家葵：鶴頂紅本是山茶花的品種，蘇東坡詠山茶有“掌中調(diào)丹砂，染此鶴頂紅”之句，這是以丹頂鶴（Grus japonensis）頭上一點(diǎn)朱丹為比擬?？赡艿矫髑逯H，鶴頂紅才被用作一種劇毒藥的隱名。

這種毒藥早期秘密流傳，外人不得知，遂根據(jù)名字想象為丹頂鶴的紅頂，剛才說到的醫(yī)生陳士鐸都曾上當(dāng)，《辨證錄》討論鴆酒時(shí)說：“夫鴆毒乃鴆鳥之糞，非鴆鳥之羽毛，亦非鶴頂之紅冠也。鴆鳥羽毛與鶴頂紅冠皆不能殺人，不過生病，惟鴆糞則毒。”現(xiàn)代文獻(xiàn)將毒藥鶴頂紅指認(rèn)為三氧化二砷礦石，因含有雜質(zhì)，呈粉紅色，俗稱“紅信石”者，姑且備一說。

另外，還有一種叫做“孔雀膽”的毒物，真的跟孔雀有關(guān)系嗎？

王家葵：至于孔雀膽本是毒藥中比較偏門的一種，因?yàn)楣敉拕?，大眾才有所耳聞。《孔雀膽》是一部悲劇，先抄幾句百度百科：“元末紅巾起義，梁王逃至楚雄，向大理總管段功求援。段功助其擊退義軍。為感恩，梁王將公主阿蓋許給段功為妻。后來，梁王打算除掉段功，于是密命阿蓋公主以孔雀膽毒殺段功。阿蓋拒受王命，并以實(shí)情告段功。段功雖然沒有死于孔雀膽，仍然沒有逃脫梁王的手掌，死于非命，阿蓋公主不久也香消玉殞?！?/p>

這段故事在《南詔野史》《滇略》《堯山堂外紀(jì)》中都有記述，提到的毒藥就是孔雀膽。孔雀膽并不是孔雀的膽囊，而是一種芫青科昆蟲大斑芫青（Mylabris phalerata）干燥的蟲體，中醫(yī)作為“斑蝥”入藥。或許去除頭部足翅后的蟲體形似膽囊，遂以“孔雀膽”為隱名。斑蝥含斑蝥素，口服對(duì)胃腸道和泌尿系統(tǒng)有較強(qiáng)刺激性，對(duì)全身器官系統(tǒng)都有損害，可發(fā)生急性腎功能衰竭致死。

大斑芫青

很多小說里面還有養(yǎng)毒蟲的記載，如蜘蛛、蜜蜂、蝎子、蟾蜍、蜈蚣等，這些記載靠譜嗎？這些毒蟲真的能夠通過人工養(yǎng)育，來加強(qiáng)它們的毒性嗎？

王家葵：古人真實(shí)了解或確切使用的毒藥，以植物來源為主，其次是礦物來源，動(dòng)物來源較為少見。至于你提到小說中常見的，利用毒蛇、蜘蛛、蜜蜂、蝎子、蟾蜍、蜈蚣等毒蟲，撫育培養(yǎng)出“珍罕毒物”，抱歉，多數(shù)都是“小說家言”。

先解釋原因。動(dòng)物來源的毒藥，以動(dòng)物毒素為常見，這是一些動(dòng)物進(jìn)攻防御的武器，多由毒腺分泌，以蛋白為主。首先，中國(guó)境內(nèi)劇毒動(dòng)物不多，獲取困難；更重要的是，對(duì)古人來說，毒素還面臨提取、保存、使用三大難題。毒素以蛇毒為最常見，在中國(guó)，眼鏡蛇科、蝰蛇科的一些蛇種，毒素可以致死。但即使獲得足夠量的毒液，精制并妥善保存，也需要通過開放性創(chuàng)口才能進(jìn)入受害者體內(nèi)而產(chǎn)生毒性。一般而言，口服會(huì)被消化屏障隔離，達(dá)不到效果。這樣的毒藥，可算是高成本低收益。至于蜘蛛、蜈蚣、蝎子，絕大多數(shù)中國(guó)本土品種的毒力太低，可以忽略不計(jì)。

非蛋白類的毒素在動(dòng)物體內(nèi)存在不多，但有兩個(gè)很特別。一是河鲀毒素，這是自然界天然存在的已知活性最強(qiáng)的神經(jīng)毒素，這是一種生物堿，性質(zhì)非常穩(wěn)定，常規(guī)加熱或酸性環(huán)境都不能破壞。中毒潛伏期短，缺乏有效的解救措施，可以在中毒后數(shù)分鐘內(nèi)死亡。另一個(gè)是蟾酥，這是中華大蟾蜍（Bufo gargarizans）、黑眶蟾蜍（Bufo melanostictus）等，耳后腺、眶下腺分泌物的干燥品，所含強(qiáng)心苷類物質(zhì)，心臟毒性和局麻作用也可以致死?；蛟S是太常見，不能勾起讀者的新奇感，這兩種毒性道具，都不經(jīng)常在小說中出現(xiàn)。

附帶一說，我至今沒有想明白的是，古代人對(duì)自然界廣泛存在，且活（毒）性明顯的大型真菌如蘑菇之類，認(rèn)識(shí)明顯不足，檢索筆記，僅得聊聊數(shù)條?！赌蛽]犀》卷五說：“菌不可妄食。建寧縣山石間，忽生一菌，大如車蓋，鄉(xiāng)民異之，取以為饌，食者輒死。”南宋初年的一則毒蘑菇故事，一波三折，特別有意思，《宋人軼事匯編》說：“乾道初，靈隱寺后生一蕈，圓徑二尺，紅潤(rùn)可愛。寺主驚喜，以為珍品，不敢食，獻(xiàn)之楊郡王。王亦奇之，曰：是當(dāng)為玉食。奏進(jìn)于孝宗，詔以美味宜供佛，復(fù)賜靈隱，盛之以盤。經(jīng)日頗有汁液沾濡，兩犬舐之，一時(shí)狂死，寺僧大驚?！?/p>

還有不少小說渲染苗疆的蠱毒，神乎其神，這種東西真的存在嗎？

王家葵：你問“蠱毒”，那可是古代的“生物武器”?！靶M”的研究涉及醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、文學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，研究都很深入，結(jié)論倒也直白，根本不存在人們想象中的那種“蠱毒”。

不僅是“蠱”的問題如此，由于缺乏科學(xué)邏輯，古人某些有關(guān)毒性的觀念，荒謬得超乎想象。舉一個(gè)例子吧。巴豆是大戟科植物巴豆（Croton tiglium）的種子，載《神農(nóng)本草經(jīng)》屬于“有大毒”的藥物，巴豆所含脂肪油對(duì)腸道有極強(qiáng)的刺激性，引起劇烈腹瀉，本草用來“蕩練五臟六腑，開通閉塞”，也是真實(shí)療效的寫照?！堵苟τ洝分许f小寶使壞，買通馬夫，給吳應(yīng)熊的馬喂飼巴豆，拉得一塌糊涂。林則徐起復(fù)不久，病瀉痢而死，傳說也是廚人用巴豆湯禍害。

巴豆

巴豆毒性如此，可自古以來就有一項(xiàng)傳說，謂巴豆能肥鼠，《淮南子·說林訓(xùn)》云：“魚食巴菽（豆）而死，鼠食之而肥?！薄恫┪镏尽吩疲骸笆笫嘲投谷?，重三十斤?！薄赌戏讲菽緺睢芬舱f：“鼠食巴豆，其大如豚?！碧蘸刖耙嘞嘈糯苏f，言“人吞一枚便欲死，而鼠食之，三年重三十斤”，并感嘆說：“物性乃有相耐如此爾。”實(shí)驗(yàn)室經(jīng)常用巴豆油制作大鼠、小鼠腹瀉的動(dòng)物模型，只看到鼠們拉肚子到脫肛，還真沒有“食之而肥”的現(xiàn)象發(fā)生。

何以荒謬如此呢？這如果不是誤傳的話，恐別有原因。巴豆油（croton oil）中所含巴豆醇二酯（phorbol diester）有致癌或促癌作用，可誘發(fā)小鼠、大鼠胃癌、肝癌。所謂巴豆肥鼠，或許是鼠類荷瘤后體態(tài)畸形，古人錯(cuò)誤觀察，以訛傳訛。還有一種可能，除了巴豆以外，本草中強(qiáng)調(diào)藥物在不同種屬動(dòng)物間反應(yīng)性差異的記載還有很多，如《新修本草》說赤小豆“驢食腳輕，人食體重”，《本草拾遺》說生大豆的藥性“牛食溫，馬食冷，一體之中，用之?dāng)?shù)變”等。其所依據(jù)的，未必是客觀事實(shí)或使用經(jīng)驗(yàn)，更像是方術(shù)家的故弄玄虛，或者某種巫術(shù)邏輯。

說到古人對(duì)毒性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，能否請(qǐng)您多舉一些例子？

王家葵：我講個(gè)輕松一點(diǎn)的故事吧。

蜀椒也載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，此為蕓香科花椒屬植物的果實(shí)，因?yàn)槲锓N和產(chǎn)地不同，名目甚多，漢代以秦椒、蜀椒為大宗，大抵以花椒（Zanthoxylum bungeanum）為主流?！缎⒔?jīng)援神契》說“椒姜御濕”，本意可能是調(diào)味之用。作為調(diào)味品，花椒并沒有明顯的毒性，或許是憚?dòng)诮窂?qiáng)烈的麻味，被標(biāo)記為“有毒”；又將毒性歸于閉口，謂“口閉者殺人”，換言之，只要將閉口椒去掉，便能安全無虞。關(guān)于椒的毒性，有一段掌故可資談助。

《本草品匯精要》越州秦椒圖

據(jù)《后漢書·陳球傳》，熹平元年（172），竇太后去世，宦官曹節(jié)等不欲太后與桓帝合葬，廷尉陳球力爭(zhēng)。這是一場(chǎng)朝臣與宦官的斗爭(zhēng)，其他大臣也是有備而來，傳中提到太尉李咸“搗椒自隨”。李咸出門前對(duì)妻子說：“若皇太后不得配食桓帝，吾不生還矣?！苯繁闶腔ń罚瑹o異辭，椒豈能成為自殺工具？通讀后文，頗懷疑這是范曄在調(diào)侃李咸。

按照范曄的敘述，經(jīng)過陳球慷慨陳詞，事情漸有轉(zhuǎn)機(jī)，“公卿以下，皆從球議”。然后范曄寫到：李咸始不敢先發(fā)，見球辭正，然后大言曰：“臣本謂宜爾，誠(chéng)與臣意合?！睍?huì)者皆為之愧?！按笱浴痹圃扑坪跻呀?jīng)含有譏諷，“會(huì)者皆為之愧”，究竟是會(huì)者自愧，還是為李咸愧，說不清楚。李咸之“搗椒自隨”，恐怕也不是為了仰藥自盡，而是麻痹口腔，關(guān)鍵時(shí)候好唯唯諾諾，真是老奸巨猾。張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄·例言》對(duì)此事別有說法：“嘗因胃中受涼，嚼服花椒三十粒，下咽后即覺氣不上達(dá)，移時(shí)呼吸始復(fù)常。乃悟古人諫君恐有不測(cè)，故有搗椒自隨者。由斯觀之，用藥可不慎哉?！彼囊馑际墙烦缘盟廊?，恐怕不是這樣的，但大劑量或許能產(chǎn)生短暫的麻痹。

范曄《后漢書》沒有為李咸立傳，其他人著的《后漢書》則有之。袁宏《后漢紀(jì)》卷二十三說法不同，徑言“公卿不敢諫，河南尹李咸執(zhí)藥上書”云云，然后“章省，上感其言，使公卿更議，詔中常侍趙忠監(jiān)臨議”云云，其后接范書公卿議論，陳球的意見。對(duì)此《后漢紀(jì)》整理本有注釋說：“范書陳球傳，以眾議在前，咸上疏在后。廷議時(shí)，陳球仗義直言，咸觀望許久，才曰與球意合，會(huì)者皆為之愧。通鑒考異曰：‘今按：史稱咸廉干知名，在朝清忠，權(quán)幸憚之。其能搗椒自隨，必死之心已固，不當(dāng)臨議畏葸不言。且若無李咸之先諫，中官擅權(quán)，無須延議而以馮貴人配桓帝，故當(dāng)以袁紀(jì)為是?！?/p>

我對(duì)此不敢茍同，歷史真相固然不得而知，但范曄的敘述顯然帶有傾向性。袁宏說李咸是“執(zhí)藥上書”，而范曄直接點(diǎn)明所執(zhí)的“藥”不過是花椒；若能了解所搗之“椒”基本上不會(huì)致人于死命，這就足夠了。

關(guān)于花椒的毒性，有人舉《魏書》孝文帝的馮皇后被迫“含椒而盡”的故事反駁。我理解，這就跟徐達(dá)患“發(fā)背瘡”，朱元璋遣人送肥鵝一樣，只是皇帝“恩賜”一種“體面的”死法罷了，與“發(fā)背食鵝則死”的真實(shí)性毫無關(guān)聯(lián)。進(jìn)一步引申，前面說李煜死于“牽機(jī)藥”，真?zhèn)坞m然不得而知，但李后主所遭遇的一定是酷死，卻是毋庸懷疑的。

那種憑借空氣擴(kuò)散的毒物，有現(xiàn)實(shí)的可能性嗎？而且，有些小說還將其描述成無臭無味，一聞即中毒，效果真的有這么神奇嗎？

王家葵：你問了一個(gè)有意思的問題。無臭無味不是關(guān)鍵，重點(diǎn)線應(yīng)該劃在“憑借空氣擴(kuò)散”下面。你說的這類毒藥，古代肯定沒有，現(xiàn)代則有，那就是我們耳熟能詳?shù)纳沉?、索曼、芥子氣等“化學(xué)武器”。

《鐵圍山叢談》里面記了一件事，政和初年，徽宗親自巡查內(nèi)庫(kù)，打開一個(gè)無字號(hào)的倉(cāng)房，專門貯藏兩廣、蜀川進(jìn)貢的毒藥，野葛、胡蔓藤皆在其中，鴆毒尚只排在第三，更厲害的毒藥“鼻嗅之立死”云云。自然界氣態(tài)的毒物當(dāng)然有，高濃度的硫化氫、二氧化硫在溫泉區(qū)比較常見。但把天然存在的“毒物”做成“毒藥”，卻有一項(xiàng)困難，如何搜集、貯藏，如何保證在使用環(huán)境中維持毒效濃度，如何保護(hù)施毒者不受侵害。若做不到，則一切免提。

關(guān)于“無臭無味”也可以啰嗦兩句。這屬于錯(cuò)誤思維，顏色、氣味與毒性有無、毒力強(qiáng)弱沒有關(guān)聯(lián)性，但此問題的背后，隱含民眾對(duì)“快速鑒毒能力”的熱望。事實(shí)上，除了“以身試毒”外，古人并沒有更好的測(cè)毒手段。流傳最廣的是銀器驗(yàn)毒，《本草綱目》說：“今人用銀器飲食，遇毒則變黑，中毒死者，亦以銀物探試之?！庇浀眯r(shí)候蘑菇燉肉，做好以后先要用銀筷子插入肉中，看有沒有變黑，然后才放心食用。后來才知道，這種驗(yàn)毒方法非常不靠譜。

古人常用的大毒藥砒霜，成分是As3O2，主要由各種砷礦石升華制得，技術(shù)所限，未能完全脫硫，所以砒霜里面雜有少量的硫，遇到銀可以生成黑色的硫化銀，肉眼所見即是銀器變黑。蒙昧?xí)r代，這一經(jīng)驗(yàn)被無限擴(kuò)大，銀子不僅可以驗(yàn)毒，甚至傳說還能防毒呢。

前面說了這么多毒藥，但我們還漏了一個(gè)重大問題——解藥，能否請(qǐng)您談?wù)勥@方面的情況？

王家葵：中毒是急診醫(yī)生經(jīng)常處理的情況，如果染毒物質(zhì)判斷明確，幾項(xiàng)工作應(yīng)同時(shí)進(jìn)行，一是盡快脫離毒源，一是使用特異性解毒劑，一是對(duì)癥支持療法。古代解毒療法大致也包括這三項(xiàng)，但無法截然分開，可以籠統(tǒng)地稱作“解藥”。

前面引《博物志》說曹操“習(xí)啖冶葛至一尺，亦多飲鴆酒”，后人覺得不可思議，于是自動(dòng)“腦補(bǔ)”。據(jù)說蕹菜能解毒，所以《南方草木狀》就說：“冶葛有大毒，以蕹汁滴其苗，當(dāng)時(shí)萎死。世傳魏武能啖冶葛至一尺，云先食此菜?！鞭巢司褪切〔藞?chǎng)常見的空心菜，又名藤藤菜，為旋花科植物蕹菜（Ipomoea aquatica），這個(gè)菜能解鉤吻野葛之毒，姑妄聽之吧。

說到這里，我忽然想起，《博物志》關(guān)于曹操的這段八卦，以前似乎有人討論過，大意是曹操為了避免中毒，經(jīng)常小劑量服毒，以增加對(duì)毒藥的耐受性?，F(xiàn)在想來，完全不對(duì)，且不說許多毒藥的耐受未必可以后天培養(yǎng)，用這種方法來防毒風(fēng)險(xiǎn)也太大。我更相信這個(gè)傳說就是曹營(yíng)的人散布，暗示曹操既不怕野葛，也不怕鴆酒，以減少被人投毒的可能。后人以先食蕹菜再吃野葛來解釋，未免自作多情了。

武俠小說中經(jīng)?？吹剑魅斯A(yù)先或事后服下“解藥”，于是對(duì)手的毒藥無效，或者已經(jīng)發(fā)生的中毒霍然而愈。真有這樣的“解藥”嗎？

王家葵：特異性解毒劑以免疫學(xué)家貢獻(xiàn)最大，這就是我們或許聽過的各類抗毒血清。除此而外，則是化學(xué)解毒劑，如針對(duì)亞硝酸鹽中毒的亞甲藍(lán)，砷中毒的二巰基丙醇，氰化物中毒的亞硝酸鈉與硫代硫酸鈉聯(lián)用（這是旅美藥理毒理學(xué)家陳克恢先生的貢獻(xiàn)，陳先生研究麻黃堿，是中藥現(xiàn)代研究的先驅(qū)），嗎啡中毒的納洛酮，安定類中毒的氟馬西尼，有機(jī)磷中毒的解磷定、阿托品聯(lián)用等。

古人也有尋求特異性解毒劑的想法，剛才說蕹菜解野葛毒就是一例?！恫┪镏尽芬渡褶r(nóng)經(jīng)》說：“一曰狼毒，占斯解之；二曰巴豆，藿汁解之；三曰黎盧，湯解之；四曰天雄、烏頭，大豆解之；五曰班茅，戎鹽解之。”

那么，這些方法能夠取得解毒效果嗎？很令人懷疑啊。

王家葵：這些方法顯然無效，于是尋求廣譜解藥方案，古人最常使用的有以下三種。

第一是甘草，又名“國(guó)老”，載《神農(nóng)本草經(jīng)》，是解毒的上品?！睹t(yī)別錄》說甘草能“安和七十二種石，一千二百種草”，“解百藥毒”。藥理研究證實(shí)，甘草煎液口服，能提高動(dòng)物對(duì)多種毒素的耐受力，是一種非特異性解毒劑。甘草中含甘草酸（glycyrrhizic acid），因其甜味是蔗糖的二百五十倍，故又名甘草甜素（glycyrrhizin），含量約在百分之五至百分之十。甘草甜素在肝臟分解為甘草次酸（glycyrrhetinic acid）和葡萄糖醛酸，后者可與含羧基、羥基的物質(zhì)結(jié)合，使之失活，從而發(fā)生解毒作用；前者則具有腎上腺皮質(zhì)激素樣作用，可提高機(jī)體對(duì)毒素的耐受力。

第二是地漿水，載于《名醫(yī)別錄》，陶弘景說：“此掘地作坎，以水沃其中，攪令濁，俄頃取之，以解中諸毒。山中有毒菌，人不識(shí)，煮食之，無不死。又楓樹菌食之，令人笑不止，惟飲土漿皆差，余藥不能救矣?！钡貪{解毒，筆記中甚多，如《茅亭客話》說：“淳化中有民支氏，于昭覺寺設(shè)齋寺僧，市野葚有黑而斑者，或黃白而赤者為齋食，眾僧食訖悉皆吐瀉，亦有死者。至?xí)r有醫(yī)人急告之曰：但掘地作坑，以新汲水投坑中攪之澄清，名曰地漿，每服一小盞，不過再三，其毒即解。當(dāng)時(shí)甚救得人。”地漿解毒并非玩笑，這很類似活性炭作為解毒劑的吸附作用，吸附胃腸道中尚未吸收的毒性物質(zhì)，經(jīng)大便排出，從而避免中毒進(jìn)行性加重。

第三是糞清，這就比較惡心了。用或干或稀的便便來解毒，也見于《名醫(yī)別錄》，一番繁瑣操作制成所謂的“黃龍湯”，甚至還是解救河鲀中毒的“特異性解毒劑”。由此鬧出的笑話不少，救回的人命幾乎沒有。既然無效，為何又屢用不絕呢，在《證類本草評(píng)注》人屎條我有一段按語(yǔ)，抄在下面，并以此結(jié)束本文：

古代治療水平低下，面對(duì)嚴(yán)重疾病，經(jīng)常使用各類“令人作嘔”的骯臟物事作為藥物。如人部糞尿枯骨之類，除了催吐作用有可能減少經(jīng)口染毒者毒物吸收以外，不會(huì)有真實(shí)療效。其屢用不止，推考原因大約三端：其一，巫術(shù)之厭勝原理，或醫(yī)術(shù)之“以毒攻毒”理論。如《本草綱目》人屎條的“四靈無價(jià)散”，主治痘瘡黑陷，腹脹危篤者，“用人糞、貓糞、犬糞等分，臘月初旬收埋高燥黃土窖內(nèi)，至臘八日取出，砂罐盛之，鹽泥固濟(jì)，炭火煅令煙盡為度。取出為末，入麝香少許，研勻，瓷器密封收之”。專門說，“此為劫劑”，“乃以毒攻毒”。其二，站在治療者的立場(chǎng)，可能更寧愿病人因厭惡這些惡劣之品而拒絕服藥，使醫(yī)者比較容易擺脫治療失敗的尷尬。其三，從患者親屬的角度，也可因“已經(jīng)采取如此極端的治療方案而依然無效”，從而獲得心理安慰。