通過對冷戰(zhàn)后美國歷屆政府對華戰(zhàn)略邏輯演進歷史的分析，或許有助于我們更好地理解特朗普迄今為止的種種涉華言行，理解他在一個什么樣的邏輯起點上、什么樣的戰(zhàn)略環(huán)境中制定對華戰(zhàn)略，并對其戰(zhàn)略走向做出一些初步判斷。

從冷戰(zhàn)后美國對華戰(zhàn)略邏輯的演變歷程看，結(jié)構(gòu)性因素是決定美國對華戰(zhàn)略走向的決定性因素。近30年來，中美關(guān)系經(jīng)歷了從“內(nèi)外—強弱”關(guān)系逐漸走向“體系內(nèi)兩強”的過程。與此相適應(yīng)，美國對華戰(zhàn)略自然也要經(jīng)歷一個調(diào)整、適應(yīng)的過程。一方面，冷戰(zhàn)結(jié)束后近30年的歷史顯示，中美兩國綜合國力的差距不斷縮小，而中國國家發(fā)展方向與美國的“期待”之間差距越來越明顯。由于美方越來越認定崛起的中國不會變得“更像美國”，甚至可能成為其挑戰(zhàn)者，因此對華焦慮感越來越強，越來越傾向采取直接、強硬的手段來應(yīng)對中國，美國對華戰(zhàn)略中的消極面比例越來越大。這就表現(xiàn)為美國對華戰(zhàn)略從“接觸”逐漸演變?yōu)椤敖佑|＋防范”，再演變到“接觸＋規(guī)制”的過程。

與此同時，中美關(guān)系內(nèi)生動力逐漸增長、日趨強大。兩國經(jīng)濟和社會相互依存程度很強，兩國在全球和地區(qū)事務(wù)上密切合作，阻止了美國對華戰(zhàn)略中越來越強的徹底顛覆整體戰(zhàn)略的負面沖動，給中美關(guān)系提供了“托底”。這兩方面組合在一起，就規(guī)定了美國對華戰(zhàn)略的整體框架、發(fā)展趨勢以及變化的邊界與限度。

特朗普政府：“互惠”交往？

特朗普的個性或許追求標新立異，其反建制色彩也勢必給其內(nèi)外戰(zhàn)略帶來很多“非傳統(tǒng)”“非常規(guī)”的特性，但是從其競選期間以及勝選、上任后的涉華言行看，特朗普并未超越冷戰(zhàn)后美國對華戰(zhàn)略的框架。

其一，特朗普在競選期間的對華強硬態(tài)度與其說是其個人或團隊的標新立異，不如說是美國從民間到戰(zhàn)略界對華觀點的一個折射。民主黨候選人以及美國兩黨建制派或許并不同意特朗普的具體涉華說法或者內(nèi)在邏輯，但是在“對華需要更加強硬”上是高度一致的。如前述所謂“平衡中國崛起而非幫助中國崛起”的聲音，與特朗普競選期間的謀士彼得?納瓦羅等人的主張頗為相似?？梢哉f，即便希拉里?克林頓贏得2016年大選，其對華戰(zhàn)略也將是更加強硬的。

其二，特朗普上任后，其涉華言論及動作總體趨向謹慎、穩(wěn)健，特別是海湖莊園峰會后，對華政策基調(diào)趨于積極，都與中美關(guān)系強大內(nèi)生動力所帶來的穩(wěn)定性有關(guān)。面對中美關(guān)系現(xiàn)實，特朗普完成“學(xué)習(xí)曲線”的過程似乎比外界預(yù)計還要快些。

其三，從議題看，特朗普上任后，其在對華外交上最重視的是朝核與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系。而無論是在奧巴馬政府的政策實踐還是在希拉里?克林頓的競選主張中，這兩個議題也是最關(guān)鍵的議題。奧巴馬在與特朗普“交接工作”時，交代最多的問題就是朝核問題。

其四，特朗普外交政策上意識形態(tài)色彩較弱。特朗普也曾批評中國的政治制度和意識形態(tài)，但從未表現(xiàn)出要“塑造”和“影響”中國方向的意圖。這一點表面看起來比較突兀，似乎與美國長期對華戰(zhàn)略框架不同。但如果再進一步思考，美國戰(zhàn)略界對于通過“接觸”塑造和改變中國戰(zhàn)略方向的期待近年來逐漸弱化，對華“接觸”戰(zhàn)略正在走向普通意義上的接觸。特朗普在意識形態(tài)領(lǐng)域的變化雖然有些突兀，但與美國對華戰(zhàn)略邏輯演變的大方向并不沖突。

其五，特朗普主要從中美競爭的角度審視中美關(guān)系，并未將美國對華戰(zhàn)略放在全球化、全球制度的層面去考慮。特朗普本人對國際體系更是表現(xiàn)出了強烈的懷疑和摒棄的態(tài)度。也就是說，特朗普在看待中美關(guān)系的層次上傾向于國家層面而非全球?qū)用?/strong>，這與冷戰(zhàn)后美國共和黨政府傾向從大國博弈層次看待中美關(guān)系的取向一致。

從這幾個方面看特朗普政府迄今的對華政策已經(jīng)顯示出較強的連續(xù)性。將特朗普對華態(tài)度放到冷戰(zhàn)后美國對華戰(zhàn)略的時間軸上觀察，就能看出特朗普的諸多言行只是美國過去幾十年對華戰(zhàn)略邏輯演變基礎(chǔ)上帶有個人特色的一次新嘗試，是兩國關(guān)系的再次磨合。

特朗普及其領(lǐng)導(dǎo)下的美國政府行政當(dāng)局在對華政策和態(tài)度上當(dāng)然會有其獨特性。這些獨特之處部分地來自特朗普及其團隊的特點，部分地由中美關(guān)系所處的最新歷史階段所賦予。

第一，“互惠”或?qū)⒊蔀樘乩势照畬θA戰(zhàn)略的主要目標。中美之間的接觸依然頻密，但“通過交往塑造中國”的“接觸”確已走到盡頭?？梢杂∽C這一變化的是，從2015年對華戰(zhàn)略大辯論開始，“互惠”越來越成為美國戰(zhàn)略界、商界討論中美關(guān)系時的“關(guān)鍵詞”。美方越來越多的人抱怨中國的市場與社會對美國的開放程度遠不及美國市場及社會對中國開放的程度，導(dǎo)致美國在中美交往中“吃虧”。

需要指出的是，美國相關(guān)人士當(dāng)然是從美國角度討論中美關(guān)系的互惠。這種抱怨是否公正不是本文要討論的內(nèi)容，更值得關(guān)注的則是所謂互惠討論之下的邏輯：當(dāng)美國自視為體系內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)國家、而視中國為可以塑造、影響的相對弱小的對象時，美國可以接受其眼中的不對等、不互惠情況；而當(dāng)中美差距日益縮小，對華交往的“塑造”意味已基本消失，美國就很難再接受其眼中的“不公平”現(xiàn)象了。顯然，這一變化反映了美國對華戰(zhàn)略自信的下降。

美國戰(zhàn)略界有關(guān)中美關(guān)系互惠性的討論，與特朗普個人在對外關(guān)系中強調(diào)相對收益的特點完全契合。特朗普傾向于從零和的視角看待中美經(jīng)濟交往，在競選中多次表達中國在經(jīng)濟上“占了美國便宜”的觀點。“美國與中國在經(jīng)濟上相互競爭，而美國正在輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭”?！爸袊九c美國做生意很容易，但美國公司與中國做生意就沒那么容易。我們進入中國做生意要支付巨額稅收，可當(dāng)中國對我們出售東西時，我們卻沒有收稅”。

第二，在行為方式上，特朗普政府表現(xiàn)出明顯的“交易型”特征。特朗普一直自稱是善于談判的“交易大師”，著有《交易的藝術(shù)》一書。在其商業(yè)生涯中，特朗普頗善詭道，有時以并不光彩的手腕迫使商業(yè)對手達成協(xié)議。在競選中，特朗普就宣稱“不要忘記我們手中有對付中國的牌”。他認為，中國對美國市場的依賴大于美國對中國市場的依賴。美國對中國有巨大的經(jīng)濟牽制力，美國只是沒有將其轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢。

當(dāng)選美國總統(tǒng)后，特朗普在對華政策上表現(xiàn)出明顯的“議題聯(lián)系”的做法。在與臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人通話引起軒然大波后，特朗普2016年12月11日在接受美國福克斯新聞專訪時說：“我充分了解‘一中’政策。但是除非我們能在貿(mào)易等問題上與中國達成一個交易，否則我不知道我們?yōu)槭裁匆堋恢小南拗?。”這番言論直接將中美經(jīng)濟關(guān)系與“一中”政策掛鉤。在海湖莊園峰會后，特朗普又于2017年4月11日發(fā)表推文稱，“如果中國幫助解決朝核問題，將從美國獲得有利得多的貿(mào)易協(xié)議”，又將中美經(jīng)濟關(guān)系與朝核問題掛鉤。

值得注意的是，特朗普迄今在與中國“交易”的過程中，并未做出多少實質(zhì)性讓步來作為籌碼。特朗普的做法主要是利用美國強大的實力對中國施加心理壓力，例如宣稱不受“一中”約束、指定中國為“匯率操縱國”、對中國商品施加高額關(guān)稅、在朝鮮半島周邊制造軍事緊張局勢等，隨后再以承諾“不改變現(xiàn)狀”（如回到“一個中國”政策、不指定中國為“匯率操縱國”或不對朝鮮使用武力等）作為交易籌碼，換取中國滿足其要求。當(dāng)然特朗普的做法并非全然虛張聲勢。特朗普拿經(jīng)貿(mào)問題作籌碼，與前述的“互惠論”有直接關(guān)系。美國戰(zhàn)略界要求在經(jīng)貿(mào)問題上向中國施壓的聲音確實很高。特朗普拿“一個中國”政策做文章，也與美國戰(zhàn)略界近年來日益上升的“對臺虧欠論”有關(guān)。盡管美國戰(zhàn)略界主流反對特朗普改變“一個中國”政策，但是要求反思或在這一政策框架內(nèi)向臺灣方面更多傾斜的聲音非常普遍。也就是說，特朗普拿經(jīng)貿(mào)、臺灣地區(qū)等問題威脅中國：要么美國改變現(xiàn)行政策；要么中國在其他問題上做出讓步，以換取美國維持現(xiàn)行政策框架。

第三，特朗普政府政府內(nèi)部力量的此消彼長，是決定近中期特朗普對華戰(zhàn)略的最大變量。特朗普政府是美國歷史上組建最慢的一屆政府，迄今多數(shù)中級政府官員仍未到位。更重要的是，特朗普政府內(nèi)部矛盾頗多，斗爭激烈。國家安全事務(wù)助理邁克爾?弗林就職未滿一個月即被迫辭職已經(jīng)說明問題。

未來特朗普政府內(nèi)各派政治力量的消長將對其內(nèi)外戰(zhàn)略包括對華戰(zhàn)略走向產(chǎn)生重要影響。這種內(nèi)部博弈可能在三個層面展開：一是特朗普政府內(nèi)部，“美國優(yōu)先”外交政策的主張者與其政府內(nèi)某些被認為是“國際主義”者之間的博弈。前者一般認為以白宮首席戰(zhàn)略師班農(nóng)、國家貿(mào)易委員會主席納瓦羅等前特朗普競選團隊成員為代表；后者則主要包括財政部長努欽，以及國家安全事務(wù)助理麥克馬斯特、國家經(jīng)濟委員會加里?科恩等人。美國輿論也在持續(xù)猜測特朗普的女婿庫什納與這兩派人馬之間的關(guān)系。

二是在政府內(nèi)部白宮與其他官僚機構(gòu)之間的博弈。特朗普上任后，其決策表現(xiàn)出較為明顯的“小圈子決策”風(fēng)格，高度依賴白宮團隊，并由此形成了“重白宮、輕傳統(tǒng)官僚機構(gòu)”的決策特征。以國務(wù)院為代表的美國政府官僚機構(gòu)面臨邊緣化的風(fēng)險。政府部門中層官員“人手不夠”在客觀上也弱化了傳統(tǒng)官僚機構(gòu)的作用。這一局面當(dāng)然不會一直持續(xù)下去，而且在官僚機構(gòu)影響力逐漸回擺的過程中，也不能排除這些機構(gòu)“主動作為”甚至制造事端，藉此擴大其自身影響力的可能。

三是特朗普主導(dǎo)的政府行政部門與行政部門之外的兩黨建制派的博弈。正如特朗普政府開局幾個月的經(jīng)歷所揭示的，這一對矛盾將是特朗普執(zhí)政地位面臨的最大不確定因素。這一矛盾的發(fā)展走向，將在相當(dāng)大的程度上決定特朗普政府的作為空間。