印度炮制“洞朗事件”，不丹為何躺槍?zhuān)?/h1>

葉海林/中國(guó)社科院南亞研究中心主任

2017-08-09 18:04

澎湃研究所 >

字號(hào)

距離印度邊防部隊(duì)越境進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)土、制造“洞朗事件”，已經(jīng)過(guò)去了一個(gè)月。

印度先是宣稱(chēng)此舉是因?yàn)橹袊?guó)越過(guò)邊界進(jìn)入印度領(lǐng)土才引發(fā)印軍的回應(yīng)。在謊言被戳穿后，又不惜違背國(guó)際法關(guān)于“禁止反言”的基本準(zhǔn)則，拋出了所謂1890年《中英會(huì)議藏印條約》并未最終確定西藏與錫金地方邊界的謬論，同樣遭到事實(shí)的批駁。

于是，印度拋出了其為炮制“洞朗事件”準(zhǔn)備的第三個(gè)，也是目前為止最經(jīng)常被提到的借口，那便是印度出兵系為保衛(wèi)不丹的領(lǐng)土完整。

好一個(gè)急公好義的印度，居然會(huì)為了南亞人口最少的國(guó)家的利益不惜和全世界人口最多的國(guó)家相抗衡。

然而，耐人尋味的是，印度的如此“義舉”依據(jù)的卻是一紙與21世紀(jì)國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則格格不入的不平等條約。根據(jù)印度與不丹之間的所謂“友好條約”，不丹的外交和國(guó)防事務(wù)由印度負(fù)責(zé)。

洞朗非爭(zhēng)議領(lǐng)土

拋開(kāi)《印不條約》嚴(yán)重落后于時(shí)代的殖民與霸權(quán)色彩不談，單就印度在此次“洞朗事件”期間的行為而論，恐怕人們也無(wú)法相信印度邊防部隊(duì)侵入中國(guó)領(lǐng)土真是為了替不丹出頭。

盡管不丹和尚未建交的中國(guó)之間的確存在邊界爭(zhēng)議，洞朗本身卻并非中不之間的爭(zhēng)議領(lǐng)土。在以往數(shù)十輪中不邊界談判過(guò)程中，洞朗從來(lái)沒(méi)有成為過(guò)分歧的焦點(diǎn)。

根據(jù)《中英會(huì)議藏印條約》規(guī)定，洞朗地區(qū)位于邊界線(xiàn)中國(guó)一側(cè)，是無(wú)可爭(zhēng)議的中國(guó)領(lǐng)土。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)邊防部隊(duì)和牧民一直在該地區(qū)開(kāi)展巡邏和放牧活動(dòng)。目前，洞朗地區(qū)與錫金之間的邊界是中印邊界錫金段的一部分。

而且，不丹也從未對(duì)該條約中關(guān)于中國(guó)、不丹和錫金的邊界交匯點(diǎn)位于吉姆瑪珍山這一點(diǎn)提出過(guò)爭(zhēng)議。

1890年條約已確定，中印邊界錫金段起自與不丹交界的吉姆馬珍山，這是中印邊界錫金段的東端點(diǎn)，也是中國(guó)、印度、不丹的三國(guó)交界點(diǎn)。此次印度邊防部隊(duì)越界的地點(diǎn)位于中印邊界錫金段的邊界線(xiàn)上，距離吉姆馬珍山約有2000多米之遠(yuǎn)。此次事件與三國(guó)交界點(diǎn)問(wèn)題并無(wú)關(guān)系。

當(dāng)然，在“洞朗事件”發(fā)生半個(gè)月以后，不丹外交部發(fā)表了聲明，支持印度的立場(chǎng)。但發(fā)表這一份聲明，并非不丹政府的錯(cuò)誤，而是不丹人民的不幸。

這紙聲明及其發(fā)表時(shí)間，強(qiáng)有力地證明了不丹在印度的嚴(yán)密掌控下，根本無(wú)法按照自己的意愿做出符合自己利益的表達(dá)。

如果印軍的入侵行動(dòng)系應(yīng)不丹的要求而來(lái)，那么為什么在事發(fā)之初不丹外交部沒(méi)有發(fā)表任何聲明以表達(dá)對(duì)印度的感謝和支持，而是耐人尋味地保持沉默了整整半個(gè)月？

正是因?yàn)轶w諒到了不丹的言不由衷，中國(guó)政府才沒(méi)有對(duì)不丹的聲明進(jìn)行反詰。中國(guó)很清楚并理解不丹的難處，將竭盡所能避免不丹為印度的冒險(xiǎn)主義盲動(dòng)付出代價(jià)。

越境點(diǎn)暴露了真相

相對(duì)于不丹政府發(fā)表聲明的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，更加需要引起人們重視也更能說(shuō)明問(wèn)題的是印度軍隊(duì)越境的地點(diǎn)。

印度宣稱(chēng)洞朗地區(qū)是中不爭(zhēng)議領(lǐng)土，而自己的部隊(duì)卻是從早已劃定的中國(guó)印度邊界錫金段越境侵入的。

不論印度和不丹之間的條約做何種規(guī)定，甚至附加何種秘密條款，都不可能賦予印度侵犯第三國(guó)領(lǐng)土的權(quán)力。

而印軍沒(méi)有從不丹一側(cè)進(jìn)入洞朗，顯然也不能被理解為印度決策集團(tuán)的技術(shù)性失誤，只能被理解為即使處在印度的嚴(yán)密控制下，不丹也不愿意為莫迪的冒險(xiǎn)政策做嫁衣裳。

如果印度能得到不丹的允許，穿越不丹領(lǐng)土進(jìn)入中國(guó)，至少在樣子上會(huì)顯得自己替不丹出頭的理由更加充分些。

這一點(diǎn)，印度不可能想不到，因而，唯一的結(jié)論只能是不丹根本不愿意給印度借道，這自然也就證明所謂印度系應(yīng)“不丹的邀請(qǐng)”進(jìn)入洞朗地區(qū)是無(wú)法自圓其說(shuō)的。

危險(xiǎn)游戲的犧牲品

當(dāng)然，不是出自不丹的意愿并不意味著“洞朗事件”和不丹無(wú)關(guān)。實(shí)際上，不論“洞朗事件”最終如何解決，不丹以及中不關(guān)系都已經(jīng)成為莫迪這場(chǎng)冒險(xiǎn)游戲當(dāng)中的犧牲品。

印度以不丹為借口侵入中國(guó)領(lǐng)土，不僅侵犯了中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，而且是對(duì)不丹主權(quán)和獨(dú)立的挑戰(zhàn)。

多年以來(lái)，中國(guó)和不丹始終本著友好和建設(shè)性的態(tài)度克服重重困難試圖解決兩國(guó)之間的邊界問(wèn)題，從而為最終實(shí)現(xiàn)建交累積條件。在雙方的共同努力下，中不兩國(guó)邊境地區(qū)一直保持和平安寧。

印度想利用“洞朗事件”制造新的邊界爭(zhēng)議、遲滯中國(guó)邊境地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的目標(biāo)固然必將破產(chǎn)，破壞中不關(guān)系正常化進(jìn)程的意圖卻已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

“洞朗事件”使得印度控制不丹的野心昭然于天下。

即使在重壓之下，不丹也在委婉地表達(dá)自己的真實(shí)意圖。在一個(gè)月前發(fā)表的聲明中，不丹雖然在拖延了兩個(gè)星期后還是違心地支持了印度的立場(chǎng)，卻沒(méi)有提及自己曾經(jīng)“邀請(qǐng)”印度進(jìn)入洞朗。這一點(diǎn)恰恰是印度所謂“替不丹出頭”的借口所必需的。

由此可見(jiàn)，與其說(shuō)是印度在替不丹出頭，還不如說(shuō)是印度在強(qiáng)按不丹低頭。        

不過(guò)，印度似乎忘了一個(gè)問(wèn)題，那就是等到印度武裝人員不得不從中國(guó)領(lǐng)土上無(wú)條件撤退之時(shí)——這一前景是不可避免的，印度對(duì)不丹的霸權(quán)還會(huì)顯得那么牢不可破嗎？

-----

本文原題“印度野心昭然于天下，不丹卻為何無(wú)辜躺槍?zhuān)俊?，刊于微信公共?hào)“百萬(wàn)莊通訊社”?！芭炫取苯?jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。

澎湃新聞報(bào)料：021-962866

澎湃新聞，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

+1

收藏

我要舉報(bào)