人們成功戰(zhàn)勝納粹主義的72年后，美國(guó)的新納粹、白人至上集會(huì)卻震驚了世界媒體，讓我們回溯到戰(zhàn)后德國(guó)，正是在那時(shí)，社會(huì)主義者孕育出了反法西斯行動(dòng)（antifa）。本文原載于《雅各賓》雜志。在作者Loren Balhorn看來(lái)，相比1945年，美國(guó)反法西斯主義者面臨著更支離破碎也更無(wú)力的左翼，他們必須采取同樣的行動(dòng)。

“反法西斯行動(dòng)”（antifa）這個(gè)詞的起源對(duì)多數(shù)讀者來(lái)說(shuō)也許是晦澀的，它是分散權(quán)力的、富有戰(zhàn)斗性的街頭激進(jìn)主義的簡(jiǎn)稱，與之相關(guān)聯(lián)的還有其自身的審美觀和亞文化。即使在德國(guó)，多數(shù)人也對(duì)定義了“antifa”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的反法西斯主義抗?fàn)幍拇蟊娦问街跎佟?/p>

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)留下了短暫卻鼓舞人心的政治遺產(chǎn)。但結(jié)果卻是冷戰(zhàn)時(shí)期的東德西德都對(duì)其感到棘手和不安，在校園和主流歷史中都忽略了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。時(shí)至今日，對(duì)左翼來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)幾乎已經(jīng)完全失落了。

1932年的反法西斯行動(dòng)大會(huì)。

廢墟之外

到1945年時(shí)，希特勒的第三帝國(guó)實(shí)際上已被摧毀，政治上也已是疲憊不堪。隨著納粹對(duì)權(quán)力的掌控逐漸衰弱、政權(quán)的支持者尤其是中上階級(jí)中的支持者意識(shí)到希特勒的“最終勝利”不過(guò)是幻想后，基本的市民社會(huì)在許多領(lǐng)域不再發(fā)揮作用。

左翼中，許多共產(chǎn)主義者和社民黨員不是被納粹直接謀殺，就是在隨后的戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡。納粹統(tǒng)治造成了難以想象的人員和物質(zhì)上的毀滅，數(shù)百萬(wàn)人遇難，德國(guó)社會(huì)被徹底顛覆。勞工運(yùn)動(dòng)受到了嚴(yán)重破壞，德國(guó)大多數(shù)的猶太人口遭到謀殺。曾經(jīng)支持這個(gè)政權(quán)或至少對(duì)此默許順從的數(shù)百萬(wàn)人，其中包括許多的工人甚至還有一些先前的社會(huì)主義者，如今在未知的政治形態(tài)下面臨著新的開始。

盡管沒(méi)能在1933年成功阻止希特勒上臺(tái)，其組織也在隨后的幾年里分崩離析，德國(guó)的社會(huì)主義勞工運(yùn)動(dòng)及其明確的進(jìn)步傳統(tǒng)在希特勒統(tǒng)治結(jié)束后仍然存在于德國(guó)工業(yè)城市的工廠中，而且一旦有機(jī)會(huì)舉辦公開的政治活動(dòng)，該組織的碎片就會(huì)慢慢拼湊起來(lái)。正如歷史學(xué)家Gareth Dale所描述的：

“在人口的所有組成部門中，是主要城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)工人對(duì)納粹顯現(xiàn)出了最強(qiáng)的‘免疫力’。在納粹時(shí)期，諸多工團(tuán)主義者和社會(huì)主義者至少在某種形式上可以維護(hù)他們的傳統(tǒng)、堅(jiān)守他們的信仰。有一群勇敢的少數(shù)人，其中包括大約15萬(wàn)共產(chǎn)主義者，投入到了非法的抗議中。更多的階層雖然為了避免危險(xiǎn)沒(méi)有參與抗議，仍然將勞工運(yùn)動(dòng)的價(jià)值保留下來(lái)，將這段回憶銘記于心。在朋友群體、工作場(chǎng)所和住宅區(qū)里依然可見(jiàn)這些價(jià)值與回憶?！?/p>

通常出自上述的住宅區(qū)的這些團(tuán)體被一概稱之為“反法西斯主義委員會(huì)”(Antifasche Ausschüsse或 Antifaschistische Kommittees)或如今著名的“反法西斯行動(dòng)”(Antifaschistische Aktion)（Antifa即其簡(jiǎn)稱）。他們?cè)跇?biāo)語(yǔ)和戰(zhàn)前的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的培訓(xùn)中采納了“Antifa”這個(gè)詞作為孤注一擲的最后嘗試，試圖于1932年在共產(chǎn)主義者和社民黨工人之間建立一個(gè)跨黨派的聯(lián)盟。該聯(lián)盟符號(hào)性的標(biāo)志，由革命視覺(jué)藝術(shù)家協(xié)會(huì)成員Max Keilson和Max Gebhard設(shè)計(jì)，自此以后已經(jīng)成為了左翼中最眾所周知的標(biāo)志之一。

反法西斯行動(dòng)涂鴉。

二戰(zhàn)后的德國(guó)被四個(gè)國(guó)家分區(qū)占領(lǐng)，先前的帝國(guó)各處的反法西斯主義行動(dòng)的規(guī)模和組成有所變化，分別和當(dāng)?shù)氐恼碱I(lǐng)勢(shì)力相互影響。盡管有些反法西斯行動(dòng)，例如在烏珀塔爾（德意志聯(lián)邦共和國(guó)西部城市）的團(tuán)體，早在盟軍到達(dá)前就在同希特勒效忠者的街頭對(duì)抗中自我“解放”了，但反法西斯主義行動(dòng)仿佛是在一夜之間如雨后春筍般在幾十個(gè)城市中驟然出現(xiàn)，多數(shù)是在盟軍到達(dá)后立刻形成的。

關(guān)鍵在于，這些圈子的產(chǎn)生并不是戰(zhàn)爭(zhēng)受創(chuàng)的幸存者自發(fā)團(tuán)結(jié)起來(lái)的實(shí)例，而是社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨內(nèi)經(jīng)驗(yàn)豐富者重啟戰(zhàn)前人際網(wǎng)的產(chǎn)物。Albrecht Lein報(bào)道說(shuō)，德國(guó)布倫瑞克（Braunschweig）反法西斯行動(dòng)的核心是由共產(chǎn)黨和社民黨中四五十歲的避開戰(zhàn)爭(zhēng)前線的成員構(gòu)成的，盡管其中也包含天主教工人的組織和其他力量。

12年的納粹教育和納粹社會(huì)化消滅了曾在多數(shù)年輕德國(guó)人中一度盛行的無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義態(tài)度，導(dǎo)致了青年人參與的匱乏，這一點(diǎn)受到了公開的譴責(zé)。但在多數(shù)城市中，反法西斯行動(dòng)團(tuán)體的積極成員都在幾百人到幾千人不等。雖然戰(zhàn)爭(zhēng)和重建的物質(zhì)需求以新的方式把女性也納入了經(jīng)濟(jì)生活，但在反法西斯主義運(yùn)動(dòng)中仍然反映了當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)男性主導(dǎo)的特點(diǎn)，因?yàn)檫@場(chǎng)運(yùn)動(dòng)雖然并非完全由男性組成，但是其男性成員仍占多數(shù)。

反法西斯行動(dòng)傾向于關(guān)注追捕納粹罪犯和地下納粹黨羽（所謂的“狼人”Werewolves），同時(shí)關(guān)注影響普遍人口的現(xiàn)實(shí)顧慮。

舉例來(lái)說(shuō)，德國(guó)布倫瑞克市的反法西斯行動(dòng)，發(fā)表了12點(diǎn)項(xiàng)目，其中要求：將納粹從所有行政機(jī)關(guān)中免職，并即刻替代以足以勝任的反法西斯主義者，清算納粹的財(cái)產(chǎn)將其補(bǔ)償給戰(zhàn)爭(zhēng)受害者，要求依據(jù)緊急狀況法起訴當(dāng)?shù)氐姆ㄎ魉怪髁x者，以及重新出臺(tái)公共醫(yī)療保健服務(wù)。由社會(huì)主義者領(lǐng)導(dǎo)的組織，自然敏銳地意識(shí)到印刷媒體作為一種組織媒介的需求，該項(xiàng)目的第12點(diǎn)也就是最后一點(diǎn)很典型地體現(xiàn)了該特點(diǎn)：它直言不諱地要求出版一份“日?qǐng)?bào)”。

盡管現(xiàn)存的記錄表明許多“反法西斯行動(dòng)”由共產(chǎn)黨主導(dǎo)，但早期的政治氣氛遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于后期的魏瑪時(shí)期“第三階段”的冒險(xiǎn)主義。在各個(gè)委員會(huì)中，當(dāng)?shù)氐姆捶ㄎ魉剐袆?dòng)受到這樣一種愿望的驅(qū)使——從1933年的錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)，建立一個(gè)無(wú)派系的勞工運(yùn)動(dòng)以彌合分歧。這種愿望的出現(xiàn)源于戰(zhàn)爭(zhēng)末期廣為流傳的一個(gè)觀念：納粹主義的恐怖是資本主義的不穩(wěn)定和不平等造成的結(jié)果，由此戰(zhàn)后秩序需要一個(gè)新的、主張平等主義的經(jīng)濟(jì)體系。

產(chǎn)業(yè)國(guó)有化和其他左翼政策的需求是很普遍的。即便是在蘇占區(qū)由共產(chǎn)黨和社民黨強(qiáng)行合并組成的統(tǒng)一社會(huì)黨也動(dòng)用了這一觀點(diǎn)，在該黨成立的第一年招募了許多先前的反對(duì)黨人。在被英國(guó)占領(lǐng)的漢堡，共產(chǎn)黨和社民黨聯(lián)合行動(dòng)委員會(huì)在各自成員的廣泛支持下，于1945年7月召開會(huì)議，發(fā)表如下聲明：

“要將曾經(jīng)敵對(duì)的德國(guó)工人的諸多黨派合并成為一個(gè)強(qiáng)大的政治黨派的意愿深深植根于數(shù)百萬(wàn)支持者的心中，這是他們共同經(jīng)受的苦難能換取來(lái)的最有意義的成果。這種渴望深深銘刻在所有逃離了集中營(yíng)、監(jiān)獄和蓋世太保機(jī)構(gòu)的幸存犯心中。”

這一文件的其余內(nèi)容還包括如何將漢堡地區(qū)零散的勞工運(yùn)動(dòng)團(tuán)結(jié)起來(lái)的現(xiàn)實(shí)需求。

取決于當(dāng)?shù)剡\(yùn)動(dòng)的組成以及占領(lǐng)勢(shì)力所準(zhǔn)許的自由空間的多少，反法西斯行動(dòng)取得了大大小小不同程度的勝利。盡管反法西斯行動(dòng)形成于聯(lián)盟政府之外，其推行的廣受歡迎的反納粹政策與向舊權(quán)威尋求和解的占領(lǐng)勢(shì)力針鋒相對(duì)，然而反法西斯行動(dòng)仍然無(wú)法挑戰(zhàn)盟軍的霸權(quán)，他們頂多只能代表富有戰(zhàn)斗性的少數(shù)人。

舉例來(lái)說(shuō)，西南地區(qū)的工業(yè)城市斯圖加特恰好幸運(yùn)地卷入到了美國(guó)和法國(guó)的領(lǐng)土策略中，這兩個(gè)國(guó)家搶先占領(lǐng)了這座城市。法國(guó)當(dāng)局為了避免民眾動(dòng)亂成為美國(guó)人奪回斯圖加特的借口，給予了斯圖加特的反法西斯主義者相當(dāng)大的自由空間，以廢除納粹時(shí)期的德意志勞工陣線（即DAF），恢復(fù)工廠的車間組織，管理跨黨派反法西斯聯(lián)盟的人員。

斯圖加特另外值得注意的一點(diǎn)是共產(chǎn)黨反對(duì)派（即KPO）的出現(xiàn)。隨著1929年該黨向極左轉(zhuǎn)變，這一圍繞著前德國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖奧古斯特?塔爾海默和海因里希?布蘭德勒的團(tuán)體招募了很多斯圖加特的德國(guó)共產(chǎn)黨中層的工廠積極分子和公職人員。在1933年前的準(zhǔn)備階段，共產(chǎn)黨反對(duì)派為所有工人組織的反納粹前線極力宣傳，這使得其鞏固了一批數(shù)量不多但也比較可觀的由經(jīng)驗(yàn)豐富的共產(chǎn)主義骨干組成的黨派基礎(chǔ)，這些骨干曾由于其原先黨派的斯大林化而受到驅(qū)逐。

雖然共產(chǎn)黨反對(duì)派從來(lái)都未能成為一個(gè)大型組織，而且在戰(zhàn)后僅僅是其原身的影子，但共產(chǎn)黨反對(duì)派留存下來(lái)的殘余仍然對(duì)斯圖加特的金屬制造工長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的團(tuán)結(jié)起到了決定性影響，在工廠中也仍占有一席之地。這些積極分子和其他人為斯圖加特提供了一群有才干的斗士，他們通過(guò)自身經(jīng)歷能夠理解在跨黨派的基礎(chǔ)上圍繞基本的社會(huì)需求，團(tuán)結(jié)工人的必要性。

正同德國(guó)其他地方一樣，斯圖加特的反法西斯運(yùn)動(dòng)很快就失效了，回到了舊有的社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨的分歧之中，但這座城市的反抗傳統(tǒng)以及在行動(dòng)上對(duì)團(tuán)結(jié)的愛(ài)好在1948年再度出現(xiàn)。1948年，民眾對(duì)物價(jià)猛烈上漲的普遍憤怒導(dǎo)致了全市的大罷工，其中79%的勞動(dòng)力參與其中，這場(chǎng)罷工還傳播到了其他幾個(gè)地區(qū)。

多元決定論

1945年，反法西斯行動(dòng)陷入了幾近進(jìn)退維谷的境地。整個(gè)國(guó)家從各種意義上說(shuō)都已是滿目瘡痍，而且它經(jīng)歷了規(guī)模上前所未有的破壞、野蠻暴行和肆意殺人。

總的來(lái)說(shuō)，反法西斯行動(dòng)的困境是“多元決定的”，在這個(gè)意義上也就是說(shuō)，超出他們控制的歷史的作用力將最終決定他們的命運(yùn)。這些社會(huì)主義者和反法西斯主義者盡管在數(shù)量上在全國(guó)達(dá)到了數(shù)萬(wàn)人，但并不能指望他們?cè)诿媾R勢(shì)不可擋的冷戰(zhàn)力量時(shí)提供另一種合理的政治選擇。

1945年的德國(guó)被設(shè)定為近代史中歷時(shí)最久的地緣政治沖突的集結(jié)地，而社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的碎片無(wú)論如何都無(wú)法深遠(yuǎn)地影響事態(tài)的發(fā)展。然而，出自那時(shí)的聲明和文件向我們揭示了數(shù)千個(gè)意志堅(jiān)定的反法西斯主義者和社會(huì)主義者，他們敏銳地感知到他們所處時(shí)刻前所未有的歷史性質(zhì)，并為德國(guó)工人階級(jí)的殘余提出了政治看法。

雖然相比這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)先前的輝煌，他們的數(shù)量少到令人惋惜，但他們的存在駁斥了這樣一種觀念——戰(zhàn)前德國(guó)的左翼已經(jīng)完全被納粹主義摧毀。希特勒當(dāng)然破壞了德國(guó)的社會(huì)主義，然而西德的戰(zhàn)后繁榮摻雜著反共產(chǎn)主義的偏執(zhí)多疑，終會(huì)埋葬這個(gè)國(guó)家基本的戰(zhàn)前傳統(tǒng)。

Albrecht Lein講述了反法西斯行動(dòng)面臨的難以想象的困境如何不可避免地限制了他們的政治視角。盡管它們吸引到了數(shù)千名社會(huì)主義者，共產(chǎn)主義者和其他來(lái)自集中營(yíng)的政治犯的回歸也使其迅速?gòu)?qiáng)大，短暫地成為了像布倫瑞克市這樣的城市中主導(dǎo)的政治力量，它們?nèi)匀粺o(wú)法提供一條政治道路，將這個(gè)國(guó)家從社會(huì)悲劇中拯救出來(lái)。

Lein認(rèn)為勞工運(yùn)動(dòng)沒(méi)能成功打敗希特勒以及德國(guó)需要解放的事實(shí)促使反法西斯主義者制定了一系列積極反應(yīng)的政策，其中包括：大力追捕前納粹官員，清洗群體中的通敵者，但是他們忽視了要超越法西斯主義和冷戰(zhàn)陰謀為一個(gè)“新德國(guó)”構(gòu)建一個(gè)合理的愿景。

共產(chǎn)黨人在戰(zhàn)后的幾星期后解散了自由德國(guó)國(guó)家委員會(huì)（NKFD），地下的納粹反抗團(tuán)體開始稱自己的行為“為自由德國(guó)而運(yùn)動(dòng)”。Lein認(rèn)為這一狀況是當(dāng)時(shí)的總體政治軌跡的一種象征：除了萊比錫、柏林和慕尼黑是明顯的例外，其他地區(qū)的反法西斯運(yùn)動(dòng)都將其自身描述為對(duì)抗法西斯的組織，而不是為自由德國(guó)奮戰(zhàn)的委員會(huì)。他們的防守姿態(tài)有這些特征：留下了為“解放”而召集社會(huì)力量的任務(wù)，由此間接地使德國(guó)重新恢復(fù)到納粹和反動(dòng)派手中。

即使在戰(zhàn)爭(zhēng)后半期，仍然沒(méi)有廣泛的德國(guó)人參與到對(duì)希特勒的反抗中來(lái)，這一點(diǎn)無(wú)疑讓左翼失去信心，同時(shí)也動(dòng)搖了它對(duì)民眾能力的信任。歷史學(xué)家馬丁·薩博將這一特質(zhì)歸因于德國(guó)東部在蘇聯(lián)托管下產(chǎn)生的共產(chǎn)主義官員的社會(huì)等級(jí)。

在法占區(qū)、英占區(qū)和美占區(qū)，反法西斯行動(dòng)在1945年夏末逐漸減退，盟軍對(duì)政治組織的禁令和運(yùn)動(dòng)自身再度出現(xiàn)的分歧使其不斷邊緣化。庫(kù)爾特·舒馬赫（Kurt Schumacher）領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)民主黨和西方占領(lǐng)者持相同意見(jiàn)，1945年年尾，這個(gè)黨派就回到了戰(zhàn)前反共產(chǎn)主義的陣線上。同時(shí)，法令規(guī)定，社民黨的成員不允許參加反法西斯運(yùn)動(dòng)。

在斯圖加特，反法西斯行動(dòng)和舊有的貿(mào)易聯(lián)合官僚機(jī)構(gòu)從一開始就互相斗爭(zhēng)以?shī)Z取政治影響力。ADGB原有的領(lǐng)導(dǎo)層，戰(zhàn)前德國(guó)的中央貿(mào)易聯(lián)合聯(lián)邦，試圖在占領(lǐng)區(qū)再度創(chuàng)建正式化的雇傭關(guān)系，這對(duì)德國(guó)的工人階級(jí)而言至少意味著回歸到了常態(tài)。然而，這與反法西斯行為的方式背道而馳，他們與左翼分子的工廠的工會(huì)代表和工廠委員會(huì)保持著密切的關(guān)系，他們通常呼吁國(guó)有化以及工人控制工業(yè)。這些需求在當(dāng)時(shí)由強(qiáng)有力的外國(guó)武裝控制的破碎的經(jīng)濟(jì)下最終是不現(xiàn)實(shí)的。

工人們被迫要做出選擇，要么是在社民黨領(lǐng)導(dǎo)下穩(wěn)定的、一定程度上經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的前景，要么是反法西斯行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)下的有原則但頗為悲慘的掙扎，顯然前者對(duì)他們更有吸引力。

盟軍做出的一個(gè)決定，尤其是美國(guó)和英國(guó)做出的這個(gè)決定使反法西斯行動(dòng)受到了進(jìn)一步的阻礙，他們被要求與最高層級(jí)下的納粹政權(quán)的殘余合作。

反法西斯行動(dòng)監(jiān)禁當(dāng)?shù)丶{粹領(lǐng)導(dǎo)或是肅清地方政府官僚機(jī)構(gòu)的嘗試常常受到占領(lǐng)當(dāng)局的阻止，當(dāng)局更希望把舊政府中的公職人員整合進(jìn)新的，所謂的民主機(jī)構(gòu)中來(lái)。

這種做法和盟軍與前法西斯主義者的公職人員間的特殊的密切關(guān)系并沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)，因?yàn)檫@一做法是出于現(xiàn)實(shí)利益，為了使德國(guó)社會(huì)在極其困難的境況下得以運(yùn)轉(zhuǎn)，而無(wú)需把影響力割讓給再度出現(xiàn)的偏激的左翼。由于反法西斯行動(dòng)在人數(shù)上和在軍事力量上都不足以與占領(lǐng)勢(shì)力對(duì)抗，再加上社民黨在策略上更勝一籌，反法西斯行動(dòng)在三塊西方占領(lǐng)區(qū)的影響力在一年以內(nèi)就會(huì)消失殆盡。西德社會(huì)逐漸穩(wěn)定下來(lái)，冷戰(zhàn)使德國(guó)更加趨于兩極分化，舊德國(guó)的政治力量聯(lián)合社會(huì)民主主義和新興的西方國(guó)家集團(tuán)鞏固了他們對(duì)德國(guó)的掌控。

就共產(chǎn)黨而言，蘇聯(lián)戰(zhàn)勝希特勒的勝利和廣泛的反資本主義情緒導(dǎo)致其聲望上升，其最初吸納了一大波新成員。共產(chǎn)黨很快重建了其工業(yè)基地，到1946年在重工業(yè)化的魯爾區(qū)共產(chǎn)黨已經(jīng)控制了和社民黨一樣多的工廠車間委員會(huì)。在德國(guó)學(xué)者阿諾·可?。ˋrno Kl?nne）對(duì)德國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的經(jīng)典研究《德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)》（Die deutsche Arbeiterbewegung）中，他將共產(chǎn)黨所有的會(huì)員歸類為：1947年在三塊西部占領(lǐng)區(qū)有30萬(wàn)，在德國(guó)東部，德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨1946年成立之前，有60萬(wàn)人。

在盟軍短暫地參與到戰(zhàn)后臨時(shí)政府之后，他們就把共產(chǎn)黨排除在外，而共產(chǎn)黨沒(méi)過(guò)多久就回到了其極左路線。“論文37”這篇文章于1951年確立了共產(chǎn)黨與政治不相關(guān)，這篇文章是關(guān)于勞工戰(zhàn)略的意見(jiàn)書，充斥著反社民主義和反貿(mào)易聯(lián)合的詆毀。這項(xiàng)提議在黨派會(huì)議中得以通過(guò)，迫使所有的共產(chǎn)黨黨員必須遵守以上的黨派決定，甚至在必要時(shí)刻反對(duì)貿(mào)易聯(lián)合的指令。這項(xiàng)舉動(dòng)在一夜之間名副其實(shí)地毀掉了共產(chǎn)黨在工廠中獲得的支持，使共產(chǎn)黨被降低到了社會(huì)的邊緣。共產(chǎn)黨沒(méi)能在1953年選舉中重新進(jìn)入議會(huì)，在1956年更是被西德政府徹底禁止。

共產(chǎn)黨在蘇占區(qū)的發(fā)展呈現(xiàn)出了明顯的不同，然而最終的結(jié)局卻更為凄涼：形成了德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨（SED）的領(lǐng)袖Walter Ulbricht領(lǐng)導(dǎo)下的徹底斯大林化的德意志民主共和國(guó)。作為早年就進(jìn)入黨內(nèi)的守舊的共產(chǎn)主義骨干，Ulbricht在二十年的斯大林肅清和法西斯鎮(zhèn)壓中幸存下來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)了“Ulbricht團(tuán)體”，這個(gè)團(tuán)體由一群曾被流放至莫斯科，現(xiàn)在從那里歸來(lái)的共產(chǎn)黨官員組成，他們?cè)噲D在蘇聯(lián)占領(lǐng)的狀態(tài)下重建這個(gè)國(guó)家。

德國(guó)社會(huì)統(tǒng)一黨的早期海報(bào)。

盡管紅軍的將軍自然在心里對(duì)東德沒(méi)有特定的民主或者是平等主義的想象，但他們出于自己的理由拒絕和舊有的納粹統(tǒng)治集團(tuán)合作，還準(zhǔn)許了反法西斯行動(dòng)及其相關(guān)的機(jī)構(gòu)相對(duì)自由地活動(dòng)了一陣子。在東德戰(zhàn)前工業(yè)中心如哈雷（傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義據(jù)點(diǎn)）1947年的工廠報(bào)告中的目擊者敘述表明共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的委員會(huì)對(duì)工廠生活起到了決定性影響力。有些情況下，它們甚至有足夠自信和蘇聯(lián)當(dāng)局進(jìn)行談判和爭(zhēng)辯。

在《雅各賓》的一個(gè)采訪中，退伍軍人、共產(chǎn)黨反對(duì)派的積極分子Theodor Bergmann談及了Heinrich Adam，他是戰(zhàn)前共產(chǎn)黨反對(duì)派的成員，同時(shí)也是耶拿蔡司光學(xué)工廠的機(jī)械修理工，他投身于德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨希望實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的統(tǒng)一。Heinrich是一名積極的反法西斯行動(dòng)者，也是一名貿(mào)易聯(lián)合主義者，針對(duì)蘇聯(lián)將蔡司工廠作為戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)臎Q定，他曾組織抗議活動(dòng)（他建議在俄羅斯建立新的工廠）。Adam于1952年因?yàn)槠洫?dú)立的觀點(diǎn)被驅(qū)逐出黨，但他并沒(méi)有受到迫害，而是在耶拿靠著些許的國(guó)家給予反法西斯老兵的退休金度日。

在德累斯頓，一組由共產(chǎn)主義者，社會(huì)民主主義者和左翼社民社會(huì)主義工人黨的成員共同組成的大約80人的委員會(huì)于1945年五月決定放棄這座城市，把它交給紅軍，這一行為受到了自由德國(guó)國(guó)家委員會(huì)廣播節(jié)目的啟發(fā)。為了和蘇聯(lián)當(dāng)局合作，這一80人的委員會(huì)隨后對(duì)德國(guó)勞工前線和其他納粹機(jī)構(gòu)的食品和武器庫(kù)發(fā)動(dòng)了突襲，在戰(zhàn)后的第一個(gè)星期，為這座城市的民眾構(gòu)建了分配體系。

來(lái)自蘇聯(lián)官員和Ulbricht團(tuán)體的報(bào)告顯示，他們的反法西斯主義團(tuán)體的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，總體上得到了占領(lǐng)當(dāng)局的寬容，因?yàn)樗麄冊(cè)谖溲b居民和組織射擊訓(xùn)練之外，還逮捕當(dāng)?shù)氐募{粹、開放施舍處給來(lái)自東部省份的難民。內(nèi)部的溝通揭示，主導(dǎo)的共產(chǎn)主義者并不重視反法西斯行動(dòng)，Ulbricht在1945年中期給Georgi Dimitrov的公報(bào)中以“反法西斯主義宗派”之名解散了“反法西斯行動(dòng)”。

Ulbricht團(tuán)體的最初目標(biāo)是盡可能多地把這些反法西斯主義者吸納進(jìn)共產(chǎn)黨中，他同時(shí)還擔(dān)心鎮(zhèn)壓會(huì)使他們退避三舍而不能成功吸引他們加入共產(chǎn)黨。先前的Ulbricht團(tuán)體成員Wolfgang Leonhard后來(lái)在他的回憶錄《革命的孩子》中這樣說(shuō)，“Ulbricht向他的同伴，共產(chǎn)主義官員們這樣解釋道：‘這一點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的——我們需要讓這一切看起來(lái)是民主的，然而我們必須將這一切置于自己的掌控之中。’”

隨著德意志民主共和國(guó)于20世紀(jì)40年代末期將自己確立為蘇聯(lián)模式的一黨專政的國(guó)家后，尤其是在1946年相對(duì)自由的選舉帶來(lái)的結(jié)果令人失望后，這一階段也就結(jié)束了。先前在戰(zhàn)后被準(zhǔn)許參政的共產(chǎn)黨反對(duì)派成員和其他的反對(duì)黨人或因過(guò)去的政治犯罪而被調(diào)查，或是被清洗，但常常是被監(jiān)禁。在工作場(chǎng)所，德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨試圖精簡(jiǎn)生產(chǎn)，因此使工廠控制的情況和業(yè)已出現(xiàn)的民主代表失效。

1946年德國(guó)自由工會(huì)聯(lián)合會(huì)（FDGB）的確立標(biāo)志著德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨對(duì)工廠實(shí)施黨派控制的開始。這些聯(lián)合會(huì)實(shí)際上把東德的工人和他們的實(shí)際上的老板——東德這個(gè)國(guó)家的利益捆綁在一起，并且試圖通過(guò)“社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)”的計(jì)謀、計(jì)件工作和由聯(lián)合會(huì)贊助的旅行套餐獲取工人們的忠誠(chéng)。

然而，這種“自由的”聯(lián)合會(huì)并不能在一夜之間將競(jìng)爭(zhēng)性選舉淘汰出局。在早年，反法西斯行動(dòng)的積極分子經(jīng)常被選舉進(jìn)入德國(guó)自由工會(huì)聯(lián)合會(huì)的車間委員會(huì)，因此在工作場(chǎng)所稍稍延續(xù)了其影響力。還有一些反法西斯行動(dòng)的積極分子被整合進(jìn)了中層的管理層，與之相對(duì)的，也有一些人不愿意背棄原則，干脆辭職不干，或是因?yàn)檎卧虮灰瞥鋈ァ?/p>

1948年蘇聯(lián)和鐵托的南斯拉夫公開分裂，這一事件加快了蘇占區(qū)的斯大林化，這些組織工會(huì)有限的空間很快就被徹底關(guān)閉了。緊接著，德意志民主共和國(guó)的反法西斯傳統(tǒng)就會(huì)被稀釋、曲解，最終被重新包裝成非歷史的國(guó)家起源神話。在這一神話中，東德的公民會(huì)被官方稱頌為“歷史的勝利者”，然而在這一神話中卻幾乎難以找到真實(shí)而復(fù)雜的歷史留下的一絲痕跡，更不要說(shuō)在其背后斯大林化的共產(chǎn)主義的矛盾角色。

敢于夢(mèng)想

隨著反法西斯行動(dòng)于1945年末、1946年初的垮臺(tái)，反法西斯行動(dòng)從德國(guó)的政治舞臺(tái)上消失了近40年。人們由反法西斯行動(dòng)這個(gè)術(shù)語(yǔ)聯(lián)想到的現(xiàn)代的反法西斯行動(dòng)其實(shí)和它真正得名的那場(chǎng)運(yùn)動(dòng)沒(méi)有實(shí)際的歷史關(guān)聯(lián)，而是20世紀(jì)80年代西德的占屋運(yùn)動(dòng)和自治運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是1968結(jié)出的果實(shí)。但相比意大利的運(yùn)動(dòng)，西德的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)更少關(guān)注工業(yè)工人階級(jí)。首次的反法西斯運(yùn)動(dòng)在自治運(yùn)動(dòng)中為同極右團(tuán)體如國(guó)家民主黨斗爭(zhēng)提供了平臺(tái)。這種自治運(yùn)動(dòng)的積極成員可以達(dá)到數(shù)萬(wàn)人，有能力在一些西德的大都市占領(lǐng)整個(gè)城市街區(qū)。

緊隨著德國(guó)的重新統(tǒng)一，極右派開始重建，在早期的20世紀(jì)90年代幾個(gè)東部省份中，他們對(duì)政治避難者發(fā)動(dòng)了可怕的暴徒襲擊。反法西斯行動(dòng)越來(lái)越成為面向其自身的一種運(yùn)動(dòng)：由專門的反法西斯團(tuán)體組成的國(guó)家網(wǎng)絡(luò)被規(guī)劃進(jìn)“反法西斯主義的行動(dòng)”或是“聯(lián)邦組織”中。

在某些方面，這些團(tuán)體正是他們的先驅(qū)的對(duì)立面：他們不是由社會(huì)主義者和獨(dú)立的、意識(shí)形態(tài)不同的進(jìn)步主義者組成的廣泛聯(lián)盟，而是研究單一問(wèn)題的團(tuán)體，表達(dá)方式激進(jìn)偏激，但在細(xì)節(jié)上模糊、成分混雜。反法西斯行動(dòng)對(duì)青年積極分子來(lái)說(shuō)不是成為更廣泛的社會(huì)主義者和政治左翼的出發(fā)點(diǎn)，在主要城市以外的反法西斯行動(dòng)常常是城鎮(zhèn)里唯一的政治游戲，他們以他們自己的時(shí)尚風(fēng)格、音樂(lè)場(chǎng)景和俚語(yǔ)發(fā)揮著反主流文化的作用，卻并沒(méi)有成為在更廣泛社會(huì)中植根于民眾的運(yùn)動(dòng)。

在2001年“反法西斯主義行動(dòng)”和“聯(lián)邦組織”分裂之后，反法西斯行動(dòng)依舊在地域和區(qū)域中發(fā)揮作用，作為反法西斯主義者專門的反對(duì)極右派示威和集會(huì)的網(wǎng)絡(luò)，雖然其中也有不少?gòu)氖缕渌妥笠硐嚓P(guān)的議題和事業(yè)。20世紀(jì)70年代和20世紀(jì)90年代建造起來(lái)的空房和基礎(chǔ)設(shè)施所余留下來(lái)的繼續(xù)作為激進(jìn)左派的重要的組織和社交空間。而“反法西斯行動(dòng)”作為一種運(yùn)動(dòng)，一種比喻，和一種普遍的政治見(jiàn)解毫無(wú)疑問(wèn)將繼續(xù)存在很長(zhǎng)一段時(shí)間，但是可能在將來(lái)看來(lái)，這種反法西斯主義的不斷重述可能會(huì)使其窮盡所有的政治本領(lǐng)。

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)從20世紀(jì)90年代晚期開始就不斷縮小，在思想路線上四分五裂，其難以調(diào)整原先的自治戰(zhàn)略，因此不能適應(yīng)城市化的模式轉(zhuǎn)變，也不能適應(yīng)右翼民粹主義的興起。其最有前途的產(chǎn)物——在德累斯頓這樣的城市中對(duì)抗新納粹游行的大眾動(dòng)員，以及在左翼干涉主義下形成的新的、特別的后自治主義思潮，卻標(biāo)志著對(duì)經(jīng)典反法西斯行動(dòng)戰(zhàn)略的背離，而不是復(fù)興。

在特朗普的總統(tǒng)任期內(nèi)，反法西斯主義在關(guān)于美國(guó)左翼的辯論中引人關(guān)注，許多德國(guó)反法西斯行動(dòng)中的戰(zhàn)術(shù)和圖案式樣在美國(guó)伯克利和其他城市也開始涌現(xiàn)。有人認(rèn)為隨著歐洲式樣的新法西斯運(yùn)動(dòng)在美國(guó)出現(xiàn)，是時(shí)候要借鑒歐洲的反法西斯行動(dòng)戰(zhàn)術(shù)來(lái)予以回應(yīng)。

然而今日的反法西斯行動(dòng)并不是一場(chǎng)政治勝利的產(chǎn)物，而是失敗的產(chǎn)物，我們難以從中汲取力量。這是一場(chǎng)由納粹主義和復(fù)活的全球資本主義，以及后來(lái)緊隨著新自由主義的回歸和許多德國(guó)城市中徹底的紳士化而來(lái)的自治主義運(yùn)動(dòng)的疲軟而導(dǎo)致的社會(huì)主義的失敗。

雖然反法西斯行動(dòng)仍然發(fā)揮著重要一極的作用，它讓青年人標(biāo)新立異，并且確保極右派無(wú)法在諸多歐洲國(guó)家逍遙無(wú)阻，但其政治形式有一種排外的性質(zhì)，受制于它自身的美學(xué)和修辭的風(fēng)格，對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)的大眾來(lái)說(shuō)，它難以理解，很難讓這些外行第一次就能順利參與到激進(jìn)主義中來(lái)。擁有其自身社會(huì)空間和文化生活的左翼亞文化和大眾社會(huì)運(yùn)動(dòng)不是同一回事，把這兩者混淆將會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果。

當(dāng)然，我們同樣難以從反法西斯行動(dòng)在1945年的經(jīng)歷中獲得太多具體的經(jīng)驗(yàn)來(lái)應(yīng)對(duì)特朗普時(shí)期復(fù)興的極右派?；仡櫳鐣?huì)主義左翼的歷史并不是要提取成功的公式，并將其在21世紀(jì)進(jìn)行復(fù)制，而是要理解先前的一代人如何理解他們自己的歷史時(shí)刻，如何構(gòu)建政治組織作為回應(yīng)，最終為當(dāng)下發(fā)展出我們自己的模式（希望是更成功些的模式）。

斯圖加特、布倫瑞克和其他地區(qū)的反法西斯行動(dòng)曾面臨絕境，但它們?nèi)匀辉噲D為激進(jìn)卻愿意傾聽(tīng)的工人明確地表達(dá)一系列的政治需求和現(xiàn)實(shí)的組織愿景。反法西斯行動(dòng)沒(méi)有屈從于看似無(wú)望的困境，而敢于大膽做夢(mèng)。相比1945年，美國(guó)反法西斯主義者面臨著更支離破碎也更無(wú)力的左翼，他們必須采取同樣的行動(dòng)。