原創(chuàng) 許紀(jì)霖之窗 許紀(jì)霖之窗

講座紀(jì)要

2022 / 4 / 13

2022年4月13日下午兩點(diǎn)，華東師范大學(xué)舉行了“人文社會科學(xué)終身教授學(xué)術(shù)報告會”暨“2022年第1場”講座。此次報告會的主講人是華東師范大學(xué)歷史學(xué)系的許紀(jì)霖教授，其報告的題目是“‘我是大正之子’：日本戰(zhàn)后思想大家丸山真男評述”，華東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院李永晶副教授作為點(diǎn)評人，對于此次報告做了精彩評議。另外，受疫情影響，這場講座采取線上方式進(jìn)行，因而不僅面向華東師大本校師生，同時亦對不同專業(yè)與興趣的社會公眾開放。在騰訊會議上，約有五百人觀看了此次講座。

▲ 點(diǎn)擊觀看講座錄頻

許紀(jì)霖教授在講座伊始就表示，中國思想界存在一種“面向歐美，背對東亞”的現(xiàn)象，也就是說，無論是在方法論上，抑或是思想靈感上，中國的思想界更多是從歐美的研究成果中取法，而對于東亞的日本，及其思想大家丸山真男（1914—1996），則并未給予足夠的關(guān)注。鑒此，許教授近來最新的研究心得，則是突破中國思想界這種局限，嘗試著對丸山真男的思想作一番初步性質(zhì)地考察。當(dāng)然，因?yàn)橥枭秸婺兴枷胱陨淼呢S富性與深刻性，許教授此次報告的內(nèi)容，并不在于對丸山真男“面面俱到”地“述評”，而是選取其思想的幾個重要面相進(jìn)行講解。

許教授指出，丸山真男是一位“堅信正義價值的普遍知識分子”。而在分析這一點(diǎn)之前，許教授先行將孕育丸山思想的時代，即日本的大正時代（1912—1926）作了簡單的交代。大正時代是“日本戰(zhàn)前最開放、最有活力的黃金盛世”，此時期的社會環(huán)境，無不充滿著一股自由的空氣。處在成長階段的丸山正深受此影響，而這也就為其之后的思想形成奠定了基礎(chǔ)。許教授在揭示日本大正時代之自由因素對丸山的正義價值的建立外，同時還注意到另一項因素，即丸山自覺承繼了歐洲十八世紀(jì)的啟蒙思想傳統(tǒng)。在大學(xué)時期，丸山就通過閱讀康德（1724—1804）有關(guān)正義價值的相關(guān)著作，形成了自己的正義價值觀：盡管絕對的正義并不存在的，但是，追求正義的執(zhí)著之心仍舊需要保持。正因如此，在太平洋戰(zhàn)爭期間，作為軍隊服役人員的丸山真男，監(jiān)聽美軍廣播時聽到播到“基本人權(quán)”這一詞時，發(fā)自內(nèi)心的“覺得就像邂逅初戀情人一樣激動無比”。由此也使丸山相信，“雖然戰(zhàn)事尚未分出勝負(fù)，但日本帝國在倫理上已經(jīng)戰(zhàn)敗了”。

丸山真男（在自家書齋，1959年）

接著，許教授圍繞丸山提出的“人的內(nèi)在主體性”確立問題而繼續(xù)報告。無論是面對“國家權(quán)力的暴虐”的直觀體驗(yàn)，抑或是“悔恨共同體”促成的戰(zhàn)敗反思，更甚是在民主社會年代形成的“政治冷漠”，這些無一不關(guān)乎“人的內(nèi)在的主體性”問題。許教授講道，所謂“內(nèi)在的主體性”，其核心指涉的是日本國民的精神結(jié)構(gòu)。為解釋這一點(diǎn)，許教授重點(diǎn)提及丸山的“無責(zé)任的體系”概念。許教授認(rèn)為，丸山在日本法西斯主義的形成機(jī)制的探索上，有著敏銳而深刻地觀察，簡單講，就是日本國民都喪失其自我的主體性，即“類似于阿侖特所說的‘平庸之惡’”，最終造成一種缺乏獨(dú)立思考的狂熱性政治軍事參與。如果要擺脫這種精神困境，“日本國民要有一場精神的自我戰(zhàn)斗”，才能“實(shí)現(xiàn)自我的主體性”。

談到這里，許教授展開了丸山關(guān)于日本人獨(dú)特的精神結(jié)構(gòu)的講述。許教授表示，丸山晚年對于日本思想的研究顯示，日本文化傳統(tǒng)中存在著一種強(qiáng)大同化的融合力，其稱之為“古層”或“執(zhí)拗的低音”。所謂“古層”，按照許教授的解釋，它不是“本質(zhì)主義”的，同樣“并非古希臘邏各斯中心主義的一套實(shí)在概念，其無法用清晰的理性認(rèn)識去把握”，實(shí)際上毋寧說“更接近一種心理與感覺”，即“集體的無意識”。故而，在面對西方外來文化沖擊時，日本文化并未如同中、西文化接觸時呈現(xiàn)的巨大矛盾沖突，而是能在其強(qiáng)大的融合力之下，“相安無事”接納西方文化。日本思想中的“古層”，類似于美國中國史權(quán)威列文森（1920—1969）形容中國傳統(tǒng)時提出的“語法結(jié)構(gòu)”，二者共同指向的皆為一個民族精神的深層結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，“古層”思想文化結(jié)構(gòu)，由于其自身的開放性，所以在汲取異民族文化時，能夠自動進(jìn)行“過濾”與“篩選”，進(jìn)而較好的同異文化進(jìn)行銜接與交融；但是，與此同時也須看到，其在文化因子中產(chǎn)生出“相對主義”與“機(jī)會主義”的特質(zhì)。而這一點(diǎn)，無疑對日本自由民主等普遍價值的建立，造成一定的沖擊。

如果說，上述三個問題涉及到丸山真男作為知識分子的價值觀，以及作為政治思想家關(guān)于日本精神結(jié)構(gòu)的思考，那么許教授接下來對于丸山真男的介紹，則側(cè)重其在學(xué)術(shù)研究的“獨(dú)特的方法論”上。就思想家的類型而言，伯林（1909—1997）曾將其區(qū)分為“刺猬型”與“狐貍型”兩種；與此類似，丸山本人亦曾做過“體系建設(shè)型”與“問題發(fā)現(xiàn)型”兩種學(xué)者的劃分。刺猬型思想家注重構(gòu)建理論體系，而狐貍型思想家則對理論體系構(gòu)建并不感興趣，而是傾心于捕捉問題。在《關(guān)于思想史的思考方法》一文中，丸山指出三種思想史的類型，第一種是教義史，第二種是觀念史，第三種則是“將時代精神或時代思潮作為一個整體來加以把握，并對它的歷史進(jìn)行敘述”。在許教授看來，丸山的思想史理路更接近第三種類型。也就是說，丸山的思想史研究取向，“善于從時代錯綜復(fù)雜的現(xiàn)象之中，捕捉到問題的核心”，而此點(diǎn)正與美國哈佛大學(xué)思想史家史華慈（1916—1999）倡導(dǎo)的“以問題為導(dǎo)向”的研究方法，有著很大的相似性。當(dāng)然，需要指出的是，在“以問題為導(dǎo)向”的思想史研究中，伴隨著“問題”的探索，丸山還能提煉出像“無責(zé)任的體系”之類的富有“解釋性”與“生產(chǎn)性”概念，這一點(diǎn)可謂難能可貴。

許教授在指出丸山“以問題為導(dǎo)向”的思想史進(jìn)路后，繼續(xù)對其具體的研究方式，進(jìn)行了講解。丸山頗為欣賞福澤諭吉的“狀況性思考”，即立基于“價值判斷的相對性”，“關(guān)于事物的善惡、真?zhèn)?、美丑、輕重等價值，并不能就其本身而孤立地下判斷，必須在與其他事物相關(guān)聯(lián)、相比較的情況下才能判定”。許教授認(rèn)為，丸山的“狀況性思考”，實(shí)際上就是一種注重歷史語境（Context）的思考方式，即針對任何問題的研究，都不能“孤立地下判斷”，而是將其放置在特定的時空場域之中，進(jìn)行比較性或整體性審視。于此，許教授視丸山為“一個價值多元主義者”，即在問題評判的視野上帶著開放性與流動性；而這一點(diǎn)，顯然與歐洲的柏拉圖、黑格爾等絕對主義理念信奉者相異，丸山視之為“精神上的懶惰”，即“每次遇上價值判斷，省去對具體狀況的具體分析”，總是“一勞永逸地以抽象的理念評判復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)”。

為使大家對于丸山的“狀況性思考”的豐富性涵義有著更為深入的了解，許教授引用丸山《歷史意識的“古層”》中有關(guān)“永恒的現(xiàn)在”的表述，進(jìn)行了補(bǔ)充性分析。所謂“永恒的現(xiàn)在”這一概念，其意味著“永恒的理念總是存在于具體的歷史時間之中”，并非“固化封閉”，而是“處于無窮的變化流動之中，但又體現(xiàn)為清晰的譜系連續(xù)性”。這一點(diǎn)類似于馮友蘭提出的“抽象繼承法”。許教授舉了一個關(guān)于“仁”的價值的轉(zhuǎn)化事例，來作說明。作為中國傳統(tǒng)文化的核心精神“仁”，并不因過渡到現(xiàn)代社會而喪失其意義，“仁”仍舊可以同“人權(quán)”相結(jié)合，以凸顯其“流動性”的價值。中國代表張彭春（1892—1957）在20世紀(jì)中葉參與起草聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》時，就認(rèn)為“人權(quán)”一詞，不要僅視為西方的概念，其同時不能忽視來自東方的“仁”的價值注入，二者之間照樣有著共通性與互補(bǔ)性。這種將“仁”的再語境化的創(chuàng)造理解，正可解釋丸山“永恒的現(xiàn)在”的題旨，即“永恒即是過去的延續(xù)，又是此刻的呈現(xiàn)”。由此來看，許教授在講述丸山“永恒的現(xiàn)在”這一概念時候，既十分強(qiáng)調(diào)其內(nèi)涵的“流動性”意義，但又絕非局限于此，其同時亦注意“流動性”背后的歷史演變的內(nèi)在脈絡(luò)。

《忠誠與反叛》

丸山真男 著

在思想史的研究方法上，許教授最后還對丸山關(guān)注“人”的問題，進(jìn)行了著重強(qiáng)調(diào)。許教授表示，“在丸山的思想史研究中，始終有‘人’”，“這個‘人’，不是受到物理學(xué)因素支配的‘機(jī)器人’，也非深諳以最小投入獲得最大收益的‘經(jīng)濟(jì)理性人’，而是具有活生生情感、意志的‘個性人’”。丸山對“個性人”推崇，既繼承了歐洲啟蒙時代以降的浪漫主義傳統(tǒng)，也離不開日本“古層”相對主義文化的培育。許教授講道，如同錢谷融（1919—2017）先生所說的“文學(xué)是人學(xué)”，其實(shí)“史學(xué)亦是人學(xué)”。史學(xué)研究須如丸山思想指出的一樣，關(guān)注“人”，呈現(xiàn)出作為“鮮活的個體”的“人”，才是至關(guān)重要的。至于如何研究“人”，丸山的價值多元主義使其相信換位思考的不可或缺，即如許教授對其思想概述的那樣，“感受他者”，并將這種感受內(nèi)化為“自己內(nèi)部的聲音”，最終進(jìn)行“自己與自己對話”。此種方法，正與陳寅?。?890—1969）提出的“同情性的理解”相類似。

此次報告會，許教授向我們展示了“一個具有世界價值的普世思想家”丸山真男思想的幾個面相，盡管如許教授自身所言，這是其“心目中的丸山真男”，但無論如何，通過許教授的講述，讓我們了解到丸山思想中所呈現(xiàn)的“流動性”、“開放性”及“多元性”等特質(zhì)，而這些特質(zhì)，又將進(jìn)一步構(gòu)成我們學(xué)術(shù)追求、思想追求、乃至真理追求的新資源與新動力。

許教授報告完畢后，華師大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院的李永晶老師則從“基本人權(quán)”、“直觀的體驗(yàn)”、“內(nèi)在的主體性”及“普遍性價值”等方面，對許教授關(guān)于丸山的講述，進(jìn)行了內(nèi)容上的補(bǔ)充。與此同時，兩位老師還針對線上師生提出的問題，進(jìn)行了細(xì)致解答。講座至此，圓滿結(jié)束！

（撰稿：阮曉慶）

原標(biāo)題：《講座紀(jì)要|許紀(jì)霖：“我是大正之子”——日本戰(zhàn)后思想大家丸山真男評述》

閱讀原文