自5月14日正式就任，到8月中旬議會(huì)休會(huì)，法國總統(tǒng)馬克龍度過了他執(zhí)政期間第一個(gè)“百日”。雖然法國傳統(tǒng)上并不講究這個(gè)概念，馬克龍本人也努力避免給“百日”賦予特別意義，但多少受美國政治的影響，法國政界和媒體還是將這一節(jié)點(diǎn)作為衡量新總統(tǒng)政績的風(fēng)向標(biāo)。

在這三個(gè)多月時(shí)間里，馬克龍政府留給外界的觀感可謂“瑕瑜互現(xiàn)”。無論是在歐盟峰會(huì)上的亮相，還是成功邀請美俄首腦訪法，抑或捍衛(wèi)巴黎氣候協(xié)定的姿態(tài)，馬克龍?jiān)谕饨活I(lǐng)域開局不錯(cuò)；然而在內(nèi)政方面，雖然議會(huì)選舉如愿獲得大勝，但內(nèi)閣成員接連爆出丑聞、總參謀長因?yàn)檐娛骂A(yù)算意見分歧辭職、政府試圖削減福利遭遇反對等多重因素，導(dǎo)致新政府的民意支持率出現(xiàn)明顯滑坡。

不過，在選舉體制中，政治人物民意指數(shù)“高開低走”歷來是正?，F(xiàn)象，何況馬克龍打破傳統(tǒng)左右格局，在中間夾縫中異軍突起，也必定要承受選民期望過高的代價(jià)，幾個(gè)月間的民意升降遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能蓋棺定論。相反，“百日”當(dāng)中的某些舉措，可能會(huì)對馬克龍整個(gè)任期、甚至接下來十?dāng)?shù)年間法國政治生態(tài)產(chǎn)生影響。

外界通常認(rèn)為，在馬克龍政府的“百日”當(dāng)中，有兩項(xiàng)立法具有標(biāo)志性意義，一是在經(jīng)濟(jì)/社會(huì)領(lǐng)域中，議會(huì)授權(quán)政府對勞動(dòng)法進(jìn)行改革，雖然眼下還沒有具體方案出臺(tái)，但外界普遍預(yù)計(jì)將進(jìn)一步引入自由化因素，為法國勞動(dòng)市場松綁；二是在政治/法律領(lǐng)域中，議會(huì)通過名為“政治生活之信任”的法案，針對此前被外界詬病的弊端進(jìn)行亡羊補(bǔ)牢，試圖重新獲得法國選民對政治人物的信賴。相比之下，后一項(xiàng)舉措更加值得域外讀者特別關(guān)注。

重建對政治生活的信任：背景與內(nèi)容

2017年四五月間的總統(tǒng)大選，被許多觀察家批評是法國數(shù)十年來水準(zhǔn)最低的一屆選舉。除了極右翼“國民陣線”（FN）時(shí)隔十五年后再度勢頭高漲，同英美民粹浪潮遙相呼應(yīng)導(dǎo)致整個(gè)選戰(zhàn)進(jìn)程籠罩陰影之外，政治人物頻頻爆出丑聞導(dǎo)致辯論議題失焦，也是水準(zhǔn)走低的重要原因。在媒體接二連三拋出丑聞猛料時(shí)，要讓競選保持在政綱理性辯論的主軸上，幾乎是個(gè)不可能的任務(wù)。

作為其中典型，在右派候選人弗朗索瓦·菲永（Fran?ois Fillon）身上，法國政壇此前的積弊及其后果得到戲劇性的展現(xiàn)。在贏得共和黨初選之后，菲永一度被認(rèn)為是下屆法國總統(tǒng)的不二人選。然而自從媒體爆出其夫人涉嫌在議員助理位置上吃空餉的“佩內(nèi)洛普門”之后，子女類似空餉丑聞、咨詢公司利益沖突、收受貴重禮物等問題接連曝光，導(dǎo)致其選情每況愈下，直至痛失總統(tǒng)寶座。

政治人物雇傭親屬做助理，此前在法國政界內(nèi)部是熟視無睹的潛規(guī)則，但一旦被媒體爆出空餉嫌疑，仍然具有極大殺傷力。更何況菲永絕非孤例，在他之后，從左派社會(huì)黨到右派共和黨，再到極右的國民陣線，類似丑聞絡(luò)繹不絕。正因如此，一俟選舉結(jié)束，如何重建政治信任的問題必然被擺到臺(tái)面上。甚至連馬克龍上臺(tái)之后也是樹欲靜而風(fēng)不止，自己的親信和政治盟友都未能幸免，因此相關(guān)立法就成為了兌現(xiàn)選舉承諾、確立政績標(biāo)桿的當(dāng)務(wù)之急。

在這種背景下，“政治生活信任法案”最終于8月9日在國民議會(huì)以412票贊成，74票反對，62票棄權(quán)的壓倒性多數(shù)正式通過。該法案由兩部文本組成，一部是位階較高的組織法，一部則是較低的普通法。主要內(nèi)容包括：

- 限制裙帶關(guān)系，禁止部長、議員和地方民選代表雇傭自己的親屬作為助理。具體而言，直接親屬（夫妻、同居伴侶、父母、岳父母、子女及其配偶）屬于絕對禁止之列，非法雇傭可判處三年徒刑和45000歐罰款；除此之外的其他親屬關(guān)系（前任配偶、兄弟姐妹及其配偶、侄子侄女等）不被禁止，但需要向“公共生活透明度高等理事會(huì)”和兩院的職業(yè)倫理委員申報(bào)?！敖徊婀蛡颉保ㄆ渌h員或部長的親屬）行為也必須申報(bào)。

- “議員任職費(fèi)用津貼”（IRFM）進(jìn)行重大改革。議員助理薪酬將會(huì)被更加嚴(yán)格地審計(jì)，以確保真正用于履行職務(wù)；與此相應(yīng)的是，議員助理這一職位將逐漸正規(guī)化，獲得正式法律地位，不能由議員隨意確定標(biāo)準(zhǔn)，也不能由院外游說集團(tuán)來支付薪酬。

- 取消議員儲(chǔ)備金（réserve parlementaire）制度，傳統(tǒng)上這筆錢用來分配給議員，補(bǔ)貼同他們有關(guān)聯(lián)的各個(gè)市鎮(zhèn)或者協(xié)會(huì)，一直被詬病為有收買人心性質(zhì)。2017年這筆儲(chǔ)備金規(guī)模達(dá)到1.47億歐元，而新法律生效后將逐步削減，直到2024年完全取消。

- 目前參加總統(tǒng)選舉的候選人需要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公示，而新法律則更進(jìn)一步，要求候選人對利益沖突和營利活動(dòng)進(jìn)行申報(bào)；此外，議員任職期間、或任職之前一年時(shí)間內(nèi)不能開展咨詢業(yè)務(wù)。部長人選確定之前，總統(tǒng)可以核實(shí)其稅務(wù)狀況和犯罪記錄。

- 針對實(shí)施犯罪或有損廉正行為的公職人員，包括歧視行為、煽動(dòng)種族、性別或性取向仇恨的行為，可以附加剝奪被選舉權(quán)的懲罰。

- 授權(quán)政府創(chuàng)立“民主銀行”（banque de la démocratie），并任命“信用協(xié)調(diào)人”，幫助各類選舉候選人及其政黨同銀行進(jìn)行協(xié)商，安排競選財(cái)政，同時(shí)禁止歐盟之外的銀行和信用機(jī)構(gòu)向法國政黨貸款。

亡羊補(bǔ)牢的產(chǎn)物

這部“政治生活信任法案”顯然是亡羊補(bǔ)牢的產(chǎn)物，它針對此次大選前后出現(xiàn)的種種亂象，試圖進(jìn)行事后修正。菲永的“佩內(nèi)洛普門”暴露出一部分法國政治精英利用制度漏洞，讓老婆孩子從國庫領(lǐng)薪而不干活（或者工作量同薪水相比嚴(yán)重失衡），變相增加個(gè)人及家庭收入，因此新法案將關(guān)系最密切親屬的劃入禁區(qū)，斷絕了這條財(cái)路。

此前的“任職費(fèi)用津貼”的出發(fā)點(diǎn)是保障議員履行職務(wù)，理論上說，議員助理的工資應(yīng)該從這一部分支出，但由于缺乏監(jiān)督機(jī)制，不能確保真正用于履職需要，因此可以上下其手，尤其是通過雇傭親屬變成額外福利。因此新法案開始要求嚴(yán)格審計(jì)、實(shí)報(bào)實(shí)銷。

此外，還有一部分內(nèi)容屬于更加深層的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。法國雖然名義上實(shí)行權(quán)力分立原則，但在實(shí)踐中并不徹底，一個(gè)典型例證是此前存在大量的國會(huì)議員兼任地方行政職務(wù)現(xiàn)象。2014年就有相關(guān)法律禁止這種職務(wù)兼任，2017年正式生效。取消“議員儲(chǔ)備金”的舉措，則是將議員同地方利益進(jìn)一步脫鉤，避免其慷國庫之慨，用來在地方上收買人心。

而創(chuàng)立“民主銀行”，則是試圖讓選舉機(jī)制運(yùn)行更順暢，尤其防止處于財(cái)政困境中的政黨向外國政府或財(cái)團(tuán)求援，導(dǎo)致外國影響力滲入法國政治。此前國民陣線試圖從俄羅斯銀行獲取貸款，已經(jīng)引起諸多警覺與質(zhì)疑。

另一方面，這部“政治生活信任法”同時(shí)也是妥協(xié)的產(chǎn)物。相比馬克龍陣營最初的高調(diào)姿態(tài)，最后通過的版本已經(jīng)打了不少折扣，例如鑒于菲永在投入競選時(shí)注冊自己的咨詢公司，招攬中東、俄羅斯等國客戶，引發(fā)“利益沖突”的質(zhì)疑，草案曾經(jīng)試圖完全禁止議員經(jīng)營咨詢業(yè)務(wù)，后來受到來自右派的阻力，不得不做出讓步，僅僅禁止履職期間和“開始履職前一年內(nèi)”開展咨詢業(yè)務(wù)。此外，法案還刪除了此前要求議員必須“司法案底清白”的條款，因?yàn)檫@相當(dāng)于在履行公職的資格上施加了更多條件，面臨著被訴違憲的風(fēng)險(xiǎn)。

無論如何，這部“政治生活信任法案”算是權(quán)力精英自己對自己開刀的舉措。《世界報(bào)》社論甚至由此聯(lián)想到1789年的“八月四日之夜”，在這個(gè)著名夜晚，法國貴族決議放棄舊制度下的各項(xiàng)特權(quán)，成為大革命中的標(biāo)志性事件?！妒澜鐖?bào)》認(rèn)為，雖然這部“八月九日法案”的意義不能和“八月四日之夜”相提并論，但至少同樣具有特權(quán)階層自縛手腳、自我節(jié)制的意涵。

然而，《世界報(bào)》同時(shí)提醒說，政治風(fēng)氣并不隨著一部法律出臺(tái)而滌清，近三十年來，法國已經(jīng)出臺(tái)了十多部法律，試圖讓政治生活變得更道德；但時(shí)至今日，從競選運(yùn)動(dòng)非法賬目、到本國議會(huì)和歐洲議會(huì)中的空餉丑聞，丑聞仍然頻頻出現(xiàn)。馬克龍政府試圖讓人們重新恢復(fù)對政治人物和體制的信心，但是否能夠真正做到，還必須接受現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。

參議院的杯葛與反抗

頗有意味的是，就在8月4日這天，法國參議院對“政治生活信任法案”進(jìn)行投票，如果全案通過，那么這個(gè)新版本的“八月四日之夜”本來可以名副其實(shí)。但恰恰就在這天，參議院否決了這項(xiàng)法案。

此前，馬克龍陣營挾總統(tǒng)勝選余威，在議會(huì)選舉中大獲全勝，推動(dòng)各項(xiàng)法案在作為下議院的國民議會(huì)中過關(guān)自然問題不大。而作為上議院的參議院沒有直接受到選情沖擊，在348個(gè)議席中，中右派陣營占據(jù)184席多數(shù)，他們對禁止雇傭親屬、取消“議員儲(chǔ)備金”等措施不滿，投票杯葛了這一法案。

根據(jù)法定議程，參議院的否決并不能從根本上逆轉(zhuǎn)進(jìn)程，當(dāng)法案返回到國民議會(huì)后，議員們五天后再度投票通過，使得法案確定生效。即便如此，作為參議院多數(shù)的右派議員也沒有放棄博弈，在投票當(dāng)天就將這一法案提交給憲法委員會(huì)進(jìn)行違憲審查，寄微弱希望于最后一道關(guān)卡。

另外一個(gè)可以體現(xiàn)參議院對馬克龍新政進(jìn)行抵抗的事例，則是圍繞參議員麥西耶（Michel Mercier）的丑聞。

現(xiàn)年70歲的麥西耶是資深議員，曾擔(dān)任參議員長達(dá)19年，并在2010-2012間曾經(jīng)擔(dān)任薩科齊政府的司法部長。今年七月底，參議院議長拉舍爾（Gerard Larcher）提名麥西耶進(jìn)入憲法委員會(huì)，作為后者從政生涯的光榮歸宿。

但與此同時(shí)，諷刺周刊《鴨鳴報(bào)》爆料披露，麥西耶在1995到2009年間雇用女兒和妻子作為議員助理，涉嫌吃空餉。尤其是他的女兒一邊作為助理領(lǐng)薪，一邊實(shí)際長住倫敦，很難讓人信服她能做好國會(huì)議員助理的工作。

丑聞曝光之后，憲法委員會(huì)發(fā)表聲明，提醒稱其成員不能有損委員會(huì)的獨(dú)立和尊榮，這相當(dāng)于對麥西耶的任職資格提出異議。在輿論壓力下，雖然相關(guān)任命已經(jīng)刊載于官方公報(bào)，麥西耶被迫于八月上旬放棄了提名。某種意義上說，這成了菲永丑聞的一個(gè)翻版，只不過菲永丟掉了一度看上去唾手可得的總統(tǒng)寶座，而麥西耶丟掉了本來已經(jīng)到手的憲法委員會(huì)成員頭銜。

更加耐人尋味的是，在《鴨鳴報(bào)》曝光丑聞的同一天，國家財(cái)政監(jiān)察院（Parquet national financier）宣布以“挪用公款”為由，對麥西耶立案調(diào)查，并授權(quán)司法警察搜查麥西耶在參議院的辦公室，但這項(xiàng)搜查令卻在參議院議長拉舍爾那里碰了釘子，后者拒絕警察進(jìn)入?yún)⒆h院，理由是搜查令沒有對目標(biāo)或者范圍作出明確界定。這一舉動(dòng)之所以不同尋常，是因?yàn)樽h長雖然有權(quán)保障議院的內(nèi)外安全，但事實(shí)上從來沒有拒絕過檢察官的類似搜查令。

無論是參議院對法案的杯葛，還是對麥西耶案件的阻撓，在某種程度上都體現(xiàn)出傳統(tǒng)勢力對馬克龍“新政”的抵抗。不過，鑒于今年9月參議院將改選其半數(shù)議員，政府仍然有很大機(jī)會(huì)馴服這一機(jī)構(gòu)，或者至少緩和其立場。

徒法不足以自行

即便打了不少折扣，“政治生活信任法案”順利通過，總歸是馬克龍政府“百日新政”的一個(gè)重要成績。然而，徒法不足以自行，正如《世界報(bào)》提醒的，這不是法國政界第一次聲稱要?jiǎng)?lì)精圖治重獲公眾信任，既有政治利益格局并不會(huì)隨著一部法律出臺(tái)而脫胎換骨。2013年，為了應(yīng)對原預(yù)算部長卡于扎克的海外秘密賬戶丑聞，奧朗德政府也曾經(jīng)推出“公共生活增強(qiáng)透明度法案”，雖然補(bǔ)上一些漏洞，但絲毫沒有妨礙四年后的總統(tǒng)大選依舊作為“史上最差”而被人嚴(yán)厲詬病。

在大選前后層出不窮的空餉丑聞，讓法國政界集體蒙羞，即便在馬克龍當(dāng)選后也不能消停。最具有諷刺意義的是，馬克龍的政治盟友、中間黨派“民主運(yùn)動(dòng)”（Modem）領(lǐng)導(dǎo)人貝魯（Fran?ois Bayrou）原本是這部“政治生活信任法案”的操盤手，但草案剛一提出，自己卻應(yīng)聲而倒，因?yàn)樯婕暗奖军h在歐洲議會(huì)的空餉丑聞不得不退出政府，是否承擔(dān)責(zé)任還在未定之?dāng)?shù)。加上前述麥西耶也曾擔(dān)任薩科齊政府的司法部長，連這個(gè)關(guān)鍵崗位上的人選都無法獨(dú)善其身，成為道貌岸然的“達(dá)爾丟夫”，凸顯出政治積弊對于重獲信任的阻力。

一個(gè)更微妙的因素在于馬克龍本人。雖然競選過程中他矢言要發(fā)起一場“革命”，但就任之后的一些舉動(dòng)，也顯示出某些權(quán)謀和妥協(xié)做派?？偨y(tǒng)并不生活在真空里，身邊必須有人來“抬轎子”，尤其是在馬克龍勝選過程中的有功之臣，一旦涉入丑聞的風(fēng)口浪尖，是力保過關(guān)還是及時(shí)切割、如何切割，都將決定新政府是否能夠真正重新獲得公眾信任。

其中最典型的是原社會(huì)黨人費(fèi)朗（Richard Ferrand），他為馬克龍上臺(tái)立下大功，成為新政府中的領(lǐng)土整治部長，當(dāng)他被媒體揭露裙帶及空餉丑聞之后，雖然不得不退出政府，卻被馬克龍安插到議會(huì)黨團(tuán)領(lǐng)袖位置上“軟著陸”。這種安排不僅在本黨議員中難以服眾，更讓人產(chǎn)生新總統(tǒng)口頭高調(diào)實(shí)則“選擇性反腐”對盟友網(wǎng)開一面的質(zhì)疑。

法國社會(huì)學(xué)家克羅齊埃(Michel Crozier)在批判中央集權(quán)制的經(jīng)典著作中曾經(jīng)提出“法令不能改變社會(huì)”的論斷，一部法律也不能完全改變法國政治生態(tài)。所幸，在《鴨鳴報(bào)》、《世界報(bào)》、Mediapart網(wǎng)站等法國媒體窮追猛打的監(jiān)督下，針對政治人物的“耙糞”運(yùn)動(dòng)不會(huì)偃旗息鼓，可以預(yù)期未來仍將有更多丑聞被揭發(fā)出來。而相比國會(huì)立法自我設(shè)限，或者期待總統(tǒng)英明神武， “亡羊補(bǔ)牢”的政治共識(shí)、自由而負(fù)責(zé)任的媒體、與公正嚴(yán)格的司法程序相銜接配合，或許才是讓政治生活重獲民眾信任的正途。