10年前，來自美國的金融危機(jī)對包括中國經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了重要影響。從2007年到2017年，中國經(jīng)濟(jì)增速從10%以上下降到了7%以下。在中國改革開放即將步入“不惑”之年，中國經(jīng)濟(jì)正在孕育經(jīng)濟(jì)增長的新動能。這個過程中，如何完善和深化金融改革、提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的能力和效率再次成為重要議題。

然而，金融一方面能夠服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)，另一方面也能傷害實體經(jīng)濟(jì)。比如10年前的金融危機(jī)，就導(dǎo)致了實體經(jīng)濟(jì)的重挫。

國務(wù)院參事、國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所名譽(yù)所長夏斌在接受澎湃新聞記者采訪時指出，美國2007年次貸危機(jī)引發(fā)的全球“百年一遇”的大危機(jī)，根本原因是美國宏觀貨幣政策的失誤，雖然美國主流學(xué)界并不愿意公開承認(rèn)。

夏斌曾歷任中國人民銀行總行金融研究所副所長、中國證監(jiān)會交易部主任、深圳證券交易所總經(jīng)理、中國人民銀行總行政策研究室負(fù)責(zé)人、中國人民銀行非銀行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管司司長、國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長。

放眼中國與世界經(jīng)濟(jì)，夏斌認(rèn)為，10年前的繁榮是國內(nèi)外大環(huán)境共同造就的，如今國際形勢變化，那條路已經(jīng)沒法再走下去。中國生產(chǎn)率水平在2008年之后顯著衰退，與低效率企業(yè)未退出市場有重大關(guān)系。很多僵尸企業(yè)至今沒退出，導(dǎo)致資源特別是金融資源的利用率下降。國有企業(yè)在效率上低于民營企業(yè)幾乎是學(xué)界共識，但國有企業(yè)比民營企業(yè)更容易占有金融資源也是客觀事實。持續(xù)虧損的國企不能及時退出，不僅會降低資源利用效率，更重要的還會擾亂市場秩序。夏斌指出，在實體經(jīng)濟(jì)改革不到位時，金融改革超前了，就是在自娛自樂。

金融改革與實體經(jīng)濟(jì)改革不可分割，不管是哪一項改革滯后，都將使得金融更好地服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)落空。在實體經(jīng)濟(jì)改革沒有到位的情況下，放松金融并不會使得資金這個資源得到非常有效的配置。

經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的真正出路不在于貨幣信用手段

澎湃新聞：美國爆發(fā)次貸危機(jī)后，大家都稱，美國汲取了1929-1933年教訓(xùn)，及時采取了宏觀政策予以應(yīng)對。為什么10年快過去了，世界經(jīng)濟(jì)還是萎靡不振，這里又能引出什么重要啟示？

夏斌：在經(jīng)歷2007年前的世界經(jīng)濟(jì)繁榮后，2008年大泡沫突然破了，來勢兇猛，“百年一遇”，當(dāng)時世界一派恐慌。在那情況下，確實好歹前有1929-1933年大蕭條教訓(xùn)，即后來宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上認(rèn)為的：大蕭條是由于過于信奉了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)市場出清理論，針對當(dāng)時的有效需求不足，政府未及時干預(yù)。由此，后來凱恩斯主義也由此興盛起來。

因為有了那次教訓(xùn)，當(dāng)又一次“百年一遇”大危機(jī)來臨時，美國立即慫恿各個大國齊力放松貨幣政策。當(dāng)然“美國生病，中國也吃藥（吃多了些）”?？偹阍?009年前后未讓世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大蕭條時那樣的恐慌局面。大蕭條時，美國國民收入下降幅度超30%，失業(yè)率上升8倍，高達(dá)25.2%。2008-2009年美國單個季度GDP也快速下降，但是各主要大國失業(yè)率還能維持在10%左右，沒有出現(xiàn)大蕭條時期那樣的慘烈景象。

最難熬的日子是過去了。但是上次大蕭條從1929年開始，歷經(jīng)五年，到1934年美國經(jīng)濟(jì)就恢復(fù)到了兩位數(shù)的增長。這次大危機(jī)自2007年迄今已10年過去了，經(jīng)濟(jì)還在衰退與復(fù)蘇的搖擺困境中，確實時間夠長的。而且，迄今全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的基礎(chǔ)并不牢固。特別要看到的是，世界各地由危機(jī)而產(chǎn)生的反全球化浪潮，以及由經(jīng)濟(jì)問題而產(chǎn)生的社會動蕩似乎此起彼伏，甚至包括美國，都發(fā)生了從占領(lǐng)華爾街運(yùn)動到最近有些城市發(fā)生的一系列社會政治暴動。為什么？如果說吸取大蕭條教訓(xùn)，當(dāng)危機(jī)來臨時，主動動用擴(kuò)張的貨幣財政政策是有必要的。但是從今天看同時也必須看到的是，擴(kuò)張的貨幣財政政策作用是有限度的。要讓經(jīng)濟(jì)真正從危機(jī)中復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)在動力的形成，還是要靠基于市場基本出清基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)調(diào)整，要靠技術(shù)創(chuàng)新。在貨幣信用問題上，不能走極端。長期的、過度的貨幣擴(kuò)張刺激，對實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是無濟(jì)于事的。因此，如果說2008年危機(jī)爆發(fā)至今已長達(dá)10年的時間最大的啟示是什么？就是要當(dāng)心出現(xiàn)“教訓(xùn)之教訓(xùn)”，即既要吸取過去過于緊縮的教訓(xùn)，又要吸取基于過去緊縮教訓(xùn)基礎(chǔ)上的過于寬松政策的教訓(xùn)。不管窮國還是富國，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的真正出路不在于政府人為調(diào)控的貨幣信用手段，而在于一國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新。

2013年后的實體經(jīng)濟(jì)消化不了兩位數(shù)增長的M2供給速度

澎湃新聞：你的意思就是，在處理經(jīng)濟(jì)與金融關(guān)系上，需要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)是本，是源，金融是流，強(qiáng)調(diào)實體經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)？

夏斌：對。聯(lián)系當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)和金融關(guān)系，確實是金融穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)才能穩(wěn)。這是因為經(jīng)過前一周期經(jīng)濟(jì)“超級繁榮”階段后，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增速跌去了一半，面對如此之多的貨幣存量，必然要市場出清，要結(jié)構(gòu)調(diào)整，要去過剩產(chǎn)能，但是我國目前這些任務(wù)并沒完成，自然存在系統(tǒng)性風(fēng)險的隱患。因此防范金融風(fēng)險是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的主要矛盾。從這個意義上說，金融不穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)不可能穩(wěn)。反過來，如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，經(jīng)濟(jì)自身存在不少制度性、重大結(jié)構(gòu)性問題，此時不管是采取松的還是緊的貨幣政策，經(jīng)濟(jì)都不可能得到穩(wěn)定增長。因此可以說，人類經(jīng)濟(jì)從實物經(jīng)濟(jì)發(fā)展到復(fù)雜的信用經(jīng)濟(jì)后，兩者是相互作用的。

因此，在我國當(dāng)前，如果實體經(jīng)濟(jì)改革不力，市場不出清，僵尸企業(yè)不出局，過剩的產(chǎn)能、資產(chǎn)泡沫不解決，僅靠放松金融，并不會使資金這個資源在全社會得到非常有效的配置。實體經(jīng)濟(jì)改革不到位，金融改革超前了，只能是在自娛自樂。

澎湃新聞：那您對當(dāng)前大家議論的“脫實入虛”現(xiàn)象又是怎么理解的？

夏斌：“脫實入虛”現(xiàn)在是大家經(jīng)常議論的一個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。具體的情況我不展開介紹了。我認(rèn)為需要探討的是，為什么近幾年會發(fā)生這種情況？有金融改革不到位的因素，但在2003-2008年此現(xiàn)象為什么沒有那么突出？

如果仔細(xì)分析就會發(fā)現(xiàn)，在2009年前甚至在2011年前，在中國經(jīng)濟(jì)超高速增長之時，一是投資很旺盛，有多少資金都能通過傳統(tǒng)的金融商品直接進(jìn)入到實體經(jīng)濟(jì)，金融創(chuàng)新似乎也沒后幾年那么緊迫。二是相對于當(dāng)時的實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資金總嫌不夠。2012年后，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入深度調(diào)整，增速相對于2007年已“攔腰砍一刀”，進(jìn)入7%增長的年代，特別是到2015年，投資也進(jìn)入了個位數(shù)年代。這時候，第一，市場上投資預(yù)期減弱，有些理性投資者找不到好的投資項目，實體經(jīng)濟(jì)接納不了那么多資金；第二，房市在當(dāng)時政策導(dǎo)向下仍是偏重于資產(chǎn)屬性，有誘人的投資投機(jī)需求；第三，政府為了防經(jīng)濟(jì)下行過快，貨幣政策又一直是中性偏松。在這樣的環(huán)境下，再加上金融監(jiān)管跟不上或者說各金融監(jiān)管協(xié)調(diào)不力，缺乏統(tǒng)一的宏觀審慎觀點，各自都在積極鼓勵各自被監(jiān)管的機(jī)構(gòu)大膽創(chuàng)新，打破分業(yè)經(jīng)營和利率的限制，或者說默認(rèn)有些“無序的創(chuàng)新”。自然，那么多的資金就會繞道逃避監(jiān)管，創(chuàng)新出各種各樣交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融產(chǎn)品，放大杠桿力，實體經(jīng)濟(jì)投資予期不看好，就玩起金融資產(chǎn)屬性重的包括房地產(chǎn)的各種資產(chǎn)交易。自娛自樂，層層賺錢。金融交易結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，賺錢的層次越多。

所以說，如果深度分析“脫實入虛”的問題，一是2013年后的實體經(jīng)濟(jì)消化不了仍是兩位數(shù)增長的M2供給速度。二是“房子是用來住”的屬性未規(guī)范、未體現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)總體上又被房市綁架，因此存在過多的貨幣供給為大量結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融產(chǎn)品，逃避相關(guān)監(jiān)管最終“入虛”提供了空間，為金融資產(chǎn)（包括房市）的自娛自樂服務(wù)。三是金融協(xié)調(diào)監(jiān)管又滯后了，缺失大宏觀的審慎監(jiān)管理念，監(jiān)管成了“市場的尾巴”。

要采取逐步釋放風(fēng)險策略，不去主動引爆系統(tǒng)性風(fēng)險

澎湃新聞：進(jìn)入2017年，“一行三會”各自都在加強(qiáng)監(jiān)管。中國人民銀行的統(tǒng)一資管文件、第三方支付文件，銀監(jiān)會的“四不當(dāng)、三套利”文件以及證監(jiān)會、保監(jiān)會的監(jiān)管文件陸續(xù)在出臺。那么到底如何理解金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系？

夏斌：你提的這個問題很重要。應(yīng)該看到，這個矛盾不是近幾年才出現(xiàn)的。中國改革開放快40年了。在過去的40年中，每當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遇到較大矛盾與問題時，這個問題往往被大家提起，引起爭議。說明這一關(guān)系在改革實踐中確實不是很容易把握好。

抽象說，實體經(jīng)濟(jì)是本，金融為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。經(jīng)濟(jì)改革加快了，金融跟不上，會拖經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿。金融改革與創(chuàng)新過快了，同樣會引起經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。就金融作為一個子系統(tǒng)看，要很好地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，必須了解到，這個子系統(tǒng)不僅僅是金融創(chuàng)新越快越好，也并不是越能創(chuàng)新加大更多的杠桿能力，越能創(chuàng)新加快貨幣流通速度的金融產(chǎn)品就越好。一個好的金融體系應(yīng)是什么樣的金融體系？我在和陳道富合著的《中國金融戰(zhàn)略：2020》一書中曾提出，應(yīng)該是一個包括四要素在內(nèi)協(xié)調(diào)平衡的金融體系。那就是貨幣政策、金融監(jiān)管、微觀金融行動、涉外金融（匯率和涉外資本流動）。只有四要素協(xié)調(diào)平衡發(fā)展了，經(jīng)濟(jì)才能穩(wěn)定發(fā)展。然而四要素的協(xié)調(diào)平衡又是動態(tài)的，可以有多種的組合。在一定的時期，一個相對獨立于實體經(jīng)濟(jì)的金融體系，是適應(yīng)還是不適應(yīng)，是好還是壞，往往取決于這四要素的共同作用。這個觀點在西方金融教科書中從沒提過。但可以說為中國近40年改革開放實踐中的一個又一個案例、一段又一段歷史所不斷證明。

說具體點，今天中央講金融穩(wěn)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)，是告誡我們要保持中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，必須首先強(qiáng)調(diào)防范金融風(fēng)險，是因為看到了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中突出的問題是金融風(fēng)險問題?！耙恍腥龝备鱾€監(jiān)管部門監(jiān)管力度以前幾年從未有過的姿態(tài)在較短時間內(nèi)再三強(qiáng)調(diào)抓監(jiān)管，意味著前幾年的監(jiān)管特別是協(xié)調(diào)監(jiān)管不夠得力，滯后了，出現(xiàn)了不少“無序金融創(chuàng)新”?，F(xiàn)在即使是又一次“亡羊補(bǔ)牢”，也只能不惜成本。已是出于無奈。

澎湃新聞：那么現(xiàn)在嚴(yán)厲的監(jiān)管是否有利于實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？

夏斌：基于前幾年部分的無序金融創(chuàng)新和已積累的不少風(fēng)險，當(dāng)前加強(qiáng)監(jiān)管是必需的，是有利于實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。即使在短期內(nèi)對實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展會有所影響，也是必需的，長痛不如短痛，對實體經(jīng)濟(jì)的長期持續(xù)發(fā)展是有利的。這個結(jié)局是由過去發(fā)展而形成的。就今天而言，是基于過去已積累的風(fēng)險事實的一個判斷。當(dāng)然，也不能從一個極端走向另一個極端。釋放風(fēng)險要講究策略，防止在進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管中引爆更大的風(fēng)險。

金融具有“天生”的不穩(wěn)性。且由于受利潤所驅(qū)，微觀金融一直具有內(nèi)在的，主動的，持續(xù)不斷的創(chuàng)新動力，而監(jiān)管行動往往又是被動的，被引致的。因此在實踐中要處理好金融創(chuàng)新與監(jiān)管這對矛盾，確實要講究藝術(shù)，要向我們歷史上自身積累的而不是西方教科書所指向的教訓(xùn)與經(jīng)驗學(xué)習(xí)。在當(dāng)今中國，既要強(qiáng)調(diào)監(jiān)管者要關(guān)注市場發(fā)展，主動向市場學(xué)習(xí)，逐漸放松有利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的金融限制，不當(dāng)市場的尾巴。又要強(qiáng)調(diào)市場要依法創(chuàng)新，要監(jiān)管立規(guī)在先，金融活動在后。要采取逐步釋放風(fēng)險策略，不去主動引爆系統(tǒng)性風(fēng)險，在中間找一個平衡點，這不是一個理論問題，是相當(dāng)難的實踐問題，是檢驗我們的綜合領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)政藝術(shù)的問題。