中文字幕欧美乱伦|手机AV永久免费|澳门堵场日韩精品|日本性爱欧美激情|蜜桃狠狠狠狠狠狠狠狠狠|成人免费视频 国|欧美国产麻豆婷婷|99久久久国产精品福利姬喷水|婷婷内射精品视频|日本欧洲一区二区

澎湃Logo
下載客戶端

登錄

  • +1

深觀察|賣自制菜品無標簽,該不該退一賠十?

澎湃特約評論員 金澤剛
2022-04-27 09:14
來源:澎湃新聞
? 澎湃評論 >
字號

王女士銷售的扣肉(央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖)

近日,重慶一起婆媳開網(wǎng)店賣自制菜品被判退一賠十的案件被爭相報道。王女士與家人一起經(jīng)營一家網(wǎng)店,售賣自制的特色美食,在售賣150份扣碗類熟肉產(chǎn)品時,雖然進行了真空包裝,但因沒有標注產(chǎn)品的相關(guān)信息,被買家邵某舉報為“三無產(chǎn)品”。

一、二審法院均判決王女士敗訴,要求其向原告退還產(chǎn)品金額的同時,還要賠償十倍的金額45000元。王女士怎么也想不通,自己售賣的食品既沒有質(zhì)量問題,也未給客戶造成損害,卻要承擔如此之重的懲罰性賠償。

我國《食品安全法》規(guī)定:“食品經(jīng)營者銷售散裝食品,應(yīng)當在散裝食品的容器、外包裝上標明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期以及生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容?!薄吧a(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金”;但是,“食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”。本案中法院也是引用上述條款,判決王女士應(yīng)承擔退一賠十的法律責任的。

然而,承擔懲罰性賠償?shù)那疤釕?yīng)是銷售的食品不符合食品安全標準。何為食品安全標準?《食品安全法》規(guī)定:“食品安全,指食品無毒、無害,符合應(yīng)當有的營養(yǎng)要求,對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害?!睋?jù)此,若王女士銷售的自制食品僅是無產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)日期、生產(chǎn)者等標簽,還并不能得出不符合食品安全標準的結(jié)論。而且,王女士經(jīng)營的店鋪已辦理食品經(jīng)營許可證和食品生產(chǎn)加工小作坊登記證,屬合法經(jīng)營。

再看原告邵某一方,邵某作為一個已經(jīng)購買過同類產(chǎn)品的消費者,對于購買的產(chǎn)品無標簽是明知的,且也知道王女士店鋪所售產(chǎn)品屬于自制,并非假冒偽劣。作為原告,邵某應(yīng)提供證據(jù)證明案涉商品存在“有毒、有害、不符合應(yīng)當有的營養(yǎng)要求,對人體健康造成任何急性、亞急性或者慢性危害”的情形,或證明其因食用涉案食品受到損害,否則就要承擔舉證不能的不利后果。

不可否認,近年來職業(yè)打假人在消費維權(quán)方面起到了凈化市場的啄木鳥效應(yīng),但也引發(fā)了不少非議,甚至涉嫌虛假訴訟、敲詐勒索等違法犯罪,有的“打假”變味為“假打”。司法實踐對維權(quán)與打假的關(guān)系也逐步有了更加理性的認識。不少地方司法案例顯示,對于散裝食品,只要證明符合食品安全標準,原告僅以食品外包裝無標簽、無生產(chǎn)日期、無保質(zhì)期等為由,不足以支持適用懲罰性賠償。

2021年12月,最高人民法院出臺《“知假買假”行為性質(zhì)認定類案裁判規(guī)則匯總》,明確了對于知假買假應(yīng)予以區(qū)別對待,其中提到職業(yè)打假人在購買時未產(chǎn)生錯誤認識,系出于自愿、真實的意思表示的,不適用懲罰性賠償;利用經(jīng)營者的疏忽變相牟利,與社會主義核心價值觀背道而馳,對其索賠請求也不予支持。

此次案件引發(fā)關(guān)注和爭議,還有一個原因是,職業(yè)打假人不像之前的案例將矛頭指向大型品牌企業(yè),而是將目標定位在養(yǎng)家糊口的普通攤販人家,難免讓人產(chǎn)生老實人吃虧、偷奸?;哒急阋说母杏|,背離民眾樸素的道德情感。

事實上,在我國廣大鄉(xiāng)村市場,類似“土特產(chǎn)”、“散裝食品”未按規(guī)定標識的情況不在少數(shù),他們雖然存在生產(chǎn)銷售不規(guī)范問題,但只要貨真價實,誠實信用,可以由市場管理部門加強管理,使其逐步走向合法規(guī)范,而不宜用大額懲罰的方式“暴揍一頓”。

說到底,即使是在食、藥品領(lǐng)域,適用十倍的懲罰性賠償,也必須考量法律規(guī)范應(yīng)當遵循的價值蘊含,不能陷入“無標簽—不符食安標準—懲罰性賠償”的機械性思維邏輯。

(作者系同濟大學(xué)法學(xué)教授)

    責任編輯:沈彬
    圖片編輯:沈軻
    澎湃新聞報料:021-962866
    澎湃新聞,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載
    +1
    收藏
    我要舉報
            查看更多

            掃碼下載澎湃新聞客戶端

            滬ICP備14003370號

            滬公網(wǎng)安備31010602000299號

            互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006

            增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116

            ? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司

            反饋