匈牙利的難民危機(jī)

近日，一篇LeftEast網(wǎng)站上的文章詳細(xì)闡述了匈牙利當(dāng)前的難民危機(jī)，及其在一個(gè)自上而下煽動(dòng)反移民情緒的國(guó)家的歷史脈絡(luò)。本文最初發(fā)表于Mérce網(wǎng)站，作者是árpád Kocsis，由Noémi Bíró翻譯成英文。以下為部分摘錄。

羅姆人遭受的歷史偏見在這次難民危機(jī)中表現(xiàn)出來。來自烏克蘭的羅姆人難民是在與非羅姆人難民分開的火車車廂中到達(dá)匈牙利Záhony（匈牙利邊境城市，毗鄰烏克蘭）的，他們?cè)谂R時(shí)住所受到不同的待遇，當(dāng)局對(duì)他們進(jìn)行不斷的檢查，但對(duì)非羅姆人難民則沒有。他們中的許多人將盡快回到烏克蘭，而不是留在匈牙利。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年3月7日，烏克蘭難民持續(xù)涌入鄰國(guó)匈牙利。

乍一看，自烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來，匈牙利政府對(duì)難民的態(tài)度似乎發(fā)生了根本性的變化。3月初，總理說：“從烏克蘭抵達(dá)匈牙利的任何難民都不會(huì)無人問津?！彼麄円郧皩?duì)難民可不是這樣的態(tài)度。據(jù)說，現(xiàn)在的難民將被提供三個(gè)月的服務(wù)。那些沒有匈牙利聯(lián)系人的人將被提供臨時(shí)住所，而雇用難民的公司將獲得國(guó)家補(bǔ)貼，以支付新來者的旅行和住宿費(fèi)用。企業(yè)家精神將一切簡(jiǎn)化為一個(gè)共同點(diǎn)，以便將其融入生產(chǎn)：盡管難民的到來不會(huì)解決“勞動(dòng)力短缺”問題，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)準(zhǔn)備好迎接挑戰(zhàn)。這與人們?cè)?019年聽到的關(guān)于“白皮膚、基督教徒的勞動(dòng)力”的敘述不同，當(dāng)時(shí)他們甚至不屑于剝削這些移民。

然而，政府的敘事雜技需要加強(qiáng)移民和難民之間的重要區(qū)別，盡管這種區(qū)別完全不是不言自明的。2018年，“阻止索羅斯”（Stop Soros）法案為此提供了基礎(chǔ)，旨在制裁那些為幫助難民而成立的組織。根據(jù)這項(xiàng)立法，移民被定為“維生移民”（subsistence immigrant），而難民則是受迫害者。他們中的一個(gè)是“非法的”，而另一個(gè)是由匈牙利官方計(jì)劃援助的。

同時(shí)，由于國(guó)際法中沒有正式的定義，移民的概念本質(zhì)上是不明確的。而如果從援助和好客（hospitality）的角度來看，差別是可以忽略不計(jì)的。無論某人是逃離氣候變化或戰(zhàn)爭(zhēng)，還是因?yàn)橹\生變得不可能而改變自己的國(guó)家，都沒有區(qū)別。在政府的字典里，情況并非如此?！耙泼瘛币辉~被插入匈牙利語(yǔ)言中，雖然邊境對(duì)它所指的人關(guān)閉，但這個(gè)詞本身卻無限制地運(yùn)行。在2019年委內(nèi)瑞拉危機(jī)期間，區(qū)分“維生移民”和難民也被證明是有效的?？偫碚f：“難民不是移民，因?yàn)樗麄兦瞄T了”。仿佛成為難民是一個(gè)禮儀問題。

對(duì)于烏克蘭難民的到來，人們也有同樣的論調(diào)。難民有護(hù)照，對(duì)幫助表示感謝。他們很餓，而移民則假裝成別人，尋找WiFi，穿過柵欄并大喊大叫。2015年，移民來自遠(yuǎn)方，經(jīng)過了幾個(gè)被認(rèn)為安全的國(guó)家；現(xiàn)在，波蘭、斯洛伐克和匈牙利是烏克蘭難民的第一個(gè)安全國(guó)家。

然而，這些對(duì)難民行為的籠統(tǒng)判斷其實(shí)并不成立。為了理解這一點(diǎn)，需要再次看一下2015年的事件。匈牙利不是大多數(shù)人的目的地國(guó)家，而那些設(shè)法申請(qǐng)庇護(hù)的人幾乎無一例外地繼續(xù)向西歐前進(jìn)。那些反對(duì)布魯塞爾、索羅斯和“親移民”組織的言論，以及那些維護(hù)“被圍困的國(guó)家”和“歐洲的堡壘”形象的全國(guó)性協(xié)商和公投，導(dǎo)致匈牙利民眾大大高估了問題，這些想象也掩蓋了庇護(hù)制度（asylum system）的完全瓦解。

早在2015年底，政府就關(guān)閉了位于Debrecen（匈牙利第二大城市）的全國(guó)最大的接待中心，取消了對(duì)難民融合的支持，并使提交庇護(hù)申請(qǐng)更加困難。2016年之后，庇護(hù)申請(qǐng)只能在R?szke和Tompa的過境區(qū)（transit zones）遞交。這些申請(qǐng)需要幾個(gè)月的時(shí)間來處理，絕大多數(shù)的申請(qǐng)都被拒絕了。最后，到2020年，過境區(qū)被終止。

中轉(zhuǎn)區(qū)從一開始就在非法運(yùn)作，歐洲法院裁定，包括未成年人在內(nèi)的難民被非法關(guān)押在那里長(zhǎng)達(dá)三年之久。在過境區(qū)存在期間，有26起警察餓死被拘留者的案件被證實(shí)。由于邊境事件和非法驅(qū)逐出境，即使Frontex（歐洲邊境和海岸警衛(wèi)隊(duì)）也決定從匈牙利撤出。

鐵絲網(wǎng)和饑餓是2015年后匈牙利難民政策的特點(diǎn)。安全敘事和敵對(duì)言論掩蓋了這樣一個(gè)事實(shí)：在匈牙利申請(qǐng)任何形式的保護(hù)的難民越來越少，特別是自2016年3月歐盟將難民問題外包給土耳其以來。2018年有671人申請(qǐng)，2019年有500人。

沒有難民的難民問題，連同移民危機(jī)，已經(jīng)毫無道理地持續(xù)了7年——這一切都基于 “非法越境者”這個(gè)數(shù)字?！霸骄痴摺钡臄?shù)量在塞爾維亞邊境持續(xù)增長(zhǎng)，而自2015年以來在塞爾維亞則完全沒有變化。

因此，2022年2月24日開始的烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)造成的難民危機(jī)，讓匈牙利發(fā)現(xiàn)其庇護(hù)系統(tǒng)處于崩潰狀態(tài)。全國(guó)只剩下一個(gè)難民營(yíng)，在Vámosszabadi，可以容納300人。這種情況由于過去15年社會(huì)安全網(wǎng)的瓦解而變得更加嚴(yán)重，這對(duì)那些缺乏匈牙利人脈和足夠資源的難民產(chǎn)生了負(fù)面影響，他們無法養(yǎng)活自己，因此嚴(yán)重依賴國(guó)家的援助。新來者也不能依靠醫(yī)療系統(tǒng)，該系統(tǒng)受到新冠病毒大流行的摧殘，資金不足，捉襟見肘。雖然政府通過“匈牙利幫助計(jì)劃”向大型人道主義組織提供了支持，但事實(shí)證明，小型組織的工作才是關(guān)鍵。雖然難民在法律上可以獲得免費(fèi)藥品，但鑒于該國(guó)有1600多個(gè)城鎮(zhèn)和村莊沒有藥店，這遠(yuǎn)非天衣無縫。

從烏克蘭來的人只能申請(qǐng)最長(zhǎng)一年的臨時(shí)保護(hù)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，只能從基輔申請(qǐng)庇護(hù)，因?yàn)閲?yán)厲的庇護(hù)規(guī)則也適用于烏克蘭。在3月21日前抵達(dá)匈牙利的42.9萬(wàn)名難民中，只有4400人在該國(guó)定居并正式申請(qǐng)庇護(hù)。平均而言，一百個(gè)人中有一個(gè)人被國(guó)家安置，其余的人要么被民眾協(xié)助，要么決定返回他們的戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家。

然而，在短短一個(gè)月的時(shí)間里，4400人仍然比匈牙利在2016年應(yīng)該安置的難民人數(shù)多三倍。今天，歐洲正面臨著80年來從未見過的難民危機(jī)，每天抵達(dá)布達(dá)佩斯紐加蒂火車站的人數(shù)比當(dāng)年需要庇護(hù)的人數(shù)還要多。

在這些抵達(dá)者中，有來自外喀爾巴阡的羅姆人家庭，他們面臨著多重困難。他們受到針對(duì)“移民”的種族主義政策的影響，該政策賦予膚色、自然化和民族化的文化差異以負(fù)面屬性。羅姆人還受到目的地國(guó)家根深蒂固的反羅姆人情緒的影響。不可饒恕的責(zé)任在于匈牙利政府，以及自2015年以來越來越多的“親政府媒體”，它們將種族歧視正常化和輕描淡寫。

許多羅姆人從烏克蘭作為難民來到這里，但根據(jù)他們的外表，這些人不被視為難民，而是被視為吉普賽人，這與各種負(fù)面含義聯(lián)系在一起。

成立于2015年的“移民援助”（Migration Aid）組織，一直處于政府攻擊的中心。甚至在幾個(gè)月前，這個(gè)被貼上“索羅斯主義”標(biāo)簽的組織還不得不證明他們不是“國(guó)家安全威脅”，盡管他們自2015年以來一直與憲法保護(hù)辦公室保持關(guān)系，并通過該辦公室獲得過境區(qū)的入境許可——連記者都被排除在外。

據(jù)這個(gè)組織的工作人員介紹，一些羅姆人家庭已經(jīng)返回外喀爾巴阡，因?yàn)樗麄兊慕哟龡l件不適合他們。例如，當(dāng)捐助者看到他們必須為羅姆人家庭提供住房時(shí)，許多人撤回了提供住宿的提議。

在烏克蘭學(xué)習(xí)的學(xué)生，通常來自非洲國(guó)家，以及來自外喀爾巴阡的羅姆人，他們的到來，給難民組織、邊防軍和警察帶來了特別敏感的挑戰(zhàn)。至少，在作者采訪的援助組織和活動(dòng)家的陳述中是這樣的。在Záhony，外喀爾巴阡的羅姆人和非羅姆人難民受到不同的對(duì)待；后者被允許在白天留在他們的住所，而羅姆人被要求離開大樓。

難民之間的歧視在 2015 年之后才有所增加。但在 2022 年的難民潮中發(fā)生了與 2015 年相同的事情：社會(huì)動(dòng)員起來并提供幫助。政府花費(fèi)數(shù)月時(shí)間來轉(zhuǎn)移和扭轉(zhuǎn)被釋放的力量：南部邊境被關(guān)閉，鐵絲網(wǎng)豎起，仇外心理和偏執(zhí)狂被系統(tǒng)化。

當(dāng)然，匈牙利的情況并非個(gè)例。英國(guó)已盡其所能使烏克蘭人幾乎不可能進(jìn)入該國(guó)——從不透露大多數(shù)簽證申請(qǐng)中心的位置到關(guān)閉那些已經(jīng)宣布的簽證申請(qǐng)中心，這證明了歐洲的深刻危機(jī)。在烏克蘭學(xué)習(xí)的非洲學(xué)生被拒絕進(jìn)入波蘭已經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間了。

烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，法國(guó)四月總統(tǒng)選舉中的極右翼候選人之一埃里克·澤穆爾立即表示，他不支持接納烏克蘭難民進(jìn)入法國(guó)，因?yàn)樗J(rèn)為這可能會(huì)破壞該國(guó)的穩(wěn)定。他后來在公眾強(qiáng)烈抗議后糾正了這一點(diǎn)，說他歡迎烏克蘭人的到來，但不歡迎阿拉伯人的到來……爭(zhēng)取團(tuán)結(jié)總是艱難的。

法國(guó)大選揭示的社會(huì)斷裂

在當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年4月24日進(jìn)行的法國(guó)大選第二輪投票中，馬克龍總統(tǒng)以57.6%的得票率戰(zhàn)勝勒龐成功連任。法國(guó)國(guó)家公共研究所（Ifop，Institut fran?ais d'opinion publique)）評(píng)論部主任杰羅姆·富爾凱（Jér?me Fourquet）日前在《衛(wèi)報(bào)》撰文指出，這輪投票揭示了法國(guó)是一個(gè)嚴(yán)重?cái)嗔训膰?guó)家，就像英國(guó)脫歐展現(xiàn)了英國(guó)社會(huì)的分裂，如今法國(guó)也分成了兩個(gè)有著不同地理和社會(huì)特征的選民群體。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年4月24日，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)诎屠钁?zhàn)神廣場(chǎng)發(fā)表勝利演講，支持者在現(xiàn)場(chǎng)積極響應(yīng)。

兩者之間的隔閡首先是代際的，馬克龍吸引了65歲以上和18-24歲選民中70%和68%的選票，這兩個(gè)群體的共同特點(diǎn)是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上都沒有顯著的活躍表現(xiàn)。大流行、烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)和通脹壓力可能都有助于馬克龍拉攏老年人，他們本就對(duì)勒龐對(duì)政治穩(wěn)定造成的威脅感到擔(dān)憂。馬克龍將退休年齡提高到65歲（后又減到64歲）這一極具爭(zhēng)議性的承諾進(jìn)一步提高了這一年齡段選民對(duì)他的支持，已經(jīng)退休的他們不需要做出個(gè)人犧牲，因而對(duì)承諾在財(cái)政上保障退休金制度的改革感到滿意。勒龐對(duì)這一提案的大力攻擊提高了她在一部分工作人口中的支持率。民意調(diào)查顯示馬克龍和勒龐在工作年齡人群中的支持率勢(shì)均力敵。

更顯著的鴻溝是社會(huì)層面的。馬克龍獲得了資深商業(yè)主管和高級(jí)專業(yè)人士階層74%的選票，勒龐則斬獲了包括體力勞動(dòng)者和文職雇員在內(nèi)的工人階層中58%的支持。在自雇和中產(chǎn)階層中，馬克龍和勒龐的得票分別是60%和40%。有產(chǎn)階層和無產(chǎn)階層的分歧部分與收入相關(guān)（月收入超過2500歐元的人中76%投票給了馬克龍，月收入低于900歐元的人中只有44%做出了同樣的選擇），但同時(shí)也是一種文化分裂。和英國(guó)類似，教育分野在法國(guó)已成為一項(xiàng)決定性因素，它不僅與職業(yè)和收入不平等有關(guān)，同時(shí)也導(dǎo)向了不同的文化觀點(diǎn)。

教育水平對(duì)人們對(duì)社會(huì)、周遭世界、少數(shù)群體和權(quán)威的態(tài)度有很大影響。這一現(xiàn)象在這次投票中得到了鮮明展示，78%的高級(jí)學(xué)位持有者和63%的學(xué)士學(xué)位持有者投票給了馬克龍，高中文憑持有者中支持馬克龍和勒龐的人數(shù)相近，分別為53%和47%。沒有高中文憑的人中56%選擇了勒龐。

社會(huì)學(xué)家托德（Emmanuel Todd）指出，教育分層現(xiàn)象引起了投票模式的改變。1980年代到1990年代，年輕人中獲得高中文憑繼而追求高等教育的比例急劇上升，最終高中文憑和更高學(xué)歷持有者成為大多數(shù)這一變化導(dǎo)致了整個(gè)人口按照教育成就重新分層。這種教育轉(zhuǎn)型帶來了巨大的文化和社會(huì)震蕩。

在1980年代的法國(guó)，沒有高中文憑是正常的，現(xiàn)在這樣的人成了少數(shù)。1980年代的高中文憑是被看重的社會(huì)文化標(biāo)志，如今卻常常是最低要求。40年前沒有高中文憑或基本文憑的人有很多職業(yè)可以選擇，現(xiàn)在他們擁有的可能性縮水了，這個(gè)群體被限制在非技術(shù)性的崗位和行業(yè)，他們是收入最低、最不被重視的群體。幾乎可以說，這種提升平均受教育水平的大規(guī)模努力參與了共謀，使勒龐可以利用那些沒能攀上教育階梯的人們的怨恨和被社會(huì)和文化排斥的感受。

地域分歧也可以被加入這種社會(huì)文化張力之中。馬克龍不僅輕松獲得了巴黎人85%的選票，在各大城市也遙遙領(lǐng)先，南特的81%，里昂和波爾多的80%，斯特拉斯堡的77.7%和圖盧茲的77.5%，勒龐則在“邊緣”法國(guó)站穩(wěn)上風(fēng)，也就是小鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)城鎮(zhèn)和衰退的前重工業(yè)地帶。

富爾凱指出，這樣的社會(huì)文化描述之所以和2016年的美國(guó)大學(xué)和英國(guó)脫歐驚人相似，是因?yàn)榈教幎荚诎l(fā)生同樣的構(gòu)造轉(zhuǎn)換。全球化和與之相伴的后工業(yè)衰退，財(cái)富和高學(xué)歷人口集中在大城市，移民潮的增加，這一切與教育革命相結(jié)合，深刻地重構(gòu)了西方社會(huì)。過去的左右政治分野不再適用于當(dāng)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)版圖，新秩序下的贏家和輸家不斷競(jìng)爭(zhēng)。在這次法國(guó)大選中，兩個(gè)“部落”找到了各自的頭領(lǐng)。

糧食、肥料與未來

近日，保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在《紐約時(shí)報(bào)》撰文指出，近期的油價(jià)上漲和能源緊張事實(shí)上并沒有一些人想象得那么嚴(yán)重，但全球糧食供應(yīng)存在巨大危機(jī)。過去一年間，小麥價(jià)格飆升的幅度遠(yuǎn)高于油價(jià)上漲的幅度。這對(duì)美國(guó)造成了傷害，對(duì)貧困國(guó)家造成的傷害更甚，因?yàn)檫@些國(guó)家中食物在家庭消費(fèi)中占的比例更高。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年3月23日，在土耳其伊斯坦布爾面包店，工人搬運(yùn)面粉。俄烏沖突導(dǎo)致全球小麥短缺，許多國(guó)家的面包價(jià)格上漲。

糧食危機(jī)背后是什么？克魯格曼指出：首先是俄烏沖突的影響，烏克蘭作為一個(gè)重要的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)，鐵路被轟炸，港口被封鎖；俄羅斯為了壓低國(guó)內(nèi)價(jià)格，停止了大部分谷物出口；該地區(qū)第三大農(nóng)作物出口國(guó)哈薩克斯坦也照做了。其次是肥料方面的原因?，F(xiàn)代肥料生產(chǎn)屬于能源密集型產(chǎn)業(yè)，戰(zhàn)爭(zhēng)開始前俄羅斯是全世界最大的出口國(guó)，如今暫停了肥料出口。中國(guó)作為另一個(gè)重要的肥料出口國(guó)，從去年開始也為了壓低國(guó)內(nèi)價(jià)格停止了大部分出口。這給全球農(nóng)業(yè)帶來了很大問題，尤其是在巴西這樣的新興市場(chǎng)。

克魯格曼進(jìn)一步分析稱，當(dāng)前的糧食危機(jī)也是關(guān)于地緣政治和全球化的一個(gè)重要教訓(xùn)。在大多數(shù)人的想象中，全球化是一個(gè)相當(dāng)晚近的發(fā)展，然而經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們的研究顯示，早在1870-1913年間，在當(dāng)時(shí)的先進(jìn)科技——蒸汽船、鐵路、電報(bào)——的幫助下，已經(jīng)出現(xiàn)了一體化的世界經(jīng)濟(jì)。在20世紀(jì)早期，英國(guó)人的餐桌上就出現(xiàn)了加拿大小麥、阿根廷牛肉和新西蘭羊肉。隨后，包括戰(zhàn)爭(zhēng)、極權(quán)主義興起和保護(hù)主義在內(nèi)的地緣政治扼殺了這第一波全球化浪潮中的大部分。直至戰(zhàn)后建立起“美國(guó)治下的和平（Pax Americana）”貿(mào)易才開始復(fù)興，并用了約40年才恢復(fù)到1913年的水平。

第一波全球化浪潮結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，主要是先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)的商品和小麥等初級(jí)產(chǎn)品的交換。以復(fù)雜價(jià)值鏈為特征的現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)則確實(shí)是1990年代之后才發(fā)展起來的，例如富裕國(guó)家生產(chǎn)的汽車使用了來自日本的芯片和來自墨西哥和烏克蘭的線束，很大程度上有賴于集裝箱運(yùn)輸和現(xiàn)代信息技術(shù)，并將世界貿(mào)易推向了新的高度。然而，兩種形勢(shì)的全球化都需要建立在相對(duì)穩(wěn)定的地緣政治環(huán)境的基礎(chǔ)之上，我們雖然還未來到“八月炮火”的領(lǐng)地，但空氣中依然彌漫著1914年的氣味。在克魯格曼看來，尤其令人驚訝的是相比1990年代之后發(fā)展起來的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)關(guān)系，近期的經(jīng)濟(jì)問題似乎對(duì)老式全球化（或許可以稱為全球化1.0）造成的傷害更大。盡管存在集裝箱短缺、港口堵塞等問題，買到包含來自十多個(gè)國(guó)家的元器件的電子產(chǎn)品仍然相對(duì)容易。真正受到打擊的是小麥、肥料等更為天然的東西。

文章最后指出，即使在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)之前，已經(jīng)有越來越多的原因讓人們對(duì)全球化的未來抱持懷疑態(tài)度。貿(mào)易促進(jìn)和平這種說法可能是真的也可能不是，但和平促進(jìn)貿(mào)易卻是確定無疑的。當(dāng)世界變得越來越危險(xiǎn)，很多我們認(rèn)為理所當(dāng)然的事情，比如大宗糧食貿(mào)易，可能會(huì)變得比人們所意識(shí)到的更加脆弱。