從2020年起，全國(guó)開(kāi)始全面推進(jìn)老舊小區(qū)改造。出于多年來(lái)各地市民的反映，新一輪更新比以往更加注重屋面和墻面防水。因此很多城市也在實(shí)際上采用平屋頂改坡屋頂，即“平改坡”。但“平改坡”并非新生事物，在1990年代末至2010這十余年中，中國(guó)曾普遍推行過(guò)一次。只是如今平改坡已不再是城市更新的重點(diǎn)，而僅作為防水系統(tǒng)更新中一個(gè)重要的子分類?；赝@20年，“平改坡”有哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？

實(shí)踐過(guò)“平改坡”的城市絕大多數(shù)位于華北和華東地區(qū)，這與當(dāng)?shù)刎?cái)政實(shí)力有較大關(guān)系。

上海，實(shí)用主義的階段性實(shí)踐

上海是最早實(shí)行“平改坡”策略的城市，有非常強(qiáng)的實(shí)用主義導(dǎo)向。1960-1980年代，為緩解住宅緊缺，上海曾建設(shè)了一批外型類似“火柴盒”的老式公房。但由于建造年代較久、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)偏低，保溫隔熱性能較差，冬冷夏熱，居民苦不堪言。

1999年6月，上海提出了“平改坡”政策，即在建筑結(jié)構(gòu)許可條件下，將多層住宅平屋面改建成坡屋頂，并對(duì)外立面進(jìn)行整修。從1999年8月到2005年，上海累計(jì)完成了7190幢改造，“平改坡”多次被列為“實(shí)事工程”。2006-2008年間，“平改坡”逐漸收尾，被視為是面向2010年世博會(huì)的階段性成果，在反對(duì)方看來(lái)則是“被叫?！?。但實(shí)際上，在后續(xù)的幾年中，“平改坡”依然作為改善居住環(huán)境的一個(gè)策略被延續(xù)，只是離開(kāi)了輿論視線。特別是伴隨著2018年后“美麗家園”項(xiàng)目的啟動(dòng)，以老小區(qū)存量較多的楊浦最為積極，2020年的目標(biāo)為每年50-60萬(wàn)平方米的改造量。

北京，尋找自我的城市美化？

北京則在“面向奧運(yùn)”和城市美化運(yùn)動(dòng)上表現(xiàn)得更充分。由于抗震需求比上海更高，北京的平改坡工作從2002年開(kāi)始準(zhǔn)備，到2004年正式成為城市環(huán)境建設(shè)規(guī)劃的“折子工程”。最開(kāi)始目標(biāo)是臨街的平頂住宅樓都進(jìn)行“平改坡”，2003年提出三環(huán)內(nèi)“消滅平頭”，2004年全面鋪開(kāi)，大約在2006年全線完工（但也不是所有平屋頂都被改造，而依然是能體現(xiàn)城市形象的區(qū)域）。

北京“平改坡”的一大目的，在于復(fù)興“大屋頂”，作為對(duì)民族性的表達(dá)。由于它與法國(guó)城市規(guī)劃家柯布西耶提出的現(xiàn)代城市形態(tài)相左，“平改坡”也被反對(duì)者再次以“不受外國(guó)人待見(jiàn)”（意為“不現(xiàn)代”）的理由成為了發(fā)泄的出口，但爭(zhēng)論雙方完全忽略了居住者的真實(shí)感受。畢竟，中國(guó)傳統(tǒng)的坡屋頂與歐洲傳統(tǒng)的“斜天花板”有著結(jié)構(gòu)上的不同，由于中式“坡屋頂”上的“空”空間存在，對(duì)頂樓起到了明顯的保溫作用。

與上海的“平改坡”很大程度上強(qiáng)調(diào)防水和抗臺(tái)風(fēng)不同，北京居住者的最大訴求是保溫，因?yàn)樵缙诖u或混凝土結(jié)構(gòu)平屋頂多出于“節(jié)省原材料”的考慮，保溫一直是硬傷。這是澎湃研究所研究員的親身經(jīng)歷，西城區(qū)百萬(wàn)莊街道一座1983年建成的3層平屋頂，3樓由于處于供暖管道末端，冬季室溫常年只有18度。在加建屋頂之后，可以達(dá)到室外-10度時(shí)室內(nèi)22度左右，保溫效果明顯。但需注意，無(wú)集中供暖地區(qū)由于老建筑墻體更薄，更容易散熱，僅平改坡不會(huì)達(dá)到類似效果，需要更注重墻體保溫。

但這種運(yùn)動(dòng)式做法又與之前某些運(yùn)動(dòng)式改造產(chǎn)生了矛盾，如屋頂加裝太陽(yáng)能熱水器。由于在特定時(shí)間段熱水器沒(méi)有光照，不光很多居民不得不拆掉原來(lái)單位或個(gè)人的裝置，改用電熱水器，甚至連矛盾本身都成了著名的高中地理考試題。

建設(shè)成本，心有余而力不足

除北京之外，一些集中于2007-2012年階段性完工的城市也有面向節(jié)事活動(dòng)，需要提升城市風(fēng)貌的需要，因此青島、武漢、南京會(huì)更加偏重運(yùn)動(dòng)式更新，在新建道路或城市主干道邊集中采用“平改坡”。這就到了比拼城市財(cái)政的階段。新華網(wǎng)曾報(bào)道，上海從1999-2003年總計(jì)投入6.5億元，2001年的南京則斥資18億元，目標(biāo)僅為136棟，工作時(shí)長(zhǎng)5個(gè)月（面向9月舉辦的華商大會(huì)）。而根據(jù)2005年沈陽(yáng)的成本，大約每平米100元，南京則是300-400元，這在當(dāng)時(shí)對(duì)于很多城市而言是天價(jià)。

部分城市如杭州，會(huì)采用市、區(qū)兩級(jí)政府各承擔(dān)一半的做法，同時(shí)，為鼓勵(lì)單位產(chǎn)權(quán)房屋實(shí)施“平改坡”，采取“自家孩子自家抱”的政策，政府出20％的資金補(bǔ)貼。

一些財(cái)政吃緊的城市不得不壓縮工期。如沈陽(yáng)，將項(xiàng)目縮短至兩年，其結(jié)果是很多居民盼望平改坡，但項(xiàng)目分配不到。因此會(huì)有市民詢問(wèn)自費(fèi)平改坡。理論上，自費(fèi)項(xiàng)目經(jīng)過(guò)政府部門的審批合格后即可實(shí)施。但由于“平改坡”工程造價(jià)較高，受益者是頂樓住戶，不可能要求全樓住戶都付費(fèi)。而這部分費(fèi)用都由頂樓住戶來(lái)承擔(dān)的話，費(fèi)用又太高，難以推行，因此無(wú)疾而終。

而長(zhǎng)江流域的另一些城市，則鼓勵(lì)頂層居民自行改建，如先行一步的無(wú)錫和后期的南京。相對(duì)特殊的是武漢，僅做出初步嘗試便放開(kāi)了自行改建的市場(chǎng)。但它又導(dǎo)致了頂層住戶對(duì)屋頂?shù)乃接谢绻琼攲幼舾慕ㄔ斐陕┧?、噪音甚至疫?。ㄈ瑛澴觽鞑デ萘鞲校烤故琼攲幼糌?fù)責(zé)，還是小區(qū)物業(yè)，責(zé)任權(quán)屬模糊不清。最后要么“一刀切”重拳打擊，要么政策反復(fù)。

隨著自行改建的開(kāi)始，不再享有政策高光的“平改坡”逐漸從公眾視野中退去。但實(shí)際上，在一些城市，如南京，“平改坡”一直作為自上而下的老舊小區(qū)改造方式之一。

因漏水而被嫌棄

2012年之后，“平改坡”幾乎在全國(guó)范圍內(nèi)銷聲匿跡。一方面是2008年北京奧運(yùn)會(huì)、2010年上海世博會(huì)的政策窗口期結(jié)束，另一方面，也是一些人發(fā)現(xiàn)原本被寄予厚望的“平改坡”，有可能四五年之后便開(kāi)始漏水，逐漸讓人們對(duì)其產(chǎn)生了不滿和質(zhì)疑，甚至買房時(shí)平改坡成為了減分項(xiàng)。最典型的是紹興，2012年時(shí)政府依然有政策鼓勵(lì)，但已無(wú)人申請(qǐng)。為什么防水效果可以更好的坡屋頂，反而要背漏水的鍋？

老舊小區(qū)改造的根本原因是建筑的老化。21世紀(jì)前十年改造的對(duì)象大部分修建于文革時(shí)期和改革開(kāi)放初期。當(dāng)時(shí)受技術(shù)、條件、資金限制，還需要解決大部分人的住房難，因此防水本身就沒(méi)有住房商品化后建設(shè)的質(zhì)量好。平屋頂常見(jiàn)的“四青三皮”，即四層瀝青刷在3層毛氈上作為防水，搭配細(xì)石混凝土，上面再罩方磚（學(xué)名“水泥隔熱凳”）。現(xiàn)在測(cè)算使用周期為10年，保修年限通常為1-2年。甚至還有“三青二皮”使用周期僅為5年的劣化版，與現(xiàn)代防水材料的20-25年使用周期，保修5-10年不可同日而語(yǔ)。從2001年“平改坡”開(kāi)始至現(xiàn)在來(lái)看，大部分老房子漏水都是因?yàn)闉r青或者細(xì)石防水混凝土開(kāi)裂。

而后期日常管理不到位——例如屋面屋頂清洗和檢查，發(fā)現(xiàn)裂縫需要及時(shí)修補(bǔ)，以及屋頂防水層需要按使用周期替換，讓一些本來(lái)就超負(fù)荷使用的房屋老化得更快，而一些尚未到使用年限的房屋則會(huì)因?yàn)榻ㄖ贿_(dá)標(biāo)而提前老化。

破損的平屋頂。

平改坡的本意之一，是將“危機(jī)重重”的屋頂罩起來(lái)，一般會(huì)采用鋼結(jié)構(gòu)外鋪防水的瀝青瓦，通過(guò)臥梁固定在原有的屋頂，并且基本不沿用過(guò)去的屋頂排水系統(tǒng)。但在實(shí)際操作中，尤其是運(yùn)動(dòng)式建設(shè)，最后材料質(zhì)量下降，忽視原有的結(jié)構(gòu)，甚至為了趕目標(biāo)和工期粗制濫造。而且并不是所有的老房子都能承受坡屋頂?shù)呢?fù)荷，反而因?yàn)槠鎻?qiáng)調(diào)建設(shè)數(shù)量導(dǎo)致了不規(guī)則沉降。

后期維修誰(shuí)負(fù)責(zé)

2021年夏，上海楊浦區(qū)有居民反映自家小區(qū)從2009年改造后就一直漏水，十幾年來(lái)居民們多次反映，卻始終未能解決問(wèn)題，年初接手的物業(yè)也無(wú)能為力。物業(yè)經(jīng)理的答復(fù)是每棟頂樓都要全部拆開(kāi)才能重新做防水（因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)失誤，細(xì)節(jié)見(jiàn)鏈接內(nèi)照片），維修基金不夠。

這就暴露了之前的運(yùn)動(dòng)式建設(shè)另一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題：政府或單位只負(fù)責(zé)建設(shè)，而后期維修的責(zé)任則轉(zhuǎn)移給了小區(qū)或居民個(gè)人，尤其是更有滲漏風(fēng)險(xiǎn)的頂樓住戶。而實(shí)際上后期管理才應(yīng)該是整個(gè)項(xiàng)目投入精力和資金最大的階段，尤其是屋頂防水這種一次只能保不到5年（不代表“平改坡”之后坡屋頂?shù)氖褂弥芷谥挥形迥辏?，需要反?fù)檢查、維修的項(xiàng)目。這種貌似 “公眾參與”的做法導(dǎo)致的直接后果便是居民承擔(dān)了更多的經(jīng)濟(jì)壓力，甚至包括將原有建設(shè)拆除的成本。但在最初的決策上，他們并不一定了解平改坡可能帶來(lái)的問(wèn)題，也因?yàn)閷I(yè)能力不足無(wú)法監(jiān)督，甚至在某些情況下，他們只是被動(dòng)地接受。

值得一提的是，楊浦區(qū)最后通過(guò)“美麗家園”項(xiàng)目，將該小區(qū)納入了“坡改坡”更新范疇。但縱觀全國(guó)，雖然各大城市均開(kāi)啟了老舊小區(qū)改造的新階段，但之前改造過(guò)的小區(qū)是否會(huì)被納入，之前改造的失誤將如何彌補(bǔ)，都是一個(gè)未知數(shù)。

所以，在這一輪全國(guó)范圍內(nèi)的老舊小區(qū)更新中，必須摒棄“只管建不管修”思維，而且要實(shí)事求是做好老舊小區(qū)的前期調(diào)研。如果采用“平改坡”，必須保證其建筑在結(jié)構(gòu)上可行，建設(shè)時(shí)也要充分注意材料選擇、施工監(jiān)理、屋頂與現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的搭接，明確后期維修周期和成本分配。

此外，城市更新并非一蹴而就，而是循序漸進(jìn)，要以問(wèn)題為導(dǎo)向，以解決問(wèn)題為目標(biāo)，以可持續(xù)管理提升服務(wù)質(zhì)量?！捌礁钠隆钡纫幌盗懈路绞接凶约旱氖褂媚晗?，而且需要定期管理，但申請(qǐng)專項(xiàng)資金則可能有明顯的時(shí)間限制。如何能夠通過(guò)社區(qū)基金的籌集，免于陷入“運(yùn)動(dòng)式更新-資金不足而停止-等待下一次問(wèn)題集中爆發(fā)-集中申請(qǐng)資金-運(yùn)動(dòng)式更新”的惡性循環(huán)，需要更深入的研究。