無論是過去的還是現(xiàn)在的學(xué)者，一說到中國古代稅收，大多會替那個時候的老百姓叫苦，認為稅收負擔(dān)太重了。在歷史課本上經(jīng)常會用一個詞“苛捐雜稅”，來說明老百姓的負擔(dān)主要是正稅之外滋生出來的各種名目的雜稅。就是說“稅上加稅”的現(xiàn)象，給百姓帶來了巨大的負擔(dān)。一般在這種現(xiàn)象變得嚴重時，朝廷就會發(fā)動并稅改革，就是把雜稅合并簡化后并入正稅，靠提高正稅來減輕老百姓的全部負擔(dān)。但是往往在并稅改革之后，新的雜稅很快又出現(xiàn)，結(jié)果是稅收負擔(dān)不但沒有減少，反而持續(xù)攀升。這種雪球越滾越大的現(xiàn)象，被黃宗羲稱為“積累莫返之害”。他認為，這就是老百姓稅收負擔(dān)重的真正原因。

黃宗羲是明末清初的大思想家。到了當(dāng)代，學(xué)者秦暉先生就把他說的“積累莫返之害”，命名為黃宗羲定律。在今天看來，黃宗羲定律的確說出了中國古代財政發(fā)展的一個特點，但若認為彼時民眾負擔(dān)一直在單方向地加重，卻也有些夸張。這是因為，不能把“積累莫返”單純解釋為統(tǒng)治階級的殘酷剝削，在一定程度上它其實是財政管理應(yīng)對經(jīng)濟發(fā)展的一種變通措施。而且，稅上加稅的危害主要不在于稅負加重，而在于負擔(dān)的不確定?？梢獙で蠖愂肇摀?dān)的確定性，焦點不在于探求客觀的定額，而在于征納雙方需要有某種協(xié)商機制，這是帝國制度難以提供的。

黃宗羲定律中的“積累莫返之害”

在明末清初的時候，有一批思想家對各個朝代及其財政制度展開了深入的反思，黃宗羲就是其中的代表。他強調(diào)，一定要認清并設(shè)法革除財政制度中的“積累莫返之害”。他的意思是說，在帝國財政史上正稅之外會出現(xiàn)各種名目的雜稅，然后國家會發(fā)動并稅式改革，使之整編簡化，但隨后各色名目的雜稅又再出現(xiàn)，以致民眾的稅收負擔(dān)持續(xù)攀升。

黃宗羲用下述古代財政史中的幾次重大財稅變革，來說明自己的觀點。

他說，在夏、商、周三代之時，無論是叫貢法、助法還是叫徹法，實際上都是田畝稅。可到了魏晉時期，在田畝稅之外增加了戶調(diào)稅的名目，有田的出田租，有戶口的出布帛。唐朝初年訂立了租、庸、調(diào)，有田地交稻谷作為田租，有戶口交紡織品作為戶調(diào)，有身丁就以絹作為庸稅。這樣，在田畝稅之外，又增加了戶調(diào)稅、丁口稅。

到了唐德宗建中元年，宰相楊炎推行兩稅法改革。這一改革是以戶稅和地稅代替租庸調(diào)，每年分夏、秋兩次征稅；民眾只要有土地，就按土地面積繳田畝稅，庸、調(diào)并入田畝稅。沿襲到宋朝，兩稅法中已包含了庸調(diào)，可后來又增收丁口、人身的錢米。到明代，兩稅法之外除了丁口稅，還要征收力差、銀差。

從明嘉靖末年到萬歷年間，一條鞭法試行，所有府州縣的夏稅、秋糧定額，以及均徭、里甲、土貢、加銀等，合并折銀征收，負擔(dān)主要落在土地所有者身上，就是說田畝稅又成主要稅種?？墒?，后來地方官府在田畝稅之外又逼農(nóng)民去服各種徭役，更嚴重的是在一條鞭法基礎(chǔ)上中央政府實行加征。萬歷晚期和崇禎年間都加征新餉，后來戶部尚書倪元璐又將新餉并入正稅。

黃宗羲的意思是，民眾在三代時只繳田畝稅，后來不斷加征雜稅又不斷并稅，之后又再產(chǎn)生雜稅。這就造成稅額的積累，以至于民不聊生。黃宗羲呼吁，要返回到三代只征田畝稅的狀況。前面已提到，秦暉先生把黃宗羲概括出來的上述現(xiàn)象，稱之為“黃宗羲定律”。

秦暉先生還解釋說，歷史上每一次財政改革都是在財政極端困難的情況下進行的，每一次改革都是在農(nóng)民負擔(dān)異常沉重、對苛捐雜稅忍無可忍的時候進行的；每一次改革都是將雜稅并入正稅后一體征收的，并都承諾正稅之外不再征收雜稅；可每一次征稅官吏很快就忘了，或者是裝作忘了，現(xiàn)在的正稅里其實已經(jīng)包含了以前的雜稅，然后他們就又創(chuàng)立新的名目去征新的雜稅。

積累莫返的最大害處不在負擔(dān)重而在于不確定

黃宗羲定律的提出，確實為我們解釋了歷史上財政變遷的特征，那就是不斷地將雜稅并入正稅，又不斷地在新的正稅之外再派生新的雜稅。不過，從今天的眼光看，除了黃宗羲把夏商周三代財政收入都概括為田畝稅并不準確外，他的結(jié)論說農(nóng)民負擔(dān)在歷史上單邊地不斷加重也不完全準確。考察黃宗羲定律，還需要考慮以下幾個因素。

第一，從財政支出方面看。黃宗羲沒有提到，隨著社會的發(fā)展和經(jīng)濟的進步，以及國家疆域的擴大和人口的增加，國家的職能在不斷地拓展，對財政支出的需求也必然隨之?dāng)U大。因此，從絕對額來說，百姓負擔(dān)的稅收必然要增加。畢竟，國家的規(guī)模與開支怎么也不可能保持在夏、商、周那個時期的低水平。

第二，從財政收入方面看。稅收絕對額的上升，未必意味著民眾負擔(dān)一定增加。黃宗羲似乎沒有考慮到生產(chǎn)力水平增長和百姓應(yīng)稅能力提高的問題。財政史大家馬大英先生的研究表明，兩漢期間按照折算后的畝數(shù)和容量單位計算，土地出產(chǎn)的總增長幅度在80%左右。宋代以后，許多地方農(nóng)產(chǎn)品耕作從單作制變成雙熟制，單位土地面積的產(chǎn)量也在不斷提高，因此民眾的應(yīng)稅能力事實上是有所提高的。

第三，從財政管理方面看。黃宗羲沒有提及，統(tǒng)治者在改革財政舊制度的時候，往往剔除了不少雜派苛斂，并不是簡單地將正稅與雜稅合并。更重要的是，雜稅的反復(fù)出現(xiàn)，可能是在經(jīng)濟增長形勢下增加財政收入的一種方式，也就說以不改變正式制度為前提，通過財政管理方式的變通來實現(xiàn)加征。只要不超過一定的幅度，它未必增加多少民眾負擔(dān)。

盡管如此，黃宗羲定律仍有真理性的地方，那就是，它強調(diào)稅負輕重不在于正稅的名目和正稅的多少，而在于雜稅的稅率、稅源、征稅方法。換言之，“明稅”之外“暗稅”的存在，才是決定民眾負擔(dān)的真正因素。暗稅的問題并非在于負擔(dān)重，而在于不確定，誰都不知道它的底在哪里，無法預(yù)知什么時候征收、對什么項目征收以及征收多少。

稅負的確定性有待于國家制度的升級

在正稅之外征收雜稅，會讓民眾處于負擔(dān)不確定的狀態(tài)，這種不確定會破壞民眾的預(yù)期，剝奪他們的經(jīng)濟剩余。那么，怎樣才能增加民眾對于稅收負擔(dān)預(yù)期的確定性呢？

在財政學(xué)中，有兩種不同的思路來處理這樣的問題。

一種思路被稱為配置范式，它認為國家治理的理想目標是客觀可知的，財政要想辦法配置資源以達到這樣的目標，由此出發(fā)就可以確定最佳稅收負擔(dān)的規(guī)模。

事實上，在明初朱元璋就持有這樣的思路。在他看來，分散占有土地的自耕農(nóng)親自納糧服役的國家是理想的國家，每年2700萬石左右的糧食和洪武十八年的商稅額就是最優(yōu)的財政規(guī)模，后世子孫依此執(zhí)行即可。在朱元璋心目中，這樣做民眾負擔(dān)輕，稅負確定性強。

另一種思路被稱為交易范式，它認為國家治理的理想目標不可知，稅收負擔(dān)的最佳規(guī)模也無法預(yù)知，因為稅收帶來的犧牲與支出帶來的效用都是主觀的，到底什么樣的稅收負擔(dān)是合適的，只能由征稅方與納稅人在平等基礎(chǔ)上經(jīng)談判決定。

在這一思路下，稅收負擔(dān)的確定性并不依靠事先的定額，而要靠雙方的談判，基于納稅人的同意去征稅才是確定稅收負擔(dān)的可靠方式。比如在19世紀的浙江嵊縣，曾有一個由知縣和城鄉(xiāng)士紳組成的專門委員會“糧席”，每年分兩次（二月初五和八月初五）開會商議，決定本縣在田賦定額之外加征多少以及如何征收，以便既完成國家的正稅任務(wù)，又能滿足本縣公務(wù)需要，并補充官吏的薪酬。因為有這么一個機構(gòu)的存在，當(dāng)?shù)丶{稅人在一百多年時間里免受橫征暴斂之苦。事實上，這種做法也不是嵊縣的獨創(chuàng)，在四川南川和其他一些地方，也能發(fā)現(xiàn)類似的談判機制。

從長期看，稅負的確定性肯定來自于征納雙方的協(xié)商而不是某個容易過時的數(shù)字定額。要看到的是，由征納雙方協(xié)商形成的稅負水平，未必是低水平。以1789年法國大革命前夕為例，在當(dāng)時擁有代議民主機構(gòu)的英國比起專制政體下的法國，前者人均稅負水平是后者的3倍。因此稅負到底重不重，關(guān)鍵在于納稅人自己覺得付出的稅收是否獲得了相應(yīng)的回報。說到底，稅收總量到底應(yīng)該是多少，或者說稅收占國民收入的多大比例才算得上是稅負重，并無可靠的科學(xué)評價機制，而必須交由民主程序來判斷，由民眾親自或者派出代表運用投票程序來決定。

可是，在中國古代，這樣的談判機構(gòu)與協(xié)商機制并不存在于國家層面上，雖然在很多地方政府都有類似嵊縣的“糧席”制度，但它畢竟不是正式的制度，完全可以因地方長官的意志而存廢。要解決稅負的確定性問題，就要進一步地把地方層次上存在的談判機制制度化，并提升擴大到國家的層面。而這樣做，顯然意味著需要將帝國升級成為現(xiàn)代國家。

結(jié)語

黃宗羲觀察到，在朝廷發(fā)動并稅改革之后，雜稅又會在正稅之外再次產(chǎn)生。對于這一黃宗羲定律，我們今天不能把“積累莫返”現(xiàn)象完全理解為統(tǒng)治階級的殘酷剝削，因為它可能是財政應(yīng)對經(jīng)濟發(fā)展的一種變通措施。但是，該定律正確地指出了雜稅的不確定給民眾帶來不可承受的負擔(dān)。要尋求稅收負擔(dān)的確定性，焦點不在于探求某種客觀的定額，而在于征納雙方之間必須建立某種談判機制?？稍诠糯壑葡拢砟钌咸熳訐碛兴械呢敻?，現(xiàn)實中君主與民眾之間實力相差懸殊，因此難以產(chǎn)生某種基于相對平等地位的談判機制。

（作者劉守剛為上海財經(jīng)大學(xué)副教授，經(jīng)濟學(xué)博士、法學(xué)博士，研究方向為中國財政史、西方財政思想史。著有《財政中國三千年》《中國古代治國理財經(jīng)典闡釋》《西方財政思想史十六講》《中國財政史十六講》《家財?shù)蹏捌洮F(xiàn)代轉(zhuǎn)型》《國家成長的財政邏輯》等，主編“財政政治學(xué)譯叢”和“財政政治學(xué)文叢”兩套叢書，并在得到App上開設(shè)音頻課程“中華帝國財政30講”。）